Там относительно мало технических постов, ведь для этого есть другие ресурсы, но если уж они появляются, то с выдачей всё хорошо, сразу после хабра и хакера: www.google.ru/search?&q=собственный+wireguard+vpn
Так в этом и различие. В режиме эмуляции на «Эльбрус 2000» можно и Windows запустить. А вот цель ОС «Эльбрус» — работать непосредственно на VLIW, без эмуляции x86.
Про Denver почитайте, а?
А вы-то сами почитали? Это хоть и собственная архитектура Nvidia, но в конечном итоге реализует она все тот же набор инструкций ARMv8 при помощи бинарной трансляции. Это как современные CISC процессоры транслируют команды для своего RISC ядра.
Если своим сообщением вы хотите сделать мир лучше, то правильно было бы сразу привести примет верного подхода в данном случае.
А так выглядит как хвастовство: «Смотрите какой-то говнокодер, не то что я! :)»
Так тут дело не во мнении, сканер, тот же nmap, можно использовать очень по-разному и вызвать проблемы действительно не трудно. К примеру у того же RDP как правило блокируется авторизация на определенное время, зависящее от конфигурации, после нескольких неудачных подключений, что обязательно кому-то помешает. Потому разработчик инструмента обязан предупредить о возможных последствиях некоторых вариантов его использования. Что уж говорить о каком-нибудь Eternal Scanner, который по сути эксплуатирует уязвимость, чтобы проверить ее наличие. А сама по себе несанкционированная эксплуатация уязвимости уже подпадает под действие статьи и от ответственности оберегает только то, что по причине отсутствия дальнейших вредоносных действий сканируемый хост ничего не заметит и в связи с этим преследовать вас не будет.
Мы обсуждаем исключительно то, о чем написал автор данной темы, то и отталкиваемся от обсуждаемой задачи, в рамках которой вероятность получить проблемы стремится к нулю. В других гипотетических ситуациях безусловно можно найти кучу проблем, но при чём они здесь?
В общем, то, что не видите в этом проблему, не освобождает Вас от ответственности и уж точно не Вам решать, создали ли Вы «трудности» владельцу хоста или нет.
Вы манипулируете, откуда вы взяли, что решение о наличии или отсутствии проблем за мной? Я утверждают, что в данном конкретном случае сканирование не повлечет за собой никаких отказов в обслуживании и по этой причине не привлечёт абсолютно никакого внимания. Описанный вами сценарий одновременного сканирования предполагает слишком много совпадений и его вероятность стремится к нулю, по этому мы можем смело утверждать, что такой однократный анализ не повлечёт за собой какой-либо ответственности.
Например, там мелькает словосочетание «несанкционированное сканирование». И главное, это означает, что всё-таки сканирование неприятная штука вызывающая нарушение работы сети.
Так мы выше уже обсуждали варианты, когда сканирование может привести к отказу в обслуживании, это не наш случай, но именно из-за таких вариантов оно упоминается в законе.
В вашей логике фундаментальная ошибка, в нашем случае отсутствует состав преступления в связи с отсутствием каких-либо последствий.
DoS-атака (не DDoS) это когда один компьютер отправляет множество запросов на один хост. И именно это происходит при сканировании портов.
Так в том-то и дело, от единоразового сканирования с одного хоста проблем не будет даже у IoT лампочки в чьей-то люстре. Чтобы вызвать проблемы нужно либо непрерывное многократное сканирование с одного хоста, либо единовременное с нескольких, но ни то, ни другое нам не нужно. Так в чем вы видите проблемы?
Кстати, если не секрет, какой у Вас Интернет-провайдер?
Не путайте договор провайдера с ответственностью по украинской статье 361. Договор с провайдером я могу тем самым нарушить, но это влечет за собой лишь прекращение предоставления мне услуг. Никак не пойму что вы хотите доказать.
… повлекшее утечку, утрату, подделку, блокирование информации, искажение процесса обработки информации или нарушение установленного порядка ее маршрутизации
Простое сканирование само по себе не будет иметь никаких последствий. Притянуть за уши данную статью к вам могут в том случае, если стоит изначальная задача вас привлечь, но в таком случае уже не важно «за что» и этот вариант выходит за рамки обсуждаемой нами темы.
Суть в том, что обсуждаемые нами действия никоим образом не наказуемы на данный момент, т.к. не влекут за собой никаких последствий. Чтобы расценить сканирование как DoS атаку, необходима хотя бы теоретическая возможность вызвать отказ в обслуживании, т.е. «сканирование» одного хоста с нескольких, а не как в нашем случае огромной подсети с одного хоста, что ровно наоборот может вызвать отказ разве что с нашей стороны.
Такой вот «сбор статистики», это мне совсем не для взлома. Если конечно ответом не будет «Windows 7 без SP1».
А зачем вы объединяете сбор статистики и ее последующее использование в одно действие?
Еще раз, на такое единоразовое сканирование никто внимания не обратит. А вот уже ваши действия с устройствами с «Windows 7 без SP1» будут оцениваться отдельно, в зависимости от их последствий.
Безусловно, ведь это место «публичного приёма пакетов». Вы можете охарактеризовать устройства с публичным IP-адресом более точной аналогией? Ради интереса посмотрите логи доступа к любому вашему устройству с внешним IP-адресом на часто используемых портах (7, 21, 22, 23, 80, 137-139, 445, 3389 и так далее) и увидите, что на них регулярно кто-либо ломится.
Представьте себе, что среди ночи кто-то тянул за ручку двери каждой квартиры
Тогда, чтобы ваша аналогия была полной, то должны быть не квартиры ночью, а место публичного приёма граждан в рабочее время, где в поисках нужного кабинета люди постоянно дёргают за ручки. Одним больше, одним меньше — никакой разницы.
На чем основано ваше опасение? По сети гуляет огромное количество вредоносов, сканирующих с зараженных машин всё подряд регулярно, такие «атаки» в сети идут постоянно, это неизбежность. Если вы ограничитесь простым сканированием, то никто вас даже не заметит.
Другое дело, если в попытаетесь массово эксплуатировать уязвимости на доступных машинах и при этом вам удастся тем самым вывести что-то важное из строя (что крайне маловероятно), тогда в качестве оправдания своих дыр в IT безопасности кто-нибудь может свалить вину на вас, на «коварных зарубежных хакеров»
А если это просто желание по случаю подколоть соседнюю с вами страну — то это безусловно ваше право, каждый развлекается как хочет.
Это акционерное общество, 75% которого принадлежат государству. А тут видимо идёт речь о 5.6% у Biscone Limited, который так сказать имеет некоторое отношение к «Росатому»: www.turboatom.com.ua/ru/investors/5224
Я при переходе на Яндекс месяц сверял его выдачу с Google и убедился, что позиции на первой странице в целом идентичны за исключением немного другой очередности и некоторых специфических возможностей распознавания запросов в Google, которых нет у конкурентов. Как следствие необходимость проверять результаты со временем отпала. Кстати вполне вероятно Яндекс так же использует статистику прошлых запросов для более релевантной выдачи, по этому им необходимо пользоваться какое-то время, прежде чем судить.
Интересно с каким проблемами вы столкнулись при переходе? И как с ними в DuckDuckGo?
убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости труда
Убивать? Что же вы впадаете в крайности? Вы слово «грамотно» в изначальном сообщении не упустили? Стоимость труда все так же будет низкой относительно других.
Налоги и пошлины устанавливаются не с целью ограбить и лишить прибыли, а с целью удержать какую-то приемлемую её часть в пользу государства, за счет которого работает компания.
Это нормальная политика, когда у страны уже есть хоть какая-то экономика, инфраструктура, человеческий ресурс
Если позволять зарубежным компаниям работать не вкладываясь в экономику государства, то «хоть какой-то экономики» не будет у вас никогда. Вам примеров Китая, Японии и Южной Кореи (последние два были в более «тепличных» условиях из-за внешнеполитических факторов, но тем не менее) не хватает?
И компания как пришла, так и уйдет, покрутив пальцем у виска.
Что же это за компания такая, «крутящая у виска» абсолютно нормальной политике страны? И куда она уедет, в Сомали наверное? Данную регуляцию применяют все сильнейшие экономики мира, а свободная от регуляции экономика — это сказки для стран третьего мира, чтобы они навсегда таковыми и оставались.
Хорошо или плохо — это, как обычно, с какой стороны посмотреть.
А почему сразу гуманитарную помощь? Страна пустила к себе транснациональные корпорации, которые хорошо там зарабатывают. Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост. А они-то и есть те самые «жирующие миллиардеры».
Если участок диска был поврежден в результате падения, то есть вероятность, что на его сроке жизни это не скажется (когда при повреждении не образовался мусор) если не обращаться к поврежденному участку. В таком случае плохие блоки на уровне NTFS/ext4 как раз могут помочь использовать его будто бы повреждения и не было. Разумеется не для критически важных данных.
А вы-то сами почитали? Это хоть и собственная архитектура Nvidia, но в конечном итоге реализует она все тот же набор инструкций ARMv8 при помощи бинарной трансляции. Это как современные CISC процессоры транслируют команды для своего RISC ядра.
А так выглядит как хвастовство: «Смотрите какой-то говнокодер, не то что я! :)»
Мы обсуждаем исключительно то, о чем написал автор данной темы, то и отталкиваемся от обсуждаемой задачи, в рамках которой вероятность получить проблемы стремится к нулю. В других гипотетических ситуациях безусловно можно найти кучу проблем, но при чём они здесь?
Так мы выше уже обсуждали варианты, когда сканирование может привести к отказу в обслуживании, это не наш случай, но именно из-за таких вариантов оно упоминается в законе.
В вашей логике фундаментальная ошибка, в нашем случае отсутствует состав преступления в связи с отсутствием каких-либо последствий.
Не путайте договор провайдера с ответственностью по украинской статье 361. Договор с провайдером я могу тем самым нарушить, но это влечет за собой лишь прекращение предоставления мне услуг. Никак не пойму что вы хотите доказать.
Простое сканирование само по себе не будет иметь никаких последствий. Притянуть за уши данную статью к вам могут в том случае, если стоит изначальная задача вас привлечь, но в таком случае уже не важно «за что» и этот вариант выходит за рамки обсуждаемой нами темы.
Суть в том, что обсуждаемые нами действия никоим образом не наказуемы на данный момент, т.к. не влекут за собой никаких последствий. Чтобы расценить сканирование как DoS атаку, необходима хотя бы теоретическая возможность вызвать отказ в обслуживании, т.е. «сканирование» одного хоста с нескольких, а не как в нашем случае огромной подсети с одного хоста, что ровно наоборот может вызвать отказ разве что с нашей стороны.
Еще раз, на такое единоразовое сканирование никто внимания не обратит. А вот уже ваши действия с устройствами с «Windows 7 без SP1» будут оцениваться отдельно, в зависимости от их последствий.
Тогда, чтобы ваша аналогия была полной, то должны быть не квартиры ночью, а место публичного приёма граждан в рабочее время, где в поисках нужного кабинета люди постоянно дёргают за ручки. Одним больше, одним меньше — никакой разницы.
Другое дело, если в попытаетесь массово эксплуатировать уязвимости на доступных машинах и при этом вам удастся тем самым вывести что-то важное из строя (что крайне маловероятно), тогда в качестве оправдания своих дыр в IT безопасности кто-нибудь может свалить вину на вас, на «коварных зарубежных хакеров»
А если это просто желание по случаю подколоть соседнюю с вами страну — то это безусловно ваше право, каждый развлекается как хочет.
Интересно с каким проблемами вы столкнулись при переходе? И как с ними в DuckDuckGo?
Налоги и пошлины устанавливаются не с целью ограбить и лишить прибыли, а с целью удержать какую-то приемлемую её часть в пользу государства, за счет которого работает компания.
Если позволять зарубежным компаниям работать не вкладываясь в экономику государства, то «хоть какой-то экономики» не будет у вас никогда. Вам примеров Китая, Японии и Южной Кореи (последние два были в более «тепличных» условиях из-за внешнеполитических факторов, но тем не менее) не хватает?
А почему сразу гуманитарную помощь? Страна пустила к себе транснациональные корпорации, которые хорошо там зарабатывают. Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост. А они-то и есть те самые «жирующие миллиардеры».