Так и ffmpeg тоже можно собрать минималистично конкретно под ваши нужды. Приходилось впихивать его во FLASH память роутера для стриминга звука в Opus, занимал в памяти около 900 килобайт.
Их активные собственные, а так же совместные с другими мировыми корпорациями исследования в области термоядерной энергетики вы к зеленым не относите? А замкнутый топливный ядерный цикл? Да банальная переработка отработанного ядерного топлива? Росатом является мировым лидером в данных перспективных сферах.
А в Саудовской Аравии нет никаких перспективных разработок, они так же сидят на нефтяной игле, но предпочитают приобретать готовые технологии из-за рубежа, а не развивать свои. Они вкладывают деньги в инфраструктуру исключительно для верхов их строго поделенного на классы общества, а остальное население обеспечивает их счастливую жизнь живя в трущобах. Саудовская Аравия — это невероятно отсталая страна с красивой обложкой, советую вам изучить данный вопрос подробнее.
FreeSync и G-Sync нужны исключительно для избавления от «рваных кадров» (tearing) путём синхронизации частоты обновления монитора с частотой кадров рендеринга GPU. Данную проблему это никак не решает, потому как тут именно GPU выдает кадры с различными промежутками времени, хотя в среднем и получаются необходимые 60 кадров, но выглядит картинка плохо. Мониторы с FreeSync и G-Sync будут подстраиваться под эти «статтеры» и выдавать все тоже дерганное изображение, ни на что не влияя.
Вы бы тогда уточняли что подразумеваете под «глубинкой». Сочи, Краснодар или Новороссийск это глубинка? А по ощущениям и не скажешь. Или речь об Омске и Биробиджане? Россия уже давно контрастирует не в пределах МКАДа и за ним, а по регионам. Одни идут в ногу со временем, а в других как говорится что-то пошло не так…
Лучше доработать эмулятор. После каждого нажатия на спусковой крючок эмулятору требуется ставить эмуляцию игры на микропаузу и ожидать чёрного кадра от Zapper в течении максимально допустимой задержки, допустим те же 70 мс.
Если эмулятор дожидается черного кадра, то возобновляет ход игры и она успешно регистрирует черный кадр и следующий за ним.
Если по достижении 70 мс черный кадр не обнаружен, то эмуляция возобновляется по таймауту, но игра уже засчитает срелку промах из-за отсутствия черного кадра.
В RetroArch (libretro) уже добавили разных «игр со временем», как то перемотку и более интересную «Run-Ahead to Reduce Latency», которая по сути выполняет несколько параллельных эмуляций игры с разными комбинациями ввода наперёд и выводит на экран тот вариант, который соответствует нажатиям игрока, таким образом убирая задержку ввода до минимально возможного значения в 1 кадр. Но для борьбы с задержкой Zapper данные функции не подходят.
Так она потому и немыслима, что люди готовы отстаивать свои права. И kjro4 предлагает действовать так же. Вы видите «другую реальность» там, но не хотите участвовать в ее формировании здесь? Она сама вам на голову не свалится, как и в США не сама свалилась.
И тут же сообщаете, что Путин ответственен только перед народом России (белое), а Меркель только перед народом Германии (черное). Без переходов.
Мне кажется вы несколько своеобразно трактуете понятие «чёрного и белого». Данное выражение используется для обозначения крайне полярных точек зрения. Почему вы решили, что ответственность Путина перед своим народом белая, а у Меркель перед своим уже чёрная? В данном контексте они обе стремятся к белому. А уж чья белее — находится за рамками данной темы.
Россия, потеряв независимость, вошла в ЕС, визы были бы отменены, и это препятствие было бы устранено. Пока же именно независимость, получается, препятствует трудовой миграции граждан.
Так понятно?
А вас не смущает, что в вашем варианте для отмены виз необходимо терять независимость? Визы ведь введены не Россией — это многоцелевой политический инструмент западных стран и пережиток холодной войны. Они могут быть отменены и без отказа от независимости, необходима лишь воля «запада», просто время еще не пришло, но когда-нибудь это произойдёт.
И для востребованных на западе кадров виза не является помехой, для их переселения существуют специальные программы. Почему ради их дополнительного удобства вы предлагаете лишить всех остальных возможности реализовать себя в той же сфере хоть и за меньшие деньги, но на родине?
Проблема не в том, что ситуация плохая. Проблема в том, что она запросто оказывается хуже, чем при колониальном управлении, если не брать за образец такового времена каких-нибудь Аббасидов. Вы же не забыли, что мы сравнением занимаемся?
Так надо бороться за ее улучшение, а не глобальное ухудшение, не так ли?
Не возьмусь сказать за Кубу, но вообще нельзя ли при развитии медицины как-нибудь попробовать обойтись без жесточайших условий?
Условия созданы внешними факторами, как раз с целью силой лишить страну независимости. Думаете сильному врагу стоит сразу сдаваться?
Брекзит — Британия выходит?
…
Шотландия — напомните результаты референдума?
Вы зря разорвали эти два события. Референдум в Шотландии происходил до референдума по выходу Британии из ЕС. И согласно второму, Шотландия как раз против выхода из ЕС, отсюда социологи сделали вполне обоснованный вывод, что Шотландцы не хотели отделения от Британии в том числе в связи с потерей статуса члена ЕС вместе с этим. Теперь же результаты референдума могут быть сильно иными и этот вопрос постоянно поднимается. Правительство Британии старательно заглушает проблемы связанные с «Брекзитом» при помощи поиска внешнего врага и химических атак, но это лишь оттягивает неизбежное.
Нет, не начало времен. Но лично я полагаю произошедшее более века назад прошедшим окончательно. Ибо с гарантией не осталось живых участников, и даже их детей — почти с гарантией.
Данное условие не формализовано в уставе ООН, впрочем даже на ООН нередко плюют. А значит у каждой стороны может быть своя интерпретация, которая выгоднее ей.
Если чуть серьезнее, то вы не видите разницы между территориальными претензиями и возможностью разделения или объединения. Могу пояснить на пальцах. Раздел имущества при разводе — это разделение. Поженились и съехались — это объединение.
Ваш пример слишком искажает суть. И региональный сепаратизм и межгосударственные территориальные претензии упираются именно в территорию и ее инфраструктуру. Кто «разъехался», а кто «съехался» в данном контексте не важно.
А территориальные претензии — это претензии гопника из подворотни на вашу мобилу, потому что это его раён и он тут всегда жил, или вы ему закурить не дали, или он точно такую вчера потерял — в общем, с полным юридическим обоснованием, как положено.
Так просто? А сравните две уже упомянутые и хорошо знакомые большинству ситуации: Фолклендские острова и полуостров Крым.
Так сложилось, что население Фолклендских островов в основном является британцами и на претензии Аргентины оно смотрит с недоумением. Но тем не менее, просто глядя на карту, ситуация выглядит весьма неоднозначной. В итоге вопрос с ними решался силовым методом, произошел существенный военный конфликт в ходе которого Британия силой отстояла свою точку зрения.
В случае с полуостровом Крым, который не смотря на то, что после распада СССР остался за Украиной и каких-либо внятных претензий Россия по его поводу не имела, населен преимущественно русскими и регулярно проявлял сепаратистские настроения сам по себе, проводил референдумы, даже имел своего собственного президента. И как только обострившаяся ситуация вокруг российского Черноморского Флота заставила последнюю активно действовать, регион тут же бросился на встречу и переход территории произошел без какого-либо военного конфликта в принципе, но с несогласованным с Украиной передвижением подразделений вооруженных сил России по полуострову вероятно формально выходящими за рамки обговоренных для ЧФ ВМФ РФ и последующим разоружением украинских военных частей. Формально население даже в очередной раз провозгласило собственное независимую республику и затем уже её вход в состав Российской Федерации.
В обеих ситуациях, как видите, есть множество факторов влияющих на оценку событий и еще больше вынесено «за скобки». Вот так лихо решить «кто кому гопник» можно лишь исходя из собственных изначальных симпатий к той или иной стороне, но это не объективный подход. Или же исходить из вашего утверждения:
По мне, так все три валидны, ибо решение проблемы без стрельбы самоценно при любом исходе.
Основная мысль в том, что суверенитет позволяет стране принимать любые экономические меры дял защиты своей промышленности и финансовой системы, а колония такого инструмента лишена. Если в суверенной стране VAG может договорится и начать производство на взаимовыгодных условиях, то в колонии он зашел бы уже только на своих и прощайте в придачу еще «Камазы» и «Уралы», хотя в текущей ситуации в своей нише они вполне конкурентоспособны и уж явно лучше помогать промышленности развиваться, отдавать ее на погибель.
Напомню ваше же высказывание:
У меня потихоньку складывается ощущение (с которым я пока не очень знаю, что делать — ну да и не моя это ответственность), что в принципе независимость могла бы быть выгодна развитой стране. Вот только у развитых стран другие заботы...
Что появилось раньше, страна или развитая страна? Это же не проблема курицы и яйца, не так ли?
Возможно вы не любите высокоуровневые дискуссии, но тем не менее старайтесь держать себя в руках.
Это, извините, у вас получается.
Давайте тогда на простом примере. Представьте себе дом в котором множество свободных выходов наружу и этот же дом при землетрясении, когда всех просят покинуть здание. Каким образом в первом случае люди в доме ограничены? Это во втором случае они вынуждены выходить, чтобы выжить.
Знаете, демография многих российских областей, вошедших в виде части государства в тесные экономические взаимодействия с Москвой, говорит мне гораздо больше.
Итем не менее факты на лицо.
Ситуация во взаимоотношениях между центром и регионами в России на самом деле плохая, средства распределяются скорее исходя из политической целесообразности, а не эффективности и потребностей региона. Но в нашем случае речь не об этом.
Я всего лишь говорю о том, что с точки зрения жителя государства, в отличие от его правителя, существует ряд обстановок, в которых даже колонизация может оказаться и нейтральным, и даже положительным явлением.
С точки зрения самого активного меньшинства — людей, которые в любой ситуации пытаются добиться больше и непрерывно идти вперед, порой и по головам своих соседей. Такие себе потенциальные «Илоны Маски». Для них жизнь в колонии как правило совсем не приговор, а шанс стать частью развитой метрополии. Но процент таких людей весьма мал, многих устраивает старое доброе «от каждого по возможностям — каждому по потребностям», что вполне работает и при капитализме, особенно в скандинавских странах. На всякий случай уточню, что это не значит ходить на завод с мрачным лицом, а по вечерам беспробудно пить, у людей бывает множество интересов. А достижения их все равно достанутся потенциальной метрополии, а не потенциальной колонии, в обоих случаях, им никто не мешает выбирать место теплее.
Смотря какой науке, какой промышленности и какому образованию.
Скажите это, к примеру, Кубе, которая в жесточайших условиях продолжала развивать собственную медицину и это дало свои плоды.
В Барселону входили танки? От Эдинбурга остались дымящиеся развалины? Брюссельская военщина грозилась взять Лондон за два часа одним полком? Так вот, к вашему сведению.
А зачем вам танки? Вы нить дискуссии не потеряли? Я вам напомню, вы утверждали, что «развитые страны» спокойно относятся к присоединению и отделению территорий. И где же это произошло? У них ума хватает не стрелять друг в друга по этому поводу, но разрешить каком-уто региону, проголосовавшему за отсоединение, это осуществить — они ровно так же не в состоянии.
как это было на Фолклендах, где (я напомню) Аргентина решила скрымздить кусочек британской территории, потому что плохо лежал с ее точки зрения. Лежал он, правда, внезапно лучше, чем казалось.
Черное и белое. Когда вы утверждаете кто и что решил «скрымздить » — вы делаете вид, что это «начало времен» и раньше ничего не было. История развивалась на более длительном промежутке времени и содержит куда больше деталей. Но в нашем случае суть в том, что это так же один из нерешенных «цивилизованными странами» территориальных споров, что противоречит вашему изначальному утверждению.
Да неужели? Впрочем смысла в вопросе от этого не появилось.
То есть получается, что независимость России де-факто препятствует переезду граждан в лучшие места, которым Россия не конкурент? Хорош аргумент за независимость, ничего не скажешь.
Это как это так у вас получается? Каким образом препятствует? Вот в КНДР есть такой момент, но речь же сейчас не о ней.
Житель независимой страны все так же волен искать себе место теплее где угодно на Земно шаре, но у него при этом достаточно вариантов реализоваться и на родине. Если же родина становится колонией, то эти варианты резко сокращаются и население уже вынужденно массово покидает страну, чтобы самореализоваться. Демография стран Восточной Европы, вошедших в том или ином виде в тесные экономические взаимодействия с ЕС вам ничего не говорит?
Короче говоря, даже для воспроизводства квалифицированных рабочих в стране нужно изрядное количество порядка и определенности. Что уж говорить об инженерах и ученых.
А с чего вы взяли, что в колониях нет порядка и определенности? Порядок вообще без проблем поддерживается на том уровне, который необходим в текущей ситуации. А определенность так вообще на высшем уровне, она заключается в том, что хочешь чего-то добиться — хорошо учись, выигрывай в живой конкуренции среди своих братьев и уезжай в метрополию на ПМЖ, ей нужней.
Также любое модульное производство требует инфраструктуры, снабжения, стабильного источника энергии — да до черта на самом деле оно требует. И выполнение этих требований так или иначе подтягивает окружающую действительность к вменяемому облику.
Это уж никак не альтернатива своей собственной науке, промышленности и образованию. С таким подходом к устройству мира у нас бы никогда не было бы космической гонки и все достижения человечества остановились только на потреблении и развлечении.
Вот только у развитых стран другие заботы, и они как раз довольно спокойно относятся к идее объединения — впрочем, как и разделения, дело-то житейское.
Спокойно? Каталонию уже забыли? А Брексит и Шотландскую эпопею? Фолклендские острова? Косово? Вот уж легко все эти вопросы решаются. Территориальные вопросы всегда сложны.
Развитые страны от развивающихся отличаются в первую очередь развитой экономикой, остальное лишь следствие. В плане каких-то моральных качеств вообще не обладают каким либо преимуществом. А глядя на ситуацию вокруг Сирии даже наоборот, быстрее развивающихся стран сталкиваются с деградацией элит, которая ждет любую страну так или иначе на определенном этапе, но уже вовсю шагает по «Большой Семёрке».
В том-то и дело, что это не вхождение ГДР в состав ФРГ, а формирование нового государства из разрозненных осколков с пересмотренными границами, тем не менее объединенных оставшимися родственными и даже в некоторых случаях экономическими связями. И Бавария до этого уже была частью Германской империи. С таким же успехом можно включить в состав нынешней Российской Федерации Беларусь, Украину и Казахстан, где по прежнему остались предприятия с налаженным взаимодействием и это взаимодействие от такого объединения только выиграет. Или объединить Баварию с Австрией вместо Германии в прошлом. Это примеры объединения того, что и так в какой-то степени уже едино.
Вот объединение Северной и Южной Кореи на устраивающих обе стороны компромиссах было бы действительно великим достижением, в этом направлении хоть и блеснула надежда на небольшое продвижение, но все еще на уровне идеи и мечты, потому как все опять чуть что опять скатывается в колониальные взаимоотношения, не устраивающие колонию.
А вот когда единства нет, как на пример у Германии с Польшей, тогда начинаются противостояния, даже если к сотрудничеству обязывает членство в едином экономическом союзе и союз начинает немного потрескивать.
Вы не замечаете противоречий между этими двумя фразами?
И где же вы видите противоречие? Я каким-то образом раскрасил их в белый и черный цвета? А вот их ответственность вся в этих же оттенках. Разный уровень социального обеспечения, приоритеты разным слоям населения. Кому-то важен средний класс, а кому-то военные.
Даже в викторианские времена, которые некоторым образом являлись квинтэссенцией обрисованного вами подхода, метрополии приходилось вкладываться в колонии, и весьма основательно...
С тех пор ничего существенно не поменялось, просто научились делать всему красивую обложку.
Развивать инфраструктуру? Предприятия метрополии развивают гражданскую инфраструктуру по мере необходимости на гранты или займы в счет колонии, осваивают так сказать средства.
Давайте прикинем, какое количество россиян уезжает в Болгарию и Прибалтику, и какое количество болгар и прибалтов едут в Россию.
Опять чёрное и белое.
Во-первых необходимо учитывать не абсолютное количество, а процент от населения.
Во-вторых зачем резидентам ЕС ехать в Россию на заработки, если им проще устроится в странах старой Европы? Россия, как работодатель для них конкурирует не с их родиной, а с Германией, Францией, Австрией и другими странами с привлекательным уровнем дохода и эту конкуренцию соответственно проигрывает. Вы лучше обратите внимание на эту трудовую миграцию, восточная Европа — просто донор ресурсов и человеческих прежде всего.
Отсюда следует в-третьих, при обсуждаемом нами сценарии поток рабочей силы из России увеличится на порядки по сравнению с текущим. Вы не задумываясь приводите «миграционный аргумент», хотя в вашем гипотетическом сценарии с ним все будет гораздо хуже, оттенок будет гораздо «темнее».
Мы сами добываем там нефть. Поэтому буровые надо брать в метрополии и везти, теряя деньги, к месту добычи. Или произвести аборигенскими силами за полцены прямо на месте.
Что выберете, поставив себя на место проклятого капиталиста?
Тоже, что и вы, будучи предпринимателем с разумным подходом. Построю в колонии цех модульной сборки, где будет достаточно низкоквалифицированной и низкооплачиваемой рабочей силы. Никаких вам высоких технологий, ни к чему эти траты. Вложиться в образование в колонии? Да, в начальное, где можно будет отсеять потенциально талантливые кадры, которым будет предложено получить дальнейшее образование в метрополии. Альтернативные возможности дальнейшего обучения и квалифицированного трудоустройства в колонии будут сокращены до необходимого минимума. Не просто так любят приводить в пример Болгарию и Прибалтику, совсем не просто так.
Крайне странный пример. Пытаетесь сравнить по сложности разобранный и собранный по инструкции обратно конструктор LEGO, с объединением его, к примеру, с папье-маше?
Нацисты есть в любой европейской стране. И скорей всего в любой европеской стране есть законы, делающие их преступниками. Но в глазах россиян фашисты почему-то только в Украине.
Но не в любой «европейской» стране, как показывает практика, эти законы работают. Что там сегодня было у памятника Ватутину? А недавние блокировки телеканалов и поджоги? Оправдательные приговоры за хладнокровные убийства на улице? А гранатомет из окна в центре на 9-е мая забыли? В какой стране такое еще возможно?
Если в пропагандистских целях на националистических идиотов вешается ярлык «бандеровцы» или «нацисты» — это не значит, что их на самом деле нет.
И сколько вы знаете примеров полноправного вхождения? А вот колониальные взаимоотношения встречаются повсюду, даже в рамках ЕС. Если вы описываете условную сказку, то тогда конечно все заживут долго и счастливо, но я предпочитаю рассуждать о реальности.
Передаю право от условного Путина к условной Меркель. Опять же, а где разница-то?
Элементарно. Условный Путин несет ответственность только перед народом условной России, а условная Меркель только перед народом условной Германии, ей будет безразлично развитие условной России, это будет лишь источник ресурсов.
Вы, конечно же, попытаетесь утверждать, что Россия и сейчас просто источник ресурсов. Но я заранее напомню вам, что мир не делится только на черное и белое, а весь оттенках серого. На данный момент в России есть огромное количество промышленных предприятий, на которых занято огромное количество людей, а вот условной Меркель это уже будет не нужно, в условной Германии необходимо поддерживать свою промышленность. Все еще не видите разницы?
А в Саудовской Аравии нет никаких перспективных разработок, они так же сидят на нефтяной игле, но предпочитают приобретать готовые технологии из-за рубежа, а не развивать свои. Они вкладывают деньги в инфраструктуру исключительно для верхов их строго поделенного на классы общества, а остальное население обеспечивает их счастливую жизнь живя в трущобах. Саудовская Аравия — это невероятно отсталая страна с красивой обложкой, советую вам изучить данный вопрос подробнее.
Если эмулятор дожидается черного кадра, то возобновляет ход игры и она успешно регистрирует черный кадр и следующий за ним.
Если по достижении 70 мс черный кадр не обнаружен, то эмуляция возобновляется по таймауту, но игра уже засчитает срелку промах из-за отсутствия черного кадра.
В RetroArch (libretro) уже добавили разных «игр со временем», как то перемотку и более интересную «Run-Ahead to Reduce Latency», которая по сути выполняет несколько параллельных эмуляций игры с разными комбинациями ввода наперёд и выводит на экран тот вариант, который соответствует нажатиям игрока, таким образом убирая задержку ввода до минимально возможного значения в 1 кадр. Но для борьбы с задержкой Zapper данные функции не подходят.
А вас не смущает, что в вашем варианте для отмены виз необходимо терять независимость? Визы ведь введены не Россией — это многоцелевой политический инструмент западных стран и пережиток холодной войны. Они могут быть отменены и без отказа от независимости, необходима лишь воля «запада», просто время еще не пришло, но когда-нибудь это произойдёт.
И для востребованных на западе кадров виза не является помехой, для их переселения существуют специальные программы. Почему ради их дополнительного удобства вы предлагаете лишить всех остальных возможности реализовать себя в той же сфере хоть и за меньшие деньги, но на родине?
Так надо бороться за ее улучшение, а не глобальное ухудшение, не так ли?
Условия созданы внешними факторами, как раз с целью силой лишить страну независимости. Думаете сильному врагу стоит сразу сдаваться?
Вы зря разорвали эти два события. Референдум в Шотландии происходил до референдума по выходу Британии из ЕС. И согласно второму, Шотландия как раз против выхода из ЕС, отсюда социологи сделали вполне обоснованный вывод, что Шотландцы не хотели отделения от Британии в том числе в связи с потерей статуса члена ЕС вместе с этим. Теперь же результаты референдума могут быть сильно иными и этот вопрос постоянно поднимается. Правительство Британии старательно заглушает проблемы связанные с «Брекзитом» при помощи поиска внешнего врага и химических атак, но это лишь оттягивает неизбежное.
Извольте, это не мои проблемы, это проблемы всей Европы. Я упомянул только те, что активно обсуждались у нас, но проблемных мест существенно больше, им даже посвящена статья в википедии: ru.wikipedia.org/wiki/Список_активных_сепаратистских_движений_в_Европе
Данное условие не формализовано в уставе ООН, впрочем даже на ООН нередко плюют. А значит у каждой стороны может быть своя интерпретация, которая выгоднее ей.
Ваш пример слишком искажает суть. И региональный сепаратизм и межгосударственные территориальные претензии упираются именно в территорию и ее инфраструктуру. Кто «разъехался», а кто «съехался» в данном контексте не важно.
Так просто? А сравните две уже упомянутые и хорошо знакомые большинству ситуации: Фолклендские острова и полуостров Крым.
Так сложилось, что население Фолклендских островов в основном является британцами и на претензии Аргентины оно смотрит с недоумением. Но тем не менее, просто глядя на карту, ситуация выглядит весьма неоднозначной. В итоге вопрос с ними решался силовым методом, произошел существенный военный конфликт в ходе которого Британия силой отстояла свою точку зрения.
В случае с полуостровом Крым, который не смотря на то, что после распада СССР остался за Украиной и каких-либо внятных претензий Россия по его поводу не имела, населен преимущественно русскими и регулярно проявлял сепаратистские настроения сам по себе, проводил референдумы, даже имел своего собственного президента. И как только обострившаяся ситуация вокруг российского Черноморского Флота заставила последнюю активно действовать, регион тут же бросился на встречу и переход территории произошел без какого-либо военного конфликта в принципе, но с несогласованным с Украиной передвижением подразделений вооруженных сил России по полуострову вероятно формально выходящими за рамки обговоренных для ЧФ ВМФ РФ и последующим разоружением украинских военных частей. Формально население даже в очередной раз провозгласило собственное независимую республику и затем уже её вход в состав Российской Федерации.
В обеих ситуациях, как видите, есть множество факторов влияющих на оценку событий и еще больше вынесено «за скобки». Вот так лихо решить «кто кому гопник» можно лишь исходя из собственных изначальных симпатий к той или иной стороне, но это не объективный подход. Или же исходить из вашего утверждения:
Основная мысль в том, что суверенитет позволяет стране принимать любые экономические меры дял защиты своей промышленности и финансовой системы, а колония такого инструмента лишена. Если в суверенной стране VAG может договорится и начать производство на взаимовыгодных условиях, то в колонии он зашел бы уже только на своих и прощайте в придачу еще «Камазы» и «Уралы», хотя в текущей ситуации в своей нише они вполне конкурентоспособны и уж явно лучше помогать промышленности развиваться, отдавать ее на погибель.
Напомню ваше же высказывание:
Что появилось раньше, страна или развитая страна? Это же не проблема курицы и яйца, не так ли?
Давайте тогда на простом примере. Представьте себе дом в котором множество свободных выходов наружу и этот же дом при землетрясении, когда всех просят покинуть здание. Каким образом в первом случае люди в доме ограничены? Это во втором случае они вынуждены выходить, чтобы выжить.
Итем не менее факты на лицо.
Ситуация во взаимоотношениях между центром и регионами в России на самом деле плохая, средства распределяются скорее исходя из политической целесообразности, а не эффективности и потребностей региона. Но в нашем случае речь не об этом.
С точки зрения самого активного меньшинства — людей, которые в любой ситуации пытаются добиться больше и непрерывно идти вперед, порой и по головам своих соседей. Такие себе потенциальные «Илоны Маски». Для них жизнь в колонии как правило совсем не приговор, а шанс стать частью развитой метрополии. Но процент таких людей весьма мал, многих устраивает старое доброе «от каждого по возможностям — каждому по потребностям», что вполне работает и при капитализме, особенно в скандинавских странах. На всякий случай уточню, что это не значит ходить на завод с мрачным лицом, а по вечерам беспробудно пить, у людей бывает множество интересов. А достижения их все равно достанутся потенциальной метрополии, а не потенциальной колонии, в обоих случаях, им никто не мешает выбирать место теплее.
Скажите это, к примеру, Кубе, которая в жесточайших условиях продолжала развивать собственную медицину и это дало свои плоды.
А зачем вам танки? Вы нить дискуссии не потеряли? Я вам напомню, вы утверждали, что «развитые страны» спокойно относятся к присоединению и отделению территорий. И где же это произошло? У них ума хватает не стрелять друг в друга по этому поводу, но разрешить каком-уто региону, проголосовавшему за отсоединение, это осуществить — они ровно так же не в состоянии.
Черное и белое. Когда вы утверждаете кто и что решил «скрымздить » — вы делаете вид, что это «начало времен» и раньше ничего не было. История развивалась на более длительном промежутке времени и содержит куда больше деталей. Но в нашем случае суть в том, что это так же один из нерешенных «цивилизованными странами» территориальных споров, что противоречит вашему изначальному утверждению.
Это как это так у вас получается? Каким образом препятствует? Вот в КНДР есть такой момент, но речь же сейчас не о ней.
Житель независимой страны все так же волен искать себе место теплее где угодно на Земно шаре, но у него при этом достаточно вариантов реализоваться и на родине. Если же родина становится колонией, то эти варианты резко сокращаются и население уже вынужденно массово покидает страну, чтобы самореализоваться. Демография стран Восточной Европы, вошедших в том или ином виде в тесные экономические взаимодействия с ЕС вам ничего не говорит?
А с чего вы взяли, что в колониях нет порядка и определенности? Порядок вообще без проблем поддерживается на том уровне, который необходим в текущей ситуации. А определенность так вообще на высшем уровне, она заключается в том, что хочешь чего-то добиться — хорошо учись, выигрывай в живой конкуренции среди своих братьев и уезжай в метрополию на ПМЖ, ей нужней.
Это уж никак не альтернатива своей собственной науке, промышленности и образованию. С таким подходом к устройству мира у нас бы никогда не было бы космической гонки и все достижения человечества остановились только на потреблении и развлечении.
Спокойно? Каталонию уже забыли? А Брексит и Шотландскую эпопею? Фолклендские острова? Косово? Вот уж легко все эти вопросы решаются. Территориальные вопросы всегда сложны.
Развитые страны от развивающихся отличаются в первую очередь развитой экономикой, остальное лишь следствие. В плане каких-то моральных качеств вообще не обладают каким либо преимуществом. А глядя на ситуацию вокруг Сирии даже наоборот, быстрее развивающихся стран сталкиваются с деградацией элит, которая ждет любую страну так или иначе на определенном этапе, но уже вовсю шагает по «Большой Семёрке».
Вот объединение Северной и Южной Кореи на устраивающих обе стороны компромиссах было бы действительно великим достижением, в этом направлении хоть и блеснула надежда на небольшое продвижение, но все еще на уровне идеи и мечты, потому как все опять чуть что опять скатывается в колониальные взаимоотношения, не устраивающие колонию.
А вот когда единства нет, как на пример у Германии с Польшей, тогда начинаются противостояния, даже если к сотрудничеству обязывает членство в едином экономическом союзе и союз начинает немного потрескивать.
С тех пор ничего существенно не поменялось, просто научились делать всему красивую обложку.
Развивать инфраструктуру? Предприятия метрополии развивают гражданскую инфраструктуру по мере необходимости на гранты или займы в счет колонии, осваивают так сказать средства.
Опять чёрное и белое.
Во-первых необходимо учитывать не абсолютное количество, а процент от населения.
Во-вторых зачем резидентам ЕС ехать в Россию на заработки, если им проще устроится в странах старой Европы? Россия, как работодатель для них конкурирует не с их родиной, а с Германией, Францией, Австрией и другими странами с привлекательным уровнем дохода и эту конкуренцию соответственно проигрывает. Вы лучше обратите внимание на эту трудовую миграцию, восточная Европа — просто донор ресурсов и человеческих прежде всего.
Отсюда следует в-третьих, при обсуждаемом нами сценарии поток рабочей силы из России увеличится на порядки по сравнению с текущим. Вы не задумываясь приводите «миграционный аргумент», хотя в вашем гипотетическом сценарии с ним все будет гораздо хуже, оттенок будет гораздо «темнее».
Тоже, что и вы, будучи предпринимателем с разумным подходом. Построю в колонии цех модульной сборки, где будет достаточно низкоквалифицированной и низкооплачиваемой рабочей силы. Никаких вам высоких технологий, ни к чему эти траты. Вложиться в образование в колонии? Да, в начальное, где можно будет отсеять потенциально талантливые кадры, которым будет предложено получить дальнейшее образование в метрополии. Альтернативные возможности дальнейшего обучения и квалифицированного трудоустройства в колонии будут сокращены до необходимого минимума. Не просто так любят приводить в пример Болгарию и Прибалтику, совсем не просто так.
Если в пропагандистских целях на националистических идиотов вешается ярлык «бандеровцы» или «нацисты» — это не значит, что их на самом деле нет.
Элементарно. Условный Путин несет ответственность только перед народом условной России, а условная Меркель только перед народом условной Германии, ей будет безразлично развитие условной России, это будет лишь источник ресурсов.
Вы, конечно же, попытаетесь утверждать, что Россия и сейчас просто источник ресурсов. Но я заранее напомню вам, что мир не делится только на черное и белое, а весь оттенках серого. На данный момент в России есть огромное количество промышленных предприятий, на которых занято огромное количество людей, а вот условной Меркель это уже будет не нужно, в условной Германии необходимо поддерживать свою промышленность. Все еще не видите разницы?