Оценили или лишили права выражать его в дальнейшем? А когда особо возмущенные участники обсуждения приходят с гиктамс, чтобы поставить минус еще и на хабре — система и вовсе лишается логики.
Дизайн Windows 7 сейчас несколько несовременный и перенасыщенный деталями, но тем не менее он целостный в рамках всей системы, чем Windows 10 похвастаться не может до сих пор.
В Windows 10 магазин приложений работает без входа в аккаунт. Изначально это требовалась, но затем логика возобладала и обязательную авторизацию оставили только для платных приложений.
С этим никто не спорит, непонятен ваш вывод о пользе этого для «корпорации Россия».
Вас интересует конкретно АФК Система? Я знаком с этой ситуацией крайне поверхностно, в связи с чем не могу безосновательно оперировать определениями вроде «отжатия» и про чью-то выгоду, а так же правомерность судить тоже не могу, вопрос требует кропотливого изучения.
Но в целом чего вы хотите добиться подобным аргументом? Что не все идет государству на пользу? Ну так безусловно, разные ситуации бывают. Но когда как минимум 30% бюджета страны зависит от экспорта энергоресурсов, а страна активно защищает свои позиции в данной отрасли — это безусловно защита интересов государства.
Так расскажите, где бассейн то есть? Где его расширили то? И какие критерии расширения?
Это саморегулирующийся процесс. Если бы вместо Навального был бы кто-то адекватный, то и сторонников собрал бы вокруг себя куда больше, имел бы шансы на выборах. А так, пока оппозицией мнят себя только «шуты гороховые» — приходится плавать в полутора метрах.
Все в мире делается ради прибыли, даже образование, не забывайте про это.
Ну и в целом логика как всегда одна, вы как только плавать научитесь, мы вам сразу воду в бассейн нальем.
Скорее когда научитесь плавать в полутораметровом — тогда отправитесь в шестиметровый.
А в случае с Навальным картина похожа на сидение в бассейне с мутной водой и раз не получилось его очистить, то сторонники Навального предлагают нырнуть в расположенный рядом бассейн с говном, просто для разнообразия и ради новых ощущений. Я, пожалуй, воздержусь.
Разумеется выводы делаются на основе наблюдения за их действиями. Нам могут не нравится решения власти, потому как они по сути в той или иной степени ограничивают наши свободы, но если анализировать их глубже, проанализировать все последствия, то за каждым подобным решением стоит финансовая выгода той или иной российской корпорации и, как следствие, для страны в целом.
Многие решения вызывают бурные споры, как например в сфере образования, но дискуссия открыта и процесс нахождения более рационального решения со скрипом идет.
А Навальный валит сам себя регулярно, на каждом публичном выступлении, на интервью, на дебатах. Да, оппоненты на дебатах у него тоже не семи пядей во лбу, но нам они не интересны. И ведь даже с ними Навальный умудряется нести такую чушь, что от самой мысли допускать такого человека к власти бросает в дрожь. Нужен другой лидер оппозиции.
Вам точно не важно, к примеру, отрубят вам завтра руку или нет? В Украине власть была сменяемой, регулярно обновлялось. Ну и каков результат? Сравните ее успехи с Казахстаном, где такого достижения пока нет, зато по основной массе других он обошел Украину «на раз». Сменяемость чисто ради сменяемости — ничего не дает, абсолютно. В первую очередь у любой власти должна быть ответственность за страну, а не жажда междоусобных войн.
Кто бы ни пришел к власти, им необходимо помнить, что помимо их желания решить собственные задачи — они отвечают за все государство, за каждого его жителя, будущее. И тогда уже хоть один канцлер более 12 лет, хоть каждые 4 года новый президент — результат в любом случае будет лучше.
Проблема не только в скорости, к примеру FireWire подразумевает DMA доступ к памяти, что невозможно реализовать через USB. Полноценный FireWire адаптер можно реализовать только на шине PCI/PCI-E. Технически можно реализовать ограниченное подмножество его функционала, как ту же передачу DV видео, что и сделано в Pinnacle MovieBox, но это было довольно нишевое решение даже в свое время, а сейчас ничего подобного точно не будет.
Вам лучше исключить DV-камеру и захватывать аналоговое видео сразу на ПК через хороший тюнер, что не составляет проблем. А внешние USB карты захвата с DV интерфейсом — очень большая редкость. Был к примеру Pinnacle MovieBox Plus USB, но не уверен можно ли его завести на современных ОС.
Полноценный порт FireWire не получится реализовать поверх USB, ему требуется PCI/PCI-E, а значит это будет либо внутренняя карта расширения, либо устаревшие PCMCIA или же современный Thunderbolt адаптер. Других вариантов нет и можете не искать.
Вы описали не полную картину. Для США действительно важно, чтобы люди сами выбирали свое будущее, но важно, чтобы все лучшие из них выбирали будущее в США. Не должно быть ученых, которые строят, к примеру, ракеты в Иране, Индии, Китае, России и так далее, все они должны выбирать лучшие условия жизни труда в США и работать на их экономику и будущее. Все остальные государства в идеале должны выполнять роль «инкубаторов» и по возможности источников ресурсов.
Людей не нужно принуждать, они сами выберут этот путь, нужно всего лишь активно рекламировать «американскую мечту» и культуру через те же кинематограф, музыку, специальные образовательные программы и так далее.
Чтобы выжать побольше талантливых людей необходимо снижать возможность их трудоустройства на их родине, попутно извлекая из этого дополнительную выгоду. Вот тут уже вступают в силу различные методы, в том числе и далеко не однозначные:
Это может быть как экономическое поглощение тех государств, чье руководство согласно на такое сотрудничество, с перепродажей и банкротством предприятий. Этот же метод использует Европейский Союз для своих новых членов.
Это может экономическое и политетическое давление на государства, которые на сотрудничество не пошли, чтобы усугубить их инвестиционную привлекательность и, соответственно ограничить количество квалифицированных рабочих мест.
Ну и наконец прямое силовое военное вмешательство со всеми вытекающими проблемами для «жертвы». Данный метод, как и все предыдущие, тоже имеет свои плюсы и приносит сопутствующую прибыль как минимум военно-промышленному комплексу, а так же вклады от других заинтересованных региональных игроков поменьше, положительно оценивающих ликвидацию слишком самостоятельного соседа.
США активно пользуются своим доминирующим положением и правильно делают, иначе им его не сохранить. Соответственно правильно делают и те, кто пытаются противостоять их влиянию и отстаивает собственные позиции, как Иран в данном случае. Обе позиции абсолютно логичны и закономерны, а чью сторону принимать — личное дело каждого.
И в чем же тут наглядность? Но раз есть такой удачный пример, то давайте разберем его пошагово:
Есть вы, как автор данного «вброса» и для вас не является секретом то, имеются ли у вас какие-либо доказательства данного заявления или это намеренная ложь. Таким образом мне доказывать вам, как автору, ничего не нужно, ведь это бессмысленно. Так?
Есть я и, разумеется, я тоже знаю платит мне Кремль или нет. Соответственно я знаю могут ли быть у вас какие-либо доказательства или это принципиально невозможно. И во втором случае вам доказывать мне тоже заведомо нечего.
А есть сторонний наблюдатель, к примеру Noeren. У него нет оснований доверять ни вам, ни мне. Для него ваше заявление, не подкрепленное никакими доказательствами, согласно принципу бритвы Хитченса, будет отброшено. Оно не будет ложью и оно не будет истиной, потому как это можно установить только на основе фактов. Будучи человеком с развитым критическим мышлением Noeren не может обвинять меня в проплаченности на основе вашего «вброса», но так же не может обвинять вас во лжи. Т.е. для него вашего «вброса» будто бы и не существует.
Теперь возвращаемся к вам. Если вы хотите, чтобы ваш «вброс» имел значение для людей с развитым критическим мышлением, то вам потребуется предъявить доказательства ваших слов. В противном случае оно возымеет эффект только на людей, которые хотят в него верить ввиду их определенных жизненных взглядов, когда это как раз то, что им хотелось бы услышать.
Соответственно мне ничего не требуется доказывать людям с развитым критическим мышлением, а так же тем, чьим жизненным взглядам ваш «вброс» противоречит, кто по каким-либо причинам считает меня человеком независимым и заслуживающим доверия. Получается, что опровергать данный «вброс» с моей стороны имеет смысл только в случае необходимости переманить на свою сторону людей без критического мышления из числа сторонников ваших взглядов или принципиального желания научить вас отвечать за свои слова.
Если по какой-то причине я готов тратить на это время и силы, то с моей стороны проще всего будет подать на вас в суд за клевету, потому как подобные случаи вполне себе регулируются законодательством. В рамках судебного процесса вам таки придется предъявить имеющиеся у вас доказательства или же признать, что ваше заявление ложно. А с моей стороны, в случае если моя совесть действительно чиста, доказывать ничего не потребуется.
Если я не посчитаю вас и ваш «вброс» заслуживающими внимания, то он так и останется без ответа, но будет использоваться в качестве аргумента разве что у каких-нибудь «школьников».
Во что вы превращаете дискуссию? В каждом вашем ответе используются аргументы, которые уже были разбиты выше. Какой смысл запускать обсуждение по второму кругу?
Мы перешли на уровень требований доказательства несуществования чего-то. Из опыта дебатов на религиозные темы, я лишь предполагаю, что далее должны пойти в ход аргументы из области «тебя там не было», решил их предварить.
А в чем проблема? Почему доказать ложь Навального может даже ребенок, а с Шариём вы говорите это невозможно?
Вы знаете, я даже не сразу сообразил что в самом ролике эту сумма вообще упоминается. А в итоге это оказалась буквально взятая с потолка цифра. В связи с чем возникает вопрос — что тут вообще можно защищать?
Защищать? Вы сами на протяжении множества сообщений зачем-то самоотверженно требовали доказательства взятой с потолка цифры. Вероятно чтобы увести дискуссию в сторону. А ведь по сути ничего не изменилось, цифра как была не подтвержденная, так и осталась.
Про какоооооой населенный пункт за 200 километров от Мариуполя речь в обсуждаемом ролике Шария?
Вы определитесь с объектом ваших «претензий», это ролик Шария или мои рассуждения на основе видео?
Ну и давайте я тут же и ещё один наводящий вопрос задам — а ктооооо и после чегооооо вообще вспомнил про Славянск и Краматорск? Ммм?
Что за невероятно абсурдный вопрос? Если речь идет о моем сообщении, то кто кроме меня мог его написать? Я предложил вам противопоставить населенные пункты, находящиеся на схожем удалении от места событий и акцентировал внимание на разном отношении их жителей к митингу.
Не смотря на весь ваш фарс, я все же предположу, что правила русского языка вам знакомы. А теперь перечитайте сообщение, которое вы сами и цитировали:
То, что ситуация в населенных пунктах на востоке Украины, где ранее шли боевые действия, еще хуже, чем в остальной стране — домысел?
То, что жителям этих самых населенных пунктов в текущей ситуации без разницы будут находится военные в каком-то населенном пункте за 200 километров от них или отойдут от него на несколько — домысел?
Предлагаю перечитывать до тех пор, пока не поймете своей ошибки.
Ваш подход к дискуссии, а именно попытка увести ее любой ценой в сторону от темы и перевести в детский спор на уровне «сам дурак» — вызывает омерзение. Не вижу смысла тратить свое время на ее продолжение в подобном ключе.
А потом вы удивляетесь почему я сравнивал заявления про 1000 евро с деньгами, которые предлагаются креационистами? Ведь для опровержения этой информации мне всего лишь надо создать машину времени...
Если вам для выяснения деталей событий двухлетней давности нужна машина времени, то расследование — это просто не ваше призвание. Тем не менее вы же можете опровергнуть что-то из его недавних видео в расчете на ту же 1000 евро. Но тем не мене вы предпочитаете утверждать, что доказать правду или ложь не представляется возможным.
Вы к слову не сможете ведь сказать в чём функциональная разница между информацией отвергнутой и опровергнутой, не правда ли? Потому что функционально и та и друга информация заведомо не принимается как достоверная.
Вы это серьезно? Вы не видите разницы между информацией не заслуживающей доверия и заведомо ложной? Первую еще предстоит подтвердить или опровергнуть, а со второй же все ясно.
В сущности вы в чём-то правы. Я не особо убежден в том, что Шарий прям-таки прокремлёвкий. Я полагаю он просто переувлёкся с нелюбовью к Камикадзе и Навальному. Причины этой нелюбви мне не известны — опять же я не особо знаком с фендомом.
О причинах нелюбви к Навальному в целом вы вполне знакомы в рамках данной дискуссии. У Шария к претензиям добавляется еще и то, что Навальный и его тусовка распространяют ложную информацию о нем лично.
Меня откровенно раздражают заявления о высоких идейных полётах и отсутствии лжи на фоне таких вот историй про 200 гривен.
Вы либо докажите, что их было не 200, либо не упоминайте этот факт вообще. Если вы, просмотрев часть ролика, где упоминается данная сумма, так и не поняли что она значит, то вам не стоит акцентировать на ней внимание.
Я вас при этом кремлеботом ни разу не называл, не правда ли?
А почему обязательно меня? Вы пытались навесить подобный ярлык на Шария с предложением его опровергнуть. Уже забыли?
Так вот что у вас обострило приступ Киселёвщины, вам не понравилось что вас натыкали носом в вашу же ложь.
Клеветой вы ничего не добьетесь.
Какооооооой населенный пункт находится от него за 200 километров? Мелитополь (примерно за 200 километров, ну да это не важно)...
Вы серьезно? Славянск и Краматорск? Вас не то что в вашу ложь, вас даже в карту нужно тыкать носом.
Или вы живете в одномерном пространстве? Я вам в «стопервый» раз повторяю, от Славянска и Краматорска до Мариуполя, где шли боевые действия, всем оказалось плевать на демилитаризацию, хотя очевидно, что это именно те люди, которые понимают как и на что влияют подобные решения. Но при этом приехали люди из столь же далекого Мелитополя и даже Харькова, где люди понятия не имеют о чем речь и на их жизни это вообще никак не скажется. Вы в состоянии сравнить две ситуации без попытки все перемешать и увести дискуссию в сторону?
Как выясняется уровень Шария не чуть не выше, на примере тех же 200 гривен.
Вы ничего не выяснили, потому что вы не в состоянии опровергнуть эту информацию, вы абсолютно безоружны и беспомощны в данном вопросе. А в случае с Камикадзе — он за свою ложь уже получил иск в суд и сбежал из страны. У вас «пелена на глазах».
Я верю в то, что дизлайки им отгружают пачками и это само по себе намекает на некую организованность процесса.
Т.е. вы, я так понимаю, не атеист? Если это вопрос веры, то все с вами ясно. В данном случае вам не нужны никакие доказательства? А отсутствие причины не намекает вам, что это просто попытка «хайпа» на пустом месте? Вы в который раз отказываетесь делать очевидные выводы.
Вы в курсе, что говорите это в теме про пакет Яровой, который признали абсурдным все кто только можно?
А вы не забываете, что он абсурдный конкретно в техническом плане? А в плане логики с ним все понятно, желание тотальной слежки. Да, она технически неосуществима в текущих условиях, но желание ее иметь со стороны властей абсолютно логично и понятно. И я в свою очередь предлагаю вам рассуждать логично.
Опять же я тоже не особо убежден в политическом подтексте, но каких-то других внятных причин для всего этого я найти затрудняюсь.
А как вам вариант, что сама ситуация в целом ложь и ничего особенного с их роликами, в сравнении с другими авторами на YouTube не происходит? А это все просто пустой пиар? Неужели этот вариант для вас не вероятен?
Я не особо погружался, но судя по тому, что у него на канале присутствует 3-4 ролика с характерными названиями и плачущими детскими личиками на превью, могу предположить…
Ну вы можете их просмотреть и убедиться лично в содержании. Основная суть в том, что проблемы политическим YouTube создает уже продолжительное время, но они в основном касаются монетизации данных видео. Падение прибыли задело блогера Камикадзе до глубины души и он стал всюду жаловаться на «проделки Кремля», впрочем как обычно. Потом тему решила подхватить вся «несистемная тусовка», то т.к. проблема с монетизацией на самом деле известна и глобальна, решили придумать свою собственную, правда довольно абсурдную. Но кто из их поклонников будет задумываться о причинах и следствиях? Что-то же происходит — а значит виноват Кремль, цель достигнута.
Справедливо, не берусь судить об обоснованности таких обвинений. Тем не менее отношение Шария к такой ситуации у меня вызывает определенные вопросы.
Вопросы должны возникать ко всем.
Принимать как доказанный факт, что таковые высказывания имели место.
Но не то, что эти высказывания несут достоверную информацию.
«этих блогеров» :) Если уж на то пошло, то не ложь, а техническая неточность.
Это не просто «техническая неточность», это намеренная манипуляция для подогрева ситуации. Неужели вы этого не понимаете?
Ключевой частью обвинений как правило выступал репост, который мог произойти в связи с лайком. Такой прецедент уже вполне себе имел место. Ну а примеров с репостами и того больше. Даже если они сопровождались явно осуждающим контентом. Я думаю примеры вы легко сможете найти.
Найти не сложно, как и прочитать содержимое этих «репостов». За такое посадят в любой развитой демократической стране.
Чисто гипотетически, как бы вы пытались выйграть, если суд отказывает вам в вызове свидетеля, который обладает информацией, способной благополучно сказаться на вашей позиции? А потом ещё раз. А потом ещё раз. Ну вы поняли намёк.
Мы уже обсуждали этот вопрос, фильм заведомо содержит ложную информацию о том, что Усманов, якобы, преступник. Но это не может быть так в соответствии с законом до соответствующего решения суда. И требование свидетелей этого факта не изменят. В рамках данного суда не было и не могло быть задачи прояснить все детали из прошлого Усманова, а была задача установить факт клеветы, что делается без особых проблем. Навальным использована заведомо проигрышная формулировка, вполне возможно, что намеренно.
А пропагандой, 200 гривнами и кексиком можно добиться ещё большего. Кто же подсунул им кексик?
В кошелек-то? Не самое удачное место для хранения подобных десертов.
О, ну так-то да. Каждый просто сделал свои выводы. Соколовский тоже в своих роликах просто делал свои выводы.
Вот в случае Соколовского если бы «только», но нет.
А невозможность собрать доказательства того, что Яровая ест детей, на добровольческих началах означает, что она детей не ест?
Это означает то, что вы не можете утверждать, что она их ест, так же как и апеллировать к данному расследованию как доказательству чего либо.
А потом вы удивляетесь — чего это у нас такие напряженные отношения с соседями :)
Что? Где?
Так чиновников никто и не спросил. И я вполне верю в то, что это было сделано из соображений контроля стратегического порта. Я лишь скромнейшим образом намекаю на то, что это недопропорядочное поведение в вопросах внешней политики.
Недобропорядочное? Это как? Таких понятий в геополитике не существует. Не пытайтесь сравнивать отношения между государствами с человеческими, так быть не может, не на на нашей планете.
Мне надо доказать, что мы потеряли Украину как стратегического и экономического партнера? Серьёзно?
Если под «потеряли» вы подразумеваете, что мы не вернемся сотрудничать в течении грядущих 6-ти лет, то да, докажите. А иначе это лишь приостановка сотрудничества, а не его потеря.
Бьёт значит любит? Вы всерьёз выдвигаете такой довод? Что военный конфликт это залог добрососедских отношений? Может припомним ту же Эстонию по этому вопросу? В Таллине, знаете ли, есть очаровательный музей на эту тему…
Где вы это взяли? Я говорю о том, что независимо от прошлого, помех для восстановления отношений не будет, все зависит от необходимости этих отношений как таковых. Можно иметь длительную безоблачную историю взаимовыгодного сотрудничества между странами, а можно сбросить атомную бомбу на какую-то страну и все равно сделать ее своим надежным стратегическим партнером, без разницы, все зависит от необходимости и ситуации.
Ну здрасте, а чего ради был спор про смену марионетки Порошенко на кого-то другого?
Спор был о том, что его скорый уход не гарантирован, он с той же вероятностью может переизбраться и на второй срок, пока что нет оснований для однозначных выводов.
Да и пока этого не произошло — какая мотивация у марионеточного правительства терять контроль над страной?
Потерять контроль могут внешние игроки над марионетками, по желанию последних. Задача стоит в том, чтобы подобное желание не возникало.
И с какой стати Донбас будет диктовать политику всей страны? Если они будут идти поперек нежелания Украины налаживать отношения с Россией это только активизирует всё те же разногласия.
Вы изучите вопрос подробнее. Для реинтеграции Донбасса Укрине требуется провести конституционную реформу направленную на децентрализацию власти, это то самое требование «федерализации», что ставилось Донбассом изначально. У данного региона будет закрепленное в конституции право формирования собственной политики, а так же возможность ветировать спорные решения, касающиеся всей страны. Разногласия, решение которых закреплено законодательно — не являются проблемой.
Что же до возраста, я бы постеснялся на вашем месте. Давайте допустим, что мне слегка за три годика и продолжим дискуссию, пока я могу сдерживать желание напомнить вам про Ad hominem.
И тем не менее вы предпочли его не раскрывать. Это, безусловно, ваше право, но это так же и сознательное решение, которому есть объективные причины.
О? И что же такого произошло в геополитике в связи с этим конфликтом?
А вы сами не интересуетесь значит? Тогда почему вы оставляете за собой право что-то на данную тему утверждать? Я ранее уже давал вам источники пищи для размышлений, вот более свежие:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EE
Вы всегда можете получить актуальную информацию о ближнем востоке в интернете от Джангирова, Видишенко, Финько и Кедми, в большинстве случаев она даже бесплатна.
О, мне кажется они вполне единодушны в плане отношения к нам:
https://ru.reuters.com/article/topNews/idRUKBN1A91V1-ORUTP
https://lenta.ru/news/2017/07/27/maximum/
Какая связь между немецкими турбинами и США? Каждый решает свои задачи, они далеко не всегда выступают единым фронтом, а в последнее время тем более.
О, включая санкции, которые ввели в связи с Крымом? Правда? А это точно объективный анализ? Эти санкции у нас видимо всегда были?
Санкции те же, а причина слегка изменится. По вашему санкции за, якобы, вмешательство в американские выборы как-то связаны с реальностью в данном вопросе? Россия в США всегда позиционируется как оппонент, даже как вероятный противник, по этой причине использовать санкции против нее для собственной выгоды — самое простое и эффективное решение, не вызывающее в США никаких вопросов.
Мы вернулись к тому с чего и начали. Кровавому театру негде было бы показывать свою программу, если бы кое-кто не выстроил для этого театра знатную сцену.
Да какую там сцену, Янукович от силы задал тему для спектакля и при виде участия иностранных актеров сразу сбежал. Вина непосредственно за десятки тысяч убитых в военном конфликте лежит на революционерах и поддержавших их европейских лидерах, которые посчитали возможным военное решение данного конфликта и одобрили кровопролитие в Европе. И в Европе свою ошибку вполне осознают, но, разумеется, никогда не признают.
Пардон, я не понял эту часть. Я прямой вопрос поставил — какой практический выход наблюдения ОБСЕ? Сколько раз они уже указывали на нарушения режима прекращения огня? Как это хоть на что-то повлияло?
Сократило количество этих нарушений. А так же документально зафиксировало, что нарушения есть с двух сторон, а не так как утверждает официальный Киев.
Насколько мы можем видеть, контроль ОБСЕ не оказывает особого влияния на характер обострений. Более того, в текущем контексте речь идёт о хоть сколько нибудь легитимных Украине ЛНР и ДНР, а в 10 пункте речь идёт о незаконных формированиях и иностранных войсках, которым это наблюдение, мягко говоря, не впёрлось.
Не оказывают? Вы не видите разницы между активной фазой боевых действий и редкими нарушениями? А тем, кому «не вперлось» — «объяснят» как надо.
Если вы настаиваете я передам мысль более сухо: «Если на страну нападают, а она говорит о неправомерности использования армии, то её использование армии в ходе дальнейших вооруженных действий всё ещё будет двойными стандартами.». Как-то так.
Но это же абсурдный пример ради «совы не глобусе». Вас это не коробит?
И по какой же логике в интернете этот канал ведет себя более желтушно?
Что за вопрос? Другим каналам на YouTube вы его тоже будете задавать? На телевидении существенно более строгие правила.
Ну так не описывает же. А раз вы так любите «судить по конкретным шагам и поступкам, и оценивать каждый из них отдельно» попробуйте оценить своё страстное желание навешать на не согласного с вами кучу ярлыков.
В рамках данной дискуссии даннный ярлык виден за версту.
Ооо, через все его видео проходит эта мысль? Особенно видимо через видео с ловлей покемонов в храме? Или про феминисток? Оооочень объективно.
Видео, касающихся данной темы, очевидно же. По делу вы можете что-то возразить?
И опять — признайте что не знакомы с контентом Соколовского. Это нормально, представьте себе я тоже не был с ним знаком до того как не заинтересовался этим процессом.
Что вы подразумеваете под не знаком? Меня интересовал вопрос справедливости обвинений его в экстремизме и для этого мне пришлось с ним ознакомиться и найти подтверждение справедливости подобных обвинений, я их нашел, дальнейшая его деятельность меня не интересует.
Приговор противоречит конституции -> приговор противоречит законодательству нашей страны.
Данный приговор никак не противоречит конституции РФ.
Суд признал отрицание им существования (авраамического) бога нарушением ст. 148 ч.1. Это противоречит принципам свободы вероисповедания, изложенным в конституции. Следовательно, что? Права его были нарушены, а приговор был незаконный.
Конституция определяет основы государственного устройства, но регулирует их уголовный кодекс. Суд признал нарушением Соколовским статьи 148 пункта 1 УК РФ отрицание существования бога с целью оскорбления чувств верующих. На подобные действия конституция прав не даёт. Смекаете? Может пересмотрите его видео и убедитесь, что его целью было именно оскорбление, а не само отрицание?
Люди, привыкшие всё подвергать сомнению, вообще не особо укладываются в статистику популярности каких-либо СМИ…
Они в такой статистике являются непоказательным шумом. И отмирание официальных СМИ на этом фоне вполне наглядную мысль демонстрирует.
Вы зря надеетесь на их отмирание. С точки зрения отдельно взятой личности — туда им и дорога. Но вот общество в целом никто без контроля не оставит и СМИ никуда не денутся.
Давайте не будем юлить — он неприкосновенный и поэтому ему всё сходит с рук.
Не всё, а то, что он пока себе позволяет. Обойдемся без манипуляций.
Поэтому когда одного (Соколовского) за какие-то нелестные слова судят по уголовной статье, другого (Жириновского) за призывы бомбить Чечню даже означенной неприкосновенности не лишают.
Депутатская неприкосновенность для этого и нужна. Депутаты должны иметь право говорить, то, что кому-то не нравится и не нести за это ответственности. Если они перегибают палку, то лишаются мандата и держат язык за зубами или несут ответственность. Это абсолютно нормальное государственное устройство.
Такие дела. Одним знаком выкрутился.
Важно формальное соблюдение процедур. Если такая формальность выглядит абсурдной, но тем не менее позволяет соблюсти законодательство и сохранить лицо, то ей пользуются. По человечки — не красиво, зато юридически чисто.
Включает. За призывы ко всяким нехорошим вещам. Чего у Соколовского не было и все это известно. Я отчего-то убежден в том, что даже вы не верите в то, что он призывал в своих роликах к геноциду народов Кавказа. Даже не смотря на поверхностное знакомство с персонажем и его контентом.
Я нашел подтверждение экстремизму. И вы знаете, если ознакомится подробнее, то возможно найду и призыв к геноциду, ведь за словами Соколовский не следил совсем, юношеский максимализм так и прёт. Но, ввиду отвратительной манеры подачи информации, пожалуй, оставлю этот вопрос открытым и не буду издеваться над собой.
При этом свобода слова включает в себя свободу публично выражать своё отношение к религии.
Конечно, и нести ответственность за форму подачи своего отношения. Одно и то же отношение можно выразить множеством разных слов и их сочетаний. К примеру Познера за регулярное отрицание существование бога в прямом эфире на «Первом канале» тем не менее не за что привлечь, мудрый человек умеет формулировать мысли корректно.
Прямо обвиняет это громко сказано, учитывая что это была фраза брошенная между делом, причём в абсолютно другом эфире (к которому по итогам, насколько я помню, претензий так и не было)...
Это все вода, основная мысль остается прежней — отсутствие доказательств какого-то факта лишает права его утверждать.
Почему я должен опровергать нечто, что было выдвинуто без доказательств? Вы можете доказать несуществование чайника Рассела? Почему вообще обсуждение упоминания Шарием неких 200 гривен в названии ролика приобретает апологические мотивы?
Если что-то выдвинуто без доказательств, то вы можете отвергнуть это без доказательств, но не опровергнуть, это разные понятия. Чтобы опровергнуть эту информацию — вы уже должны доказать, что она не верна. Вы либо пропускаете эти «200 гривен» в заголовке мимо вашего внимания, как не имеющие подтверждения. Либо, если хотите установить истину — сделайте это самостоятельно и покажите всем кто прав, а философствованием тут ничего не решить.
Вы по каким-то конкретным причинам от ответа на вопрос уклоняетесь, в очередной раз, или просто ничего с собой поделать не можете?
Чтобы доказать, что кто-то работает на кого-то — нужны подтвержденные факты передачи средств или хотя бы связи. А ваше предложение мазать всех, с кем вы не согласны, одной краской — не заслуживает внимания. Вы действуете так же же, как ранее действовали особо рьяные патриоты во всем винившие «госдеп», но у вас везде виден Кремль.
Необъективным. А обсуждали мы ваше нежелание/неумение разграничивать факты и домыслы, диктуемые нарративом. Не могу не отметить ваш условный рефлекс «навальнования». Отвыкайте.
В дискуссии с вами это обязательный компонент, вам необходимо как можно чаще напоминать, что ваш «идол» собрал в себе все возможные недостатки, которые вы так рьяно пытаетесь разыскать у его оппонентов. Мы слышали много шуток про «солнцеликого» и «императора», но суета вокруг Навального еще больше похоже на поклонение. Поддерживающие его люди совершенно не способны воспринимать критику и сразу записывают всех в «кремлеботы». Весьма занятная сложилась ситуация.
Вы врёте и это прискорбно.
Аргументировано, прямо по заветам «идола».
Сказали бы что оговорились или не сообразили происходили ли в Мелитополе боевые действия — я бы слова не сказал. Случается с лучшими из нас. Но вы же врёте. Ну как же так? А вы ещё удивлялись отчего это мне гадко?
Я не понимаю вашей проблемы. В «сотый» раз повторяю, боевые действия шли всей линии до Славянска. Какое расстояние между ним и Мариуполем, не интересовались случаем? При этом по официальной информации никто из жителей населенных пунктов этой линии митинг не счел нужным поддержать. Зато «поддержали» люди из Мелитополя и Харькова, не вполне понимающие даже сути вопроса. Это весьма странно на мой взгляд.
Что же до Шария… Мне вполне себе импонирует деятельность Шария аналогичная тому, что делал Камикадзе — указание на проблемы.
С Камикадзе сравнение крайне неудачное, он в своей деятельности использует «желтые» методы, оскорбления на пустом месте и обвинения без доказательств, т.е. при, на первый взгляд, схожей идее, уровень исполнения на детском уровне. Судя по тому, как «развиваются» его подходы — лучше он не станет, так и останется развлечением для юной аудитории.
Вот например ситуация с ютубом, которую осветил недавно Камикадзе. Ситуация объективно скотская. Я не особо убежден, опять же, в политических подтекстах, но это далеко не уникальное явление, да и ситуация с дизлайками под роликами Навального уже всем известна.
А вы вообще в курсе, что «дизлайки» точно так же продвигают видео вверх, как и «лайки»? Т.е. вы на самом деле верите в бред Камикадзе, что Кремль продвигает их в топ?
И, подходя объективно, ну никто не может это безобразие оправдывать.
Какое безобразие? Бесплатное «продвижение от Кремля»? Это же все звучит на столько абсурдно, что я не понимаю как вы воспринимаете это всерьез?
Но нет, с точки зрения Шария это происходит «по сторону интернет-барикад», следовательно всё с этим нормально и надо из всех орудий произошедшее оправдывать.
Оправдывать каким образом?
Это неприемлемо, с моей точки зрения и я не могу на этом фоне не припомнить обвинения в его адрес по части накруток и не заподозрить его в необъективности.
Припомнить чьи-то бездоказательные обвинения? Не находите эти методы странными? Давай-те кто-нибудь обвинит Навального, что он, к примеру, наркоман, а мы потом будем припоминать эти обвинения, когда нам будет удобно?
Простите, но ваш аргумент про большую весомость печатного издания я не принимаю, мне он кажется смешным в эпоху, когда центральные каналы вполне могут обсуждать кто там что в твиттере написал.
Обсуждать или принимать как доказанный факт? Нет ли в этих понтиях разницы?
а людей сажают за лайки в вк.
Очередная популярная ложь в кругах этих блогеров. Просто поинтересуйтесь ситуацией подробнее.
При этом к самому Навальному можно относится как угодно — на его месте мог быть реинкарнированный Гитлер доедающий младенца, но это не повод проводить несправедливый суд.
Гитлер скоере всего справился бы лучше. В процессе суда проблема не в том, что Навальный, якобы, само зло. Проблема в том, что он не пытался выиграть, это было ему не нужно, и вины суда в этом нет.
Может хотя бы начнём с кадров, где эти негодяи грузятся/разгружаются с означенных автобусов? А потом уже обсудим не могут ли быть эти автобусы организованы этими же гражданами? Может быть на тех же кадрах и вопрос 200 гривнами прояснится? Вы всё ещё додумываете. Это не серьёзно.
Это к тому, что аргумент о непокрытии средств затраченных на дорогу не так силен, как вам может показаться. А думать и на основе имеющихся данных делать выводы — лучше, чем бездумно поглощать информацию.
Но даже исходя из всего этого, давайте рассмотрим вопрос ещё раз. Средняя зарплата по Украине составляет около 6000 гривен. Получается что за эту поездку они бы получили денег меньше чем за один рабочий день.
Я думаю лучше брать среднюю зарплату
Но даже исходя из всего этого, давайте рассмотрим вопрос ещё раз. Средняя зарплата по Украине составляет около 6000 гривен. Получается что за эту поездку они бы получили денег меньше чем за один рабочий день…
Так в чём же секрет?
Секрет в том, что вы подошли к вопросу несколько поверхностно. Среднюю зарплату логичнее взять за год, когда проходил данный митинг. В начале года данном регионе было около 2500 гривен. Знаете почему такая разница? В феврале 2015 года курс гривны резко упал до 24 гривен за доллар. Как вы понимаете, зарплаты соответствующим образом сразу не вырастут, что несомненно подстегнуло людей к разного рода дополнительным заработкам. По официальным данным на момент проведения митинга средняя зарплата его участников была около 3700 гривен. Ситуация уже не столь однозначна, да? А если учесть как считаются средние зарплаты, то тем более.
Неужели мне правда надо вам рассказывать о волшебных свойствах пропаганды?
Пропагандой и 200 гривнами можно добиться большего, нежели просто пропагандой. Разе не волшебно?
Это как-то отвечает на аргумент про то, что лишь на одном кадре было зафиксировано укладывание денежек в кошелёк, а всё остальное наговорил Шарий?
А вы не процитируете, что он «наговорил»? Он показал кадры, где что-то явно вкладывают в два кошелька отходя от очереди, а затем еще любопытные моменты с кошельками и сказал, что «для себя он выводы сделал». Мы на основе денного видео так же делаем свои выводы. В чем же вы в таком случае его обвиняете?
Объявление одного из богатейших налоговых резидентов страны насильником и рекетиром никак не сказывается на его деловой репутации? Я склонен не согласиться.
Подобные обвинения без доказательств вполне могут быть проигнорированы разумными людьми, ведущими бизнес отношения. Как мы знаем, шума Мюррею наделать не удалось, потому его просто постигла судьба «Неуловимого Джо».
О, ну и цели этого расследования здесь ну совершенно загадочны, не правда ли? И обсуждать их смысла ну никакого нет, ведь мы пытаемся ответить на вопрос о репутации Усманова в Британии, ну какое к этому отношение могут иметь мотивы расследования в отношении него…
Вы, очевидно, не поняли моей мысли. Вы можете начать свое частное расследование на предмет того, что Яровая, якобы, ест детей. Можете наделать самим фактом проводимого расследованием много шума даже не найдя никаких подтверждений, про вас даже где-нибудь напишут. Но означает ли это, что Яровая на самом деле ест детей?
А как же стратегические порты?
Которые уже под контролем НАТО? Вы не находите, что ситуации сильно различаются? Мы давно не владеем данными портами и в целом обстановку с контролем водного пространства в окружении других стран НАТО они не поменяют. На данный момент в подобных действиях нет никакого смысла.
Да и маловато вы знаете про Эстонию, вам бы туда съездить. Там например до сих пор напряженная ситуация с людьми, которые не хотят ассимилироваться.
Вы хотите сказать, что таких людей там более 80%? Когда и если ситуация станет настолько напряженной, то мы ей вполне возможно воспользуемся. Но сейчас мы так можем только выстрелить себе в ногу.
Это всё, разумеется чушь. Но эта чушь лишь нагляднее обличает нелепость этого же подхода в отношении Украины и Крыма.
Т.е. вы все таки настаиваете на том, что все идиоты и взяли полуостров просто так? Просто так чиновники обрекли себя на персональные санкции? Или это как-то улучшило их жизнь? А не лучше ли было им по-тихому «стричь народ» дальше и не соперничать с западом, как это делают страны «новой» Европы? Тут ваша проблема не желания делать наиболее логичный вывод проявляется еще сильнее, нежели с митингом в Мариуполе.
Не смогли. И вы опять врете. Мы уже выяснили, что Украину, которая была очень важным для нас экономическим партнёром, мы потеряли.
Полюбилось вам бросаться обвинениями. А доказать вы их по прежнему не хотите?
Вашу гипотезу о том, что они с нами резко начнут дружить, уж простите, но я отброшу за смехотворностью.
Отличная аргументация. А Черногория с НАТО не смогла подружиться после бомбардировок? Вы живете в мире грёз.
Не с текущими реалиями, да и противоречит это вашим же теориям про марионеточность их правительства.
Каким образом это противоречит? Во-первых марионетками являются текущие руководители, в любой момент это может прекратится, как только кто-то из них или же новая фигура начнет свою собственную игру. Во-вторых у Донбасса будет своего рода право вето на решения касающиеся всей страны, что позволит в любом случае контролировать ее целиком.
Вы совершенно не желаете вникать в суть вопроса и используете аргументацию на уровне детских споров. И при этом еще позволяете себе обвинять людей во лжи. Можно узнать ваш возраст?
Что же до Турции — тут лишь произошло частичное возвращение к уровню сотрудничества до сбитого самолёта. Что создаёт лишний повод припомнить слова Путина про то, что кто-то там не отделается помидорами...
Вы оцениваете только публичные заявления, но берете во внимание изменения, происходящие при этом в геополитике. Вы либо изучите подробно ситуацию на ближнем востоке, кто какие интересы преследует, какие задачи ставит, чего уже смог добиться, либо бросьте бессмысленные разглагольствования о «помидорах».
Примерно схожая история произошла и с Катаром — этом мы им забываем все и всяческие не устраивавшие нас события, наша политика прогибается.
Во-первых тут тоже хотелось бы подробностей. А во-вторых, может вы определитесь со своими взглядами, то вы хотите прогибаться, то внезапно конфликтовать на пустом месте? Все же крайне похоже на логику «лишь бы наперекор РФ».
При этом вы деликатно замалчиваете про всё обостряющиеся отношения с США и Германией, на фоне недавнего скандала с турбинами.
На данный момент есть обострение между США и Германией, а мы в даном случае лишь средство для их противостояния.
Можно я лишь один вопрос задам — а при гипотетическом сценарии, когда мы бы не вторгались в Украину, не отжимали Крым и Януковича бы выдали — у нас более плотное было бы сотрудничество или нет? Больше возможностей было бы для налаживания отношений или нет? Больше урона экономике было бы или нет?
Если мы выполнили только перечисленные вами пункты, то ситуация была бы такой же как и сейчас, включая санкции, но Черное море было бы блокировано расположенными в Крыму кораблями НАТО. Противостояние более глобально, чем полуостров, но он важен для нашей безопасности и сохранения доступа к теплым водам.
Не конструктивно силой подавлять протесты населения и доводить страну до гражданской войны.
И зачем вы пишите тут этот лозунг для бездумной толпы? Учитывая что выше по диалогу я уже описал ситуацию достаточно подробно. Янукович имеет непосредственное отношение к возникшему конфликту элит, но все остальные события — это кровавый театр устроенный этими обозленными элитами, к которому Янукович не уже был никак не причастен и бежал без оглядки спасая свою жизнь.
Каков практический выход этих проверок?
Опишите ситуацию подробнее.
Я извиняюсь конечно, но разве никак не осложнит передачу контроля над границей наличие на территориях около неё незаконных формирований и иностранных сил, контролирующих означенную границу?
Для этого и необходим контроль ОБСЕ, чтобы не допускать никаких обострений.
Если государство долгое время вещает о своём принципиальном пацифизме, неприятии насилия, отсутствии армии и самой необходимости в армии, а потом, во время вторжения внезапно устраивает контратаку превосходящими силами знатно тренированных вооруженных сил с использованием ядерного оружия…
Вы на самом деле так оцениваете эффективность ответных санкций РФ? Вы не противоречите своим взглядам? Наше экономическое влияние на уровень «ядерного оружия» не потянет даже у Киселева. Больше похоже, что вы стали заложником своих слов о двойных стандартах и не можете из принципа от них отойти даже под давлением элементарной логики.
Ну естественно, ради удобства мы теперь будем разделять один и тот же телеканал по его поведению в эфире и на ютубе. И нет, не иначе он преподносится, а как раз полностью соответствует своему названию и уровню желтушности.
Мы рассуждаем о методах воздействия телеканала на телезрителей. Каким образом на них повлияет заголовок на YouTube? Одни и те же СМИ всегда используют различные методы в своем эфире и в интернете, аудитории разные, различается и метод подачи информации.
… И да, всё ещё хамите и навешиваете ярлыки, прямо по образу и подобию Соловьёва и Федорова. Постеснялись бы.
В чем же заключается хамство? Ведь это отлично описывает вашу позицию — всегда против. Я же предпочитаю судить по конкретным шагам и поступкам, и оценивать каждый из них отдельно. Не считать всех по умолчанию за идиотов, а страну за «Мордор».
Я ведь не ошибусь, если предположу, что вы по памяти не сможете ни одного экстремистского высказывания Соколовского припомнить...
Меня крайне не устраивает формулировка, проходящая через все его видео, звучащая как «среди людей с Кавказа тоже есть нормальные люди». Она несет совсем не такой посыл, как обычная формулировка «тоже есть ненормальный люди». Намеренное искажение им данной фразы таким образом каждый раз в публичных выступлениях я расцениваю как экстремизм без тени сомнений.
Ну а по поводу конструктивности — я и заявляю, что приговор не законный и должен быть отменен, а причастные к его вынесению должны быть тщательно проверены на профпригодность. Как следствие и обвинения в экстремизме выглядят смехотворно и оскорбительно. Что же до поведения Соколовского, оно максимум тянуло на административку по статьям за оскорбление или нарушение общественного порядка
Сам приговор законный, т.к. не противоречит закону, отделяйте мух от котлет.
Отрицание вами конституционных прав говорит не пользу вашего глубокого понимания принципов правозащитной деятельности.
Формально права не нарушаются.
Может ли быть, что именно поэтому мейнстримные СМИ во всем мире методично отмирают?
Не сказал бы, они теряют в популярности у людей, привыкших все подвергать сомнению. Но всегда останется масса людей, которая предпочитает информацию бездумно поглощать и тут уже кто первый «влил» в них свою — тот и выиграл.
«Что позволено Юпитеру не дозволено быку»? Если это такие страшные уголовные слова, то почему с Жириновского депутатская неприкосновенность давным давно не снята?
Депутатская неприкосновенность существует не для того, чтобы ее снимать. Но такой вариант развития событий возможен, если деятельность депутата сильно выходит за рамки адекватной. Жириновский не забывает периодически «выдыхать», потому и запас прочности свой не израсходовал.
Вы осторожнее там, а то если начать в это вдумываться, окажется, что говорить нелицеприятно о людях, угрожающих убить это вполне себе законно… Да чего там, можно даже про свободу слова вспомнить ненароком…
Свобода слова обязательно включает в себя ответственность за слова и никак иначе.
То что вы отчаянно извиваетесь, вплоть до выдумывания нового юридического термина, чтобы не называть это беззаконием факта беззакония никак не отменяет. Ну обалдеть теперь, законодательный абсурд по которому человек получает уголовную статью с нарушением его конституционных прав, это теперь не беззаконие…
Я объясняю вам то, что вы упускаете. Вы не сможете доказать, что решение суда противозаконно, потому, что формально это не так.
Если свобода Соколовского отрицать существование бога притеняется государством — это беззаконие и нарушение конституции. Сам закон об оскорблении чувств верующих тоже незаконен из этих же соображений, но это совсем другой разговор.
Вы все еще путаете понятия. Любой статья конституции с вашими правами в силе до тех пор, пока вы своими действиями не наступаете на такие же права других людей. Или вы хотите сказать, что согласно статьи 28 можете жить, например, согласно Шариату? Ну а что поделать, если у вас такие религиозные убеждения?
В данном случае суд определил действия Соколовского как оскорбляющие чувства верующих и никакого права на это у него нет. В «сотый» раз повторяю, формально со стороны суда все законно и проблема не в этом.
Правда вообще всегда полезно установить, была бы возможность. Ну и собственно и что мы получим если сравнить их уровень ответственности?
Неужели вы не видите разницы?
В одном случае оставлен текст с какой-то суммой без ее подтверждений, опровергнуть который никто не смог или не захотел ввиду несущественности вопроса.
В другом один человек прямо обвиняет другого, утверждая, что у него имются доказательства, которых в итоге оказывается у него нет.
В первом случае всем просто плевать, ведь даже если сумма на самом деле будет другой — это не изменит сути вопроса. А во втором случае явно виден злой умысел по очернению репутации человека.
И вновь бритва Хитченса — что постулируется без доказательств может быть отброшено без доказательств. Где доказательства того, что митинговавшим выплачивали (предлагали?) по 200 гривен?
Вы путаете понятия. Отброшено — это не опровергнуто. Отбросить вы можете, но вы как раз прицепились к этим 200-м гривнам, а значит вам для начала требуется доказать, что их было не 200 и тогда предъявлять претензии. В противном случае ваши претензии могут быть точно так же отброшены.
Таким образом мы возвращаемся к предыдущему вопросу — сконструируйте, пожалуйста, сценарий, в котором Шария можно будет обвинить в вышеприведенных прегрешениях. Смею заметить, ваша неспособность это сделать весьма красноречива.
Красноречива говорите? Значит для вас обвинять людей дело привычное? Ну попробуйте тогда на себе, докажите, что вы «прокремлевский» и затем обратное. Вы не осознаете, что порочен сам принцип записывать людей в такие группы на основе частичного совпадения взглядов. Вам бы лучше отойти от мысли, что существует только два мнения, ваше и неправильное.
Как угодно. Так что там с подтверждениями? Заодно — а как мы склонны называть человека, который вкидывает в глубоко политизированный ролик непроверенную, но соответствующую нарративу вкидыввающего инфу?
Как же мы его называем? А, так Навальный же.
Если боевые действия в означенных районах не велись, это никак на описанную ситуацию не влияет?
Отсутствие непосредственных боевых действий в населенном пункте делает ситуацию определено менее драматической, но экономические и социальные факторы все равно испытывают их влияние. Про боевые действия в Мелитополе, как вы видите, нет ни слова.
Ну так ведь не позволяют. Или позволяют вам, ввиду некой специфики выбора. Так как, говорите, называется-то когда выбирается некая гипотеза не на основании однозначных доводов в её пользу, а исходя из предвзятости выбирающего?
Я вижу однозначные доводы. Говоря о предвзятости, вы упускаете тот факт, что вы в принципе не можете согласиться с Шарием из-за своих субъективных взглядов, что скорее всего является следствием раскатывания им в пол Навального.
За деньгами это за 200 гривен-то? Чуть меньше 500 рублей? Вы деликатно опускаете момент с тем, что эти деньги даже дорогу не покроют? И это всё при условии, если у информации про 200 гривен вообще есть хоть какие-то основания, что не доказано.
Дорогу говорите? Людей привезли централизовано на автобусах, очевидно с участников денег не брали.
Ну и вы изящно конструируете то, чего на ролике не было видно. Вы, например, понятия не имеете стоял ли в очереди за сувенирами кто-либо из Мелитополя. Вы заранее выдумали их финансовое состояние, исходя из абстрактных общих соображений в которые охотно приплетаете всё что угодно, не чураясь надуманного драматизма по части боевых действий.
Финансовое положение я оцениваю не по данному ролику, а по соответствующей информации, её предостаточно в открытом доступе. Оно ухудшилось катастрофически, в такой ситуации люди не склонны тратить деньги на ветер, это факт.
Да нет, что вы. Я ни на секунду не сомневался, что Шарий выжал из этой записи всё что можно. В итоге мы правда пришли всё к тому же — только на одном моменте видны манипуляции с кошельком позволяющие заподозрить, что в него складывались деньги. В остальных случаях в кадре просто виден кошелёк, а то что в него клались деньги Шарий уже сам додумывает.
Вы почему-то забываете, что это видео сделано украинцем, для украинцев, в том числе тех, что там живут и даже тех, что сами посетили данный митинг и все знают. Вы крайне далеки от ситуации раз подвергаете сомнению факты о финансовых трудностях данных граждан, соответственно ваш взгляд в крайней степени субъективен, тем более в сравнении с теми же мариупольцами, смотревшими данный ролик.
И тем не менее, расследование имело место. Да и к слову, а сами-то как полагаете имеет ли какое-то значение для страны деловая репутация пятого по богатству налогового резидента?
Деловая — безусловно имеет, но ей в данном случае ничего не угрожает.
Тогда чем все были недовольны? И зачем было расследование «на местах былой славы» Усманова?
Частное расследование может проводится как угодно и где угодно. Вопрос «зачем» в данном случае смысла не имеет, это дело того, кто его проводит и зависит от его целей.
Это вы про тактику «морда кирпичём»-то?...
Вы опять отбрасываете важнейшие элементы схемы. Почитайте на каких условиях Донбасс возвращается в состав Украины согласно «Минским соглашениям». Данный регион будет иметь влияние на политику всей страны, а РФ имеет влияние в данном регионе. Прослеживаете связь?
Берем например и отжимаем Прибалтику.
Я в очередной раз предлагаю вам не считать всех за идиотов, подобное мышление никогда не позволит вам увидеть всей картины. Любое решение имеет последствия, как положительные, так и отрицательные и их необходимо взвешивать. Попробуйте подумать, зачем нам Прибалтика? Какие вопросы это решит и стоят ли они тех проблем, что последуют? К тому же там не будет такой поддержки местного населения, существенная часть населения этих стран к России последнее время настроено негативно. Какой смысл в таком проблемном регионе?
Вы к слову опять ненавязчиво перевели стрелки, не правда ли? Это ведь вы выступили с гипотезой о том что число наших партнеров не убывает, а колеблется. При этом я-то смог назвать хоть и единственную, но Украину, как наиболее наглядный пример, а вы никаких примеров привести не смогли. О чём это говорит?
Не смог? Слово «все» для вас что-нибудь значит? Все партнеры сохранились, а в связи с изменениями на ближнем востоке кое-какие стали несколько договороспособнее с нами, сначала Турция, а теперь и Катар, осознали как плохо было складывать яйца в одну корзину.
В данном случае это было ваше восхищение тем, что наши войска вторглись на территорию соседнего государства и умудрились там никого не убить. Вы простите конечно, но это всё ещё не впечатляет и уж точно ничего не демонстрирует.
Возможно это не впечатляет вас ввиду крайней субъективности, но сути дела это не меняет.
Кажется я начинаю понимать как конкретно вы себе представляете гипотетическое будущее партнерство с той же Украиной.
Подобные острые моменты не являются самоцелью, это средство. Если вы не забыли, как раз сейчас «партнерство» с Украиной и проходит в подобном ключе, но в итоге придет в норму.
Ясненько, святейший человек, на которого возводят неправедную хулу забугорные подлецы, которым отчаянно нужна подконтрольная Сирия.
Не конструктивно.
А какие конкретно у них были альтернативы? Сидеть и терпеть беззаконие?
Ну а страх за свою задницу именно оттого, что они убедились в том, что гнев народа вполне можно направить и против них, причём не так уж это и сложно.
У народа альтернатив достаточно. Власть в Украине была всегда сменяемой, не забываете? Проблема в том, что революции устраивает не народ, а разошедшаяся между собой во взглядах элита. Если бы люди были в состоянии понимать, что они просто пушечное мясо в подобной ситуации, то возможно ситуация складывалась бы иначе.
Но это невозможно, всегда найдется масса людей, которым можно внушить что угодно сотворить что угодно. По сути получается, что из-за неспособности украинских элит уладить разногласия между собой, они обрекли страну на разрушение.
Ещё один святой человек, неправедно оболганный забугорными подлецами. Удивительный клуб вырисовывается. У нас-то хоть в стране против обычных людей беззаконие творится или тот же Соколовский это наймит госдепа? Про Навального и его сторонников я даже спрашивать пожалуй не буду.
Не конструктивно.
Ути батюшки, проверки. Это как проверки на тему того кто на Донбасе режим прекращения огня нарушал?
И в чем тут проблема?
Я так понимаю сразу после Путина у вас Гиркин — президент феодал мечты?
Определенно не Гиркин, у него с Навальным схожий политический уровень, им стоит заниматься своим делом согласно призванию. Гиркину — воевать, а Навальному — воспитывать детей.
Хорошо, давайте поиграем по вашей логике. Девятым пунктом в этом списке значится передача контроля над границей. Как конкретно это должно быть реализовано без вывода иностранных сил и разоружения незаконных формирований?
Ну так вы прочитайте 10й пункт. Вывод иностранных вооруженных формирований будет производится под наблюдением ОБСЕ с их разоружением. Таким образом они будет просто спокойно пересекать границу. Если среди эти вооруженных формирований будет кто-то, кому «светится» не желательно, то что мешает ему пересечь границу раньше? С данным пунктом пока не привидится никаких проблем.
Это что-то из области «чёрные не могут быть рассистами»? С какой это стати абсолютно идентичные осуждаемым действия не могут быть ассоциированы с такой неприглядной штукой, как двойные стандарты?
Где же действия идентичны? Против РФ ввели ограничения в одностороннем порядке, а РФ в свою очередь ввела ответные ограничения. Вы не видите, что эти действия не равнозначны?
Простой пример, если какому-то миролюбивому островному государству другое вдруг объявляет войну и начинает боевые действия, то оборону вы так же расцениваете двойными стандартами, да?
Как угодно, почему именно с оппозицией? Никто больше в стране не интересуется спиннерами?...
Весь сюжет посвящен оппозиции? Может хотя бы большая его часть? Тогда о чем вы?
У них буквально в названии значится «Спиннер: лекарство от стресса, способ обогатиться и игрушка оппозиционеров»...
Название «желтушное» скорее всего ради просмотров на YouTube. В сюжете информация преподносится иначе.
Это вы Соловьёва цитируете? Там было 2 процента. Или вам Чуров припоминается? Тогда нас минус 85,79 процентов…
Ну а если серьёзно, хамовато, особенно на фоне фальсифицированных выборов.
Не в курсе где это «там», я имею ввиду людей, жизненная позиция которых: «РФ всегда не права». Не могу отделаться от мысли, что это точно описывает ваши взгляды на протяжении нескольких последних сообщений в дискуссии. В начале было больше конструктива.
В смысле не тянет? Он фактически объявлен террористом. https://www.gazeta.ru/social/2017/07/14/10787246.shtml
Неужели вы не видите в этом правосудия и справедливости? Неужели вы с фактами спорите?
Почему же вы всегда упускаете нюансы формулировок? Список «террористов и экстремистов» состоит из террористов и экстремистов, а не только террористов. Оценить его деятельность как экстремистскую в контексте дела можно без проблем.
Я предлагаю вам выражать свое недовольство конструктивно, настаивать конкретно на проблеме, а именно абсурдной формулировке приговора, а всю эту сопутствующую шумиху в стиле «обозвали террористом» и «беззаконие» — оставьте, потому как тут вы даже сами путаетесь в формулировках и в целом ничего изменить не можете. Нужно работать точечно и по существу, а не кричать «все пропало».
Он наивно верил в победу здравого смысла над беззаконием и беспределом. При этом вы вновь деликатно обошли стороной факт того, что он жертва беззакония.
Никакого беззакония тут нет, пока вы это не осознаете — вы никуда не сдвинетесь в своей правозащитной деятельности, если она вообще имеется.
И как это в других странах этой утопии смогли если не добиться, то хотя бы к ней приблизится, а мы все катимся по наклонной? Может быть неприятием концепции фатализма по части беззакония и попытками какую-то законность всё-таки установить?
В плане СМИ позитивных примеров как взять неоткуда.
Есть примеры «общественного телевидения» в США. которое существует непосредственно на средства своей аудитории и работает так, как хочет эта аудитория. Если она заинтересована в объективности, то получает объективность. но аудитория у данных телеканалов в «три с половиной человека». В России, кстати, создать подобный канал пробовали, но получившийся «ОТР» оказался совсем не тем, что подразумевалось.
Основная масса населения планеты получает информацию из мэйнстримовых СМИ, задача которых максимизировать прибыль, либо непосредственно свою, либо тех холдингов, куда они входят. И никакой объективности от них ждать не приходится.
А Соколовскому почему не предлагалось поумерить пыл или может даже извиниться, вместо уголовного преследования? Неужели опять ваши любимые?
Я сразу сказал почему. У Соколовского нет депутатской неприкосновенности, а вел он себя так, будто бы она есть.
Не оправдывают что конкретно? Нелицеприятные высказывания в адрес тех, кто ему угрожал? Я как-то полагал, что оправдывает. Вы не согласны?
Все зависит от подачи этих «нелицеприятных высказываний». В публичных заявлениях важно соблюдать законодательство, иначе можно за них и ответить. Причем не только пред государством, а и перед частными лицами, как в случае с Усмановым.
У нас есть конституция РФ в которой чётко зафиксирована свобода вероисповедания, что однозначно такому решению суда противоречит. И к чему эти пассажи про может и должен? Окей, суд может всех обвиняемых без всяких церемоний на кострах сжигать, но насколько это всё должно судом вообще называться? Тот же вопрос к суду, который не подчиняется законам РФ.
Данный закон НЕ позволяет такой трактовки так как у нас конституцией зафиксировано право на свободу вероисповедания, из чего следует незаконность трактовки закона об оскорблении чувств верующих в ключе незаконности отрицания существования бога. какого чёрта я должен это объяснять?
В чем проблема? Вы свободны выбрать себе своего «бога», но за отрицание чужого будьте добры отсидеть. Это безусловно абсурд для нашего светского государства, но это не беззаконие. Если вернут смертную казнь, то могут и ее применять, в чем тут нарушение? Я еще раз напоминаю, необходимо отстаивать четкую точку зрения, приговор звучит абсурдно и наше государство не должно развиваться по такому пути. Но использовать неподходящие термины для этого нет никакого смысла, они отвлекают от сути проблемы.
Однако тут есть один момент. В случае с Усмановым правду установить не представляется возможным в связи с принципиальной недоказуемостью всего этого в легальном ключе, поскольку всё насквозь коррумпировано. В случае же с Шарием, как нам обоим, несомненно, хотелось бы верить, вопроса о коррупции не стоит, так что Шарию ничто не мешает (не мешало) предоставить информацию о том откуда информация о 200 гривнах возникла.
В обоих случаях чтобы что-то утверждать — необходимо установить правду. Но обвинять конкретного человека без доказательств — это еще и нарушение закона. Сравните уровень ответственности данных заявлений.
Ещё раз — Шарий в названии ролика выкатил инфу про 200 гривен. Откуда она взялась? Если из головы Шария, то это ложь со всеми вытекающими. Поскольку он является первоисточником информации про 200 гривен на нём лежит и бремя доказательства своей же информации.
Но это вы требуете свои 1000 евро, значит вы утверждаете, что это ложь, в таком случае бремя доказательства факта лжи на вас. А иначе это всего лишь ни чем не подкопленные подозрения. Вы не подзволяете Шарию утверждать что-то не предоставив доказательств, но позволяете себе и Навальному? Вот же они, двойные стандарты.
То есть достаточно найти некую тему, на которую в одном ключе высказываются как Киселёв, так и Шарий?
Разумеется это ничего значить не будет. Давайте воспользуемся классическим примером «экстраполяции до Гитлера». Гитлер был вегетарианцем, значит ли это, что все вегетарианцы — Гитлеры?
Элементарно, Ватсон. Шарий выдвигает некую информацию (гипотезу?) без доказательств, без доказательств она и ложью признаётся. Если угодно, это расширение применения бритвы Оккама — пока необходимости в порождении новой сущности не будет, её следует отметать.
Согласно данному принципу ложью информация не будет, она в равной степени может быть и правдой. Это неподтвержденная информация, не имеющая фактического веса. А вот если вы утверждаете, что это именно ложь, то вы уже должны это доказать.
Вот здесь вы говорите про Мелитополь:
Выделите его как-нибудь пожалуйста, никак не разгляжу.
Согласуются с ранее вами же описанной драматической ситуацией?
Как это влияет на драматическую ситуацию?
А как называется ситуация, когда из набора равнозначных гипотез кем-то выбирается одна, согласующаяся с его предпочтениями, но без каких-либо значимых обоснований?
Я указал достаточно любопытных нюансов, которые и позволяют выделить одну теорию как наиболее вероятную.
Буквально всё на записи вполне укладывается в высказанную мной гипотезу. Особенно обратите внимание на то как слушают гимн. При этом вы деликатно не указываете что же я отбрасываю.
В гипотезу о том. что люди из Мелитополя рванули в Мариуполь за сувенирами? Укладывается с натяжкой, а ведь и сама эта гипотеза выглядит менее реалистичной, нежели за деньгами. Я отдаю предпочтение более вероятному варианту развития событий.
Шарий не включил самые наглядные и компрометирующие моменты в свой ролик? Аяяй, ну что за безобразие. Как же здорово, что вы своим цепким взглядом все эти моменты выцепили. Будьте любезны, киньте пожалуйста ссылочек с привязкой по времени на моменты, где чётко видно как денежки кладутся в кошельки и при этом, чтобы их не было в ролике Шария.
Он включил все любопытные моменты из данной записи. Я к тому, что оригинальная запись может вызывать у вас больше доверия.
Ну, например, исходя из того, что по этому поводу проводилось частное расследование — https://www.theguardian.com/sport/2009/dec/02/arsenal-alisher-usmanov-ivan-gazidis
Свежо, явно Усманов в Британии у всех на устах.
Охохо, так уж и не создал? А чего все были так недовольны сделкой по покупке акций Арсенала-то тогда? А расследование зачем было организовано?
В таких делах британцев в первую очередь интересует финансовая чистота, все остальное им обычно без разницы.
Выше.
Т.е. ничего значимого.
Вы это серьёзно? Украина, у которой отжали Крым, радостно вернется к ещё более надёжному партнерству? Да вы батенька тот ещё фантазёр. Ну а почему вы во второй части не указываете конкретные страны, мы оба знаем почему, не правда ли?
Я вам уже несколько раз объяснял как это работает. От того, что вы не хотите понимать суть процесса — он не перестанет работать, просто для вас будет выглядеть «магией», но это ваше право. Я не указываю конкретных стран, потому, что у нас с ними в целом ничего не изменилось. Вы и сами из существенных текущих проблем смогли назвать только Украину.
«Не нанесла физического ущерба»? Уничтожено 14 самолётов, ангары, взлётные полосы. Они все бесплатные, на деревьях растут?
Да, в таких любопытных случаях за сутки отрастают заново.
Вот как раз в контексте необходимости подобной демонстрации вопросов возникла масса.
В данном случае это была не демонстрация ради демонстрации, а конкретная операция, которая была успешно проведена.
Ничто так не налаживает международное сотрудничество, как удары по военным объектам, на котором расположены военные силы дражайшего партнера, не правда ли?
Представьте себе, иногда даже и так бывает.
А почему его на западе так не любят (а некоторые и у нас) вы не любопытствовали? Или вы полагаете, что это только в связи с тем, что он с Россией сотрудничает?
Это связано в первую очередь с тем, что он законный лидер Сирии и при этом не сотрудничает с западом, сочетание данных факторов им очень сильно мешает взять игру на ближнем востоке в свои руки. Забудьте эти сказки про демократию, диктаторов, свободу и терроризм — это всегда лишь предлог, иначе бы уже давным давно бомбили Саудовскую Аравию.
Это буквально не значит ничего. Полагаю тема исчерпала себя.
Потому я и говорю, что мы не обладаем информацией на данный момент позволяющей сделать однозначный вывод о судьбе Порошенко. Он может быть как заменен в ближайшее время, так и остаться на второй срок, народ тут не решает.
А что поделать, принцип наименьшего зла. Мы можем лишь верить, что в конце концов у них образуется менее коррумпированная власть, у которой привьётся нормальный здоровый страх за свою задницу.
Вы хотели сказать наибольшего зла? Нам что-то не нравится, так давайте сделаем еще хуже?
Какой страх за свою задницу у власти? С чего это? Они лишний раз убедились в том, как легко направить гнев народа куда следует, а особо ретивых вообще слить на войне.
Итого более позитивные альтернативы заключаются в «запустил процесс, но ни к чему его не привёл» и «отжимал бизнес»? Вот это да, как же это они отказались-то от таких альтернатив?
Как это ни к чему? Янукович отказался подписывать самоубийственную «ассоциацию», чтобы поторговаться на счет более выгодных условий, но политические оппоненты с лидерами ЕС тут же увидели удачный момент и «завертелось». Бизнес отжимал он у этих самых свои оппонентов, народ от этого, разумеется, никак не страдал и вообще был в неведении сего процесса, но яму он тем самым рыл себе весьма уверенно. А народу революционеры как раз обещали снижение тарифов и «европейские зарплаты», а дали в итоге ровно обратное. И кто же тут в итоге дурак?
И кто ему поверит, что бы он не сказал? В чём его козырность? Ну а про то как он живёт вполне можно найти информацию, полюбопытствуйте.
Зачем верить просто так? Пройдут соответствующие проверки и подтвердят его слова. Именно по этому суд над ним прикрыли, как только он начал говорить, ведь давить и угрожать ему через видео-связь не полается.
Я вообще-то неприкрыто намекал на вас. В связи с чем вопрос — а какого собственно чёрта вы оппонент России на международной арене?
Давайте по существу.
Да уж действительно. Теперь у нас есть не только база на чёрном море но и санкции и засранные отношения со всем миром. Столько всего получили, прям не нарадуетмся. А в каких ещё морях нам неплохо было бы иметь базы, может ещё куда-нибудь вторгнемся?
«Обязательно вторгнемся, весь мир захватим, но потом.»
Договор между двумя государствами и пункты относятся к ним независимо друг от друга (а где зависимо это отдельно указано).
И где в документе указано, что пункты выполняются независимо? Ваша позиция заведомо слабее. Нумерация есть? Есть. Для документа обозначены какие-то особые правила интерпретации нумерации? Нет. Вывод очевиден.
Ну так правильно, параллельно санкции, проводимые ровно из тех же соображений, со стороны запада осуждаются. Это и называется двойными стандартами.
Ответные действия не могут быть двойными стандартами. Я вообще не понимаю что вы предлагаете, подставлять по очереди щеки? Великолепная внешняя полика, что тут сказать.
Митинг на Сахарова был согласован. Где коварные блогеры торговали игрушками оппозиционеров не уточнялось.
Раз сказано, что митинг не санкционированный, значит на Тверской, ибо там он уже являлся таковым. Логично?
В сюжете чётко проводится параллель между спинерами и оппозицией.
Не параллель, а скорее пересечение на почве популярности.
Хорошо, сформулирую иначе — к чему вообще было упоминание того, что спиннеры продавались на несанкционированном митинге? Просто рандомный факт из жизни? Как и то, что у мадам из заключительной части ролика на сайте ссылка ведет на какой-то запрещенный на территории РФ сайт?
Формулировка уже была выше, но вы не хотите ее слышать. Спиннеры — очень популярны и по этому продавались даже на несанкционированном митинге, а кто-то вырученные средства даже пожертвовал оппозиции. Вот и весь посыл в сюжете, больше там ничего нет.
Все вокруг «люди, отстаивающие свою точку зрения. но порой без оглядки на действительность, просто увлеклись процессом» и только вы видите высшую истину, что ну абсолютно никакой задней мысли не было в этом сюжете.
Почему же это все вокруг? Вы не забывайте, что это вас «1%».
Чего же вы так скромно? Он ещё и экстремист и террорист, тоже же факты, не правда ли? Испытываете страх на тему того, что он себя взорвёт в метро во славу видеоблогинга?
На террориста он не тянет. Кстати себя он взрывать не станет, ему нравится подталкивать к необдуманным шагам свою аудиторию, в этом собственно и нарушение порядка.
Вы буквально описали, что Соколовский жертва несправедливого суда, вынесшего незаконный приговор, который сильно подпортит ему жизнь.
И тем не менее он захотел этого сам. Он как ребенок не осознавал масштабы «игры», в которую влез.
Ну понятно, не продажные это у нас теперь тоже теперь недостижимая утопия…
Такова жизнь.
Дооо, никак вообще не разжигают вражды. Только вот почему-то ЛДПР в Чечне скуксилось — https://www.business-gazeta.ru/news/90421
Ну и подумаешь что он говорит, что надо бы Чечню разбомбить до состояния дымящегося котлована — ну это же не вражда, не правда ли? Да и чего собственно Жириновский, это же всё люди! https://www.youtube.com/watch?v=C0HtqT5J0vY
Так Жириновский потому и поумерил свой пыл, чтобы не вылететь совсем из мейнстрима.
Тогда почему он не работает?
Как еще он должен работать в данном случае? Угрозы в адрес Соколовского никак его не оправдывают.
Это уже формальность. Чтобы приговор заменить текущий приговор надо отменить. Но он-то не отменен. И не собирается никто этого делать. В связи с чем у нас официально беззаконный суд.
Не беззаконный, ведь данный закон позволяет и такую трактовку. Я против данной трактовки, но беззаконной она от этого не является, только лишь абсурдной.
Информацию об обвинениях со стороны Мюррея.
Это подмена понятий, изначально Навальный преподносил это как доказанный факт, для солидности прикрываясь книгой, как-никак печатное издание. А в итоге мы пришли к тому, что данная информация содержится лишь в статье на сайте Мюррея и не имеет никаких подтверждений. Согласно упомянутому вами же принципу Бритвы Хитченса может быть спокойно отвергнута.
Я вообще не понимаю о чём вы говорите. Суд не может трактовать отрицание существования бога как оскорбление чувств верующих, так как это не соответствует нашему законодательству, а суд вроде как должен функционировать в его рамках.
Почему же не может? В законе есть четкая формулировка поясняющая что такое оскорбление чувств верующих категорически исключающая подобную трактовку? Не должен — это не значит, что не может.
А у вас или Шария есть доказательства, что им не Аллах подал? Нет? Ну значит он всё ещё должен мне тысячу.
Бремя доказательства на заявляющем.
С подобной аргументацией не мудрено, что вы симпатизируете Навальному, он рассуждает так же.
Это всё довольно абстрактно. Сконструируйте, пожалуйста, некий конкретный гипотетический сценарий, при котором Шария можно было бы обвинить в означенных прегрешениях.
Чем вам не подходит пример, если бы его видеоблог по содержанию повторял авторскую программу Киселева? Знаете еще что-то более «прокремлевское»?
А про такую штуку как Бритва Хитченса вы слышали?
И опять же, раз вы знакомы с этим принципом, то как вы соотносите его с первым предложением вашего собственного же комментария?
Начинается… Ваше сообщение выше:
…
Речь идёт о жителях Мелитополя, приехавших на митинг в Мариуполе (который за 200 километров от них). Я в третий раз повторяю вопрос — когда конкретно в Мелитополе были боевые действия, которые привели означенный Мелитополь к столь драматичной «ситуации»?
И где же в моем сообщении Мелитополь? Вы точно правильно истолковали мои слова? Боевые действия шли на линии Славянск-Краматорск-Мариуполь и привели к упадку не только непосредственно в данных населенных пунктах, а и их окрестностях, и регионе в целом. Людей из задетых войной мест на этом митинге как раз не было вообще. А как вам кажется Мелитопольцев и Харьковчан волнует расположение военных в Широкино, если честно? Просто представьте себя на их месте.
Почти полная запись митинга все еще доступна там же, можете ознакомиться с «актуальностью» проблемы своими глазами. От себя предлагаю обратить внимание на его окончание: https://youtu.be/m3R3JZXXLU0?t=1h44m Комментарии участников, затем как все рванули за «сувенирами», как радостно вкладывали их в кошелки: https://youtu.be/m3R3JZXXLU0?t=1h47m36s Как тут же опомнились и предложили завершить трансляцию. Тут, конечно, нет железных доказательств, но создается определенная картина, сами знаете какая.
Действительно, ведь для того чтобы корректно разобраться в контексте беседы ему придется пару дней вчитываться в дискуссию. Очень продуктивно.
Вы бы лучше ознакомились с такой вот штукой — https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Опять же вы этим приемом пользуетесь даже в этом сообщении.
Факт того, что что-то в кошелёк клалось виден только на одном единственном моменте (и то спорно). Что вполне укладывается в гипотезу о сдаче с покупки сувениров...
Гипотез есть несколько, но при рассмотрении целостной картины мне видится наиболее вероятной «финансовая». Это как конструктор, который складывается в логически завершенную фигуру.
С равным успехом я могу говорить о ненулевой вероятности того, что людям знатно напудрили мозги и они готовы расстаться с последним, лишь бы остановить агрессию коварных вторженцев. А поскольку обе эти вероятности принципиально невычислимые и всё что о них известно это то, что они не нулевые, сравнивать их невозможно.
И такое развитие событий возможно, но мы не можем отбрасывать увиденное на записи, элементы должны складываться в единое целое. Если в каком-то варианте нам приходится отбрасывать один из элементов, то этот вариант теряет в вероятности перед други, куда этот элемент удачно вкладывается.
Вопрос был с упором на «всех». Кладут там в одном единственном случае, да и то саму манипуляцию видно не целиком. Пересмотрите ролик, убедитесь сами.
Лучше тогда к оригинальной, хоть и не полной, трансляции, для целостной картины.
Да и факт того, что аналогичный процесс в Британии Усманов побоялся устраивать тоже вполне нагляден.
Откуда у вас информация, то побоялся? Может это было просто не нужно? вы не интересовались какова репутация Мюррея? Его вряд ли кто-то воспринимает всерьез.
Навальный прокосячился...
Навальный «прокосячился» неоднократно и по этой причине к суду претензий быть не может, он виноват сам.
Что за странная постановка вопроса? Вас интересует кто такой Усманов для Британии? Отвечаю — богатейший налоговый резидент, владелец знатного пакета акций лондонского Арсенала.
Потому я и спрашиваю, каким образом слова Мюррея, имеющего весьма посредственную репутацию, о давно минувших событиях могут чему-то помешать? Вероятно никаких проблем Мюррей так не создал.
Всеми кто понимает что такое деловая репутация. Вы бы, например, поставили под сомнение деловую репутацию человека, обвиненного в рекете, коррупции и изнасилованиях британским послом?
Что в контексте деловой репутации может изменить Мюррей, если его собственная оставляет желать лучшего?
Украина. А кто вернулся?
Вы про «Минск» не забыли? С годами он скорее всего будет выполнен и Украина станет еще более надежным партнером, чем была. А возвращаются все, кто демонстративно пытался уйти от сотрудничества с 2014-го года.
Ну а продуктивность атак крылатыми ракетами папуасов с автоматами это такое себе. Потенциал демонстрируется, когда противостояние равное.
Мы используем те же методы, что и партнеры. Стрельба 50-ю крылатыми ракетами США вокруг аэродрома, который, якобы, требовалось уничтожить — тоже демонстрация, которая даже не нанесла физического ущерба, что, собственно, и не планировалось.
Серьёзно? Нам надо демонстрировать что наша армия способна выполнять приказы и не начинать произвольно палить в окружающих? Вы знаете, я был лучшего мнения о наших вооруженных силах…
Скорее вы не хотите признавать, что были худшего. Возможность столь профессиональных действий действительно ставилась под вопрос, а теперь — нет.
Ума не приложу как же это, руководствуясь такой логикой, до сих пор упреждающие ядерные удары-то до сих пор не вылетели.
А вы его приложите и вспомните про ядерное сдерживание. У других ядерных держав нет стопроцентного средства от наших МБР, в том чсиле у США, они понесут существенные потери от нашего ответного удара. И зачем это им? А сами планы ядерного удара по нам у них вполне себе существуют на «всякий случай» и особо не скрываются.
Договорной процесс в плане того, что России сказали «мы нанесем ракетный удар по такой-то базе, выметайтесь оттуда если жить хотите»? Выдающаяся дипломатическая победа.
Точных формулировок мы не знаем. Зато знаем, что до этого были зеркальные случаи с военнослужащими США, находившимися в не в том месте, и ударами ВКС РФ. Так что «договорной процесс» вполне себе обоюдоострый и, что главное, не приводящий к прямому противостоянию между странами.
Я правильно вас понял — мы влезли защищать диктатора, прикрываясь борьбой с терроризмом, и тот факт, что теперь западные «партнеры» вынуждены иметь с нами дело это наша политическая победа? Или успех в том, что мы ни с кем не находимся в состоянии официально объявленной войны?
Все в совокупности. Почему вы так акцентируете внимание на «диктаторе»? Это тем не менее законное руководство страны, запросившее нашу помощь, а мы защищаем в первую очередь свои интересы, а не конкретных лидеров, они не цель, они — средство.
Как раз нынешняя марионетка и есть самый надежный способ потерять контроль над ситуацией.
Контроль над ситуацией в стране осуществить можно различными способами, а вот удержать марионетку в роли марионетки — уже задача вполне определенная. Новая фигура не должна обладать стремлением к собственной большой игре, а должна задумываться разве что о собственном благополучии и прежде всего слушать сильных мира сего.
К сожалению более позитивных альтернатив им не предоставлялось.
А выбирать негативные альтернативы в там случае разве логично?
И опять — эта ситуация ровно такая же вина Януковича, который попросту не предоставил никаких иных альтернатив народу за который он был в ответе.
Алтернатив она как раз представил достаточно, чем спровоцировал разногласия как среди народа, так и в верхах. Именно он инициировал процесс «Евроассоциации», а не новая власть. Но ввиду того, что данное соглашение катастрофически невыгодно Украине, шантажировал Европу альтернативой интеграции в Таможенный союз и затягивал подписание, выпрашивая адекватные условия ассоциации. Иначе его бы винили в падении уровня жизни и исчезновении промышленности в стране.
Ввиду наличия разногласия среди украинских политических элит, как минимум на почве отжатия бизнесов сыном Януковича, желающих его сместить сильно прибавилось, а Европа это радостно поддержала, ведь новый лидер обещал быть более сговорчивым и послушным, и не обращать внимание на такие мелочи, как благополучие граждан, вовсе. Ведь его будет поддерживать Европа и можно будет легко упросить народ терпеть «во имя светлого будущего». Дальнейшее развитие событий вы знаете.
Зато теперь он вольготно чувствует себя хозяином жизни, скрываясь у нас от гнева своего народа. Ну и чисто риторический вопрос — а на какие конкретно деньги он у нас шикует, как вы думаете?
Вы не знаете как он себя чувствует, на чьи деньги живет и шикует ли. Но он жив и под нашим контролем, а это главное. Он многое может рассказать об описанных вышесобытиях и такой козырь в рукаве нам нужен.
Коварные враги родины, которые придумывают какие-то неписанные правила и отмазки про очередность выполнения означенных договоренностей?
Довольно детское восприятие. Это не враги, а оппоненты на международной арене, каждый из которых отстаивает свои интересы. А когда вы предлагаете отказаться от собственных интересов во имя чьих-то других, то вам должно быть неловко.
Отличный вопрос, а какого чёрта он не задавался перед Крымскими событиями? Или там ну совершенно были незначительные риски? Подумаешь военное вторжение в соседнее государство без объявления войны…
Риск бездействия в данном случае был выше. Крым нужен не из-за людей, а как база Черноморского флота и гарантия неразмещения на нем войск НАТО. Цель достигнута.
Вы не поверите, но когда это делают совершенно разные люди, а то и государства, возможно даже и такое.
Вы о чем? Какие «разные люди»? Договор один, пара обуви одна.
То же что и выше.
Ну и да, ваши юмористические экзерсизы на тему Киселёва… как бы сказать помягче… очень в духе Киселёва. И это мы ещё не дошли до вашей, несомненно выдающейся аргументации про ролики на России 24…
Я вижу вам понравились мои примеры :)
А положение дел пенсионеров в России чёрное или белое? Может такой линией рассуждений мы сможем сойтись на нехитрой мысли о том, что двойные стандарты это не особо-то и здорово?
Серое, разумеется. Двойные стандарты — это плохо, но только когда они есть.
Страшно сказать, иногда (и довольно часто) вполне себе есть смысл производить действия, которые будут эффективны вне зависимости от стратегии оппонента. Например занимать натурал зергом.
Так это же и выработалось с опытом и большим количеством игр. Стало понятно, что в рамках баланса и механики игры данное действие не ставит зерга в уязвимую позицию. Вы так поступаете не потому, что вам так хочется, а потому что точно знаете, что оппонент этим не сможет воспользоваться.
В реальной жизни вариантов значительно больше, нет ограничений механики и вообще нет баланса, по этой причине такими достоверными данными «из ниоткуда» мы обладать не можем, и быть уверенными в безнаказанности на пустом месте, соответственно, тоже.
Это действия аналогичные осуждаемым. Это двойные стандарты в абсолютно чистейшем классическом смысле.
Абсурд в чистом виде. Ответные санкции вводятся для защиты экономики от непосредственных санкций, а так же, чтобы нанести экономический урон тем, кто их ввел.
Вообще-то был, в связи с чем очень любопытно почему его теперь так называют.
Было санкционировано поредение именно на Тверской? А что там с перечеркнутым местом проведения в последний момент на картинке?
А это самый значимый и единственный существующий способ распространения спиннеров в России?
В сюжете есть что-то про «самый значимый и единственный существующий способ распространения спиннеров»? Вы придумываете проблему самостоятельно.
Вот ни в одном другом месте в мире они не продавались, а вот именно на несанкционированном митинге продавались — это с какой-то целью проговаривается или про занятный факт из жизни, абсолютно рандомно выбранный для озвучивания в сюжете?
В сюжете таких слов нет.
Вы простите конечно, но я вам не поверю в то, что это был сюжет о том какие же блогеры молодцы и предприимчивые. Вся эта история с блогерами была высказана во вполне прозрачном и понятном контексте.
Вы не забыли как работают новости? Это сюжет, в котором упоминается, что такие блогеры есть, без оценки их действий, ее вы делаете самостоятельно. Вы оценили их действия негативно — это ваше видение и вы имеете на него право.
… всюду же сплошные дураки и идиоты сидят, никому в голову не пришло даже ролики-то посмотреть, прежде чем что-то о них писать…
Не дураки, а люди, отстаивающие свою точку зрения. но порой без оглядки на действительность, просто увлеклись процессом.
Собственно у меня к вам аналогичный вопрос — что заставляет вас видеть в очевидно конспирологическом ролике от государственного пропогандистского канала про связь спиннеров с оппозицией хоть что-то хорошее или адекватное?
Я не вижу в ролике связи спиннеров с оппозицией, которая упоминалась исключительно в контексте подтверждения их популярности даже на митингах.
Это предвзятость, а вы ничерта не понимаете в журналистике. Если говорить о фактах, то факт в том, что он жертва беззакония, на которое все закрывают глаза.
Он нарушитель общественного порядка — это факт.
Как угодно. Вас не смущает, что не только какие-то там поганые либералы, оппозиционеры и конспирологи возмущаются беззаконием процесса над Соколовским, но и человек, обладающий, по вашему же мнению, мудростью и безупречной репутацией?
Так это как раз по причине неадекватного наказания и неоднозначной формулировки приговора. Вместо того, чтобы называть вещи своими именами, судебный процесс прошел таким образом, что по нему можно было бы пол страны посадить.
Но при этом это никак не отменяет вины Соколовского и не делает его жертвой. При нормальном судебном процесс он так же понес наказание, но, скорее всего, лишь административное.
Потому что СИМ продажные, пропаганду крутить надо, а деньги не пахнут? Ну я даже не зная что во всем этом может быть пагубно…
Это пагубно для утопического мира, в котором мы все хотели бы жить. Но он не существует, в реальности СМИ всегда используются для манипуляций общественным мнением, без исключений. Различается лишь уровень и качество этих манипуляций, как отражение отношения к аудитории.
Я так понимаю, если начать вам припоминать какого-нибудь Жириновского, то у него-то как раз мигом найдётся вагон оправданий на тему того почему ему так высказываться можно?
Депутатская неприкосновенность в первую очередь и существует для того, чтобы депутат мог говорить что считает нужным и не нести за это наказание, в первую очередь от политических оппонентов. Если же он «перегнет палку», то лишится ее. А высказывания Жириновского не разжигают вражды внутри страны, они направлены за ее пределы.
Ну и к слову, а почему довод «ну в интернете и не такое бывает» работает только против Соколовского?
довод работает не против Соколовского, а против угроз в его адрес.
Ну и наконец — о чём вообще идёт разговор, если у Соколовского в приговоре значится, что отрицание существования бога является нарушением статьи 148 УК РФ?
Повторяю, приговор бредовый, он должен был быть другим, обоснованным и точно описывающим суть его вины. Но повода для оправдания так же нет, приговор должен быть заменен, а не отменен.
Не вы ли коварно подловили Навального на том, что он правдивую в итоге информацию всего навсего из неправильного источника привёл и только по этой причине должен быть осужден?
Какую это правдивую информацию? Навальный солгал множество раз, это факт. И мне бы хотелось, чтобы вы были честны перед собой в данном вопросе.
Или вы не видите ничего беззаконного в том, что отрицание существования бога это, оказывается, уголовное преступление?
Ваша формулировка не верна. Ничего не мешает суду трактовать отрицание существования бога как оскорбление чувств верующих и, соответственно, как нарушение закона. В нашем, светском государстве этого быть не должно, таким образом можно пол страны посадить. Но и беззаконием это не будет, это было бы скорее «узаконенными репрессиями». Я против текущей формулировки приговора, но не против наказания Соколовского за его нарушение общественного порядка.
Но в целом чего вы хотите добиться подобным аргументом? Что не все идет государству на пользу? Ну так безусловно, разные ситуации бывают. Но когда как минимум 30% бюджета страны зависит от экспорта энергоресурсов, а страна активно защищает свои позиции в данной отрасли — это безусловно защита интересов государства.
Это саморегулирующийся процесс. Если бы вместо Навального был бы кто-то адекватный, то и сторонников собрал бы вокруг себя куда больше, имел бы шансы на выборах. А так, пока оппозицией мнят себя только «шуты гороховые» — приходится плавать в полутора метрах.
Скорее когда научитесь плавать в полутораметровом — тогда отправитесь в шестиметровый.
А в случае с Навальным картина похожа на сидение в бассейне с мутной водой и раз не получилось его очистить, то сторонники Навального предлагают нырнуть в расположенный рядом бассейн с говном, просто для разнообразия и ради новых ощущений. Я, пожалуй, воздержусь.
Многие решения вызывают бурные споры, как например в сфере образования, но дискуссия открыта и процесс нахождения более рационального решения со скрипом идет.
А Навальный валит сам себя регулярно, на каждом публичном выступлении, на интервью, на дебатах. Да, оппоненты на дебатах у него тоже не семи пядей во лбу, но нам они не интересны. И ведь даже с ними Навальный умудряется нести такую чушь, что от самой мысли допускать такого человека к власти бросает в дрожь. Нужен другой лидер оппозиции.
Кто бы ни пришел к власти, им необходимо помнить, что помимо их желания решить собственные задачи — они отвечают за все государство, за каждого его жителя, будущее. И тогда уже хоть один канцлер более 12 лет, хоть каждые 4 года новый президент — результат в любом случае будет лучше.
Полноценный порт FireWire не получится реализовать поверх USB, ему требуется PCI/PCI-E, а значит это будет либо внутренняя карта расширения, либо устаревшие PCMCIA или же современный Thunderbolt адаптер. Других вариантов нет и можете не искать.
Людей не нужно принуждать, они сами выберут этот путь, нужно всего лишь активно рекламировать «американскую мечту» и культуру через те же кинематограф, музыку, специальные образовательные программы и так далее.
Чтобы выжать побольше талантливых людей необходимо снижать возможность их трудоустройства на их родине, попутно извлекая из этого дополнительную выгоду. Вот тут уже вступают в силу различные методы, в том числе и далеко не однозначные:
США активно пользуются своим доминирующим положением и правильно делают, иначе им его не сохранить. Соответственно правильно делают и те, кто пытаются противостоять их влиянию и отстаивает собственные позиции, как Иран в данном случае. Обе позиции абсолютно логичны и закономерны, а чью сторону принимать — личное дело каждого.
Если по какой-то причине я готов тратить на это время и силы, то с моей стороны проще всего будет подать на вас в суд за клевету, потому как подобные случаи вполне себе регулируются законодательством. В рамках судебного процесса вам таки придется предъявить имеющиеся у вас доказательства или же признать, что ваше заявление ложно. А с моей стороны, в случае если моя совесть действительно чиста, доказывать ничего не потребуется.
Если я не посчитаю вас и ваш «вброс» заслуживающими внимания, то он так и останется без ответа, но будет использоваться в качестве аргумента разве что у каких-нибудь «школьников».
Вот вам и наглядность.
Защищать? Вы сами на протяжении множества сообщений зачем-то самоотверженно требовали доказательства взятой с потолка цифры. Вероятно чтобы увести дискуссию в сторону. А ведь по сути ничего не изменилось, цифра как была не подтвержденная, так и осталась.
Вы определитесь с объектом ваших «претензий», это ролик Шария или мои рассуждения на основе видео?
Что за невероятно абсурдный вопрос? Если речь идет о моем сообщении, то кто кроме меня мог его написать? Я предложил вам противопоставить населенные пункты, находящиеся на схожем удалении от места событий и акцентировал внимание на разном отношении их жителей к митингу.
Не смотря на весь ваш фарс, я все же предположу, что правила русского языка вам знакомы. А теперь перечитайте сообщение, которое вы сами и цитировали:Предлагаю перечитывать до тех пор, пока не поймете своей ошибки.
Ваш подход к дискуссии, а именно попытка увести ее любой ценой в сторону от темы и перевести в детский спор на уровне «сам дурак» — вызывает омерзение. Не вижу смысла тратить свое время на ее продолжение в подобном ключе.
Вы это серьезно? Вы не видите разницы между информацией не заслуживающей доверия и заведомо ложной? Первую еще предстоит подтвердить или опровергнуть, а со второй же все ясно.
О причинах нелюбви к Навальному в целом вы вполне знакомы в рамках данной дискуссии. У Шария к претензиям добавляется еще и то, что Навальный и его тусовка распространяют ложную информацию о нем лично.
Вы либо докажите, что их было не 200, либо не упоминайте этот факт вообще. Если вы, просмотрев часть ролика, где упоминается данная сумма, так и не поняли что она значит, то вам не стоит акцентировать на ней внимание.
А почему обязательно меня? Вы пытались навесить подобный ярлык на Шария с предложением его опровергнуть. Уже забыли?
Клеветой вы ничего не добьетесь.
Вы серьезно? Славянск и Краматорск? Вас не то что в вашу ложь, вас даже в карту нужно тыкать носом.
Или вы живете в одномерном пространстве? Я вам в «стопервый» раз повторяю, от Славянска и Краматорска до Мариуполя, где шли боевые действия, всем оказалось плевать на демилитаризацию, хотя очевидно, что это именно те люди, которые понимают как и на что влияют подобные решения. Но при этом приехали люди из столь же далекого Мелитополя и даже Харькова, где люди понятия не имеют о чем речь и на их жизни это вообще никак не скажется. Вы в состоянии сравнить две ситуации без попытки все перемешать и увести дискуссию в сторону?
Вы ничего не выяснили, потому что вы не в состоянии опровергнуть эту информацию, вы абсолютно безоружны и беспомощны в данном вопросе. А в случае с Камикадзе — он за свою ложь уже получил иск в суд и сбежал из страны. У вас «пелена на глазах».
Т.е. вы, я так понимаю, не атеист? Если это вопрос веры, то все с вами ясно. В данном случае вам не нужны никакие доказательства? А отсутствие причины не намекает вам, что это просто попытка «хайпа» на пустом месте? Вы в который раз отказываетесь делать очевидные выводы.
А вы не забываете, что он абсурдный конкретно в техническом плане? А в плане логики с ним все понятно, желание тотальной слежки. Да, она технически неосуществима в текущих условиях, но желание ее иметь со стороны властей абсолютно логично и понятно. И я в свою очередь предлагаю вам рассуждать логично.
А как вам вариант, что сама ситуация в целом ложь и ничего особенного с их роликами, в сравнении с другими авторами на YouTube не происходит? А это все просто пустой пиар? Неужели этот вариант для вас не вероятен?
Ну вы можете их просмотреть и убедиться лично в содержании. Основная суть в том, что проблемы политическим YouTube создает уже продолжительное время, но они в основном касаются монетизации данных видео. Падение прибыли задело блогера Камикадзе до глубины души и он стал всюду жаловаться на «проделки Кремля», впрочем как обычно. Потом тему решила подхватить вся «несистемная тусовка», то т.к. проблема с монетизацией на самом деле известна и глобальна, решили придумать свою собственную, правда довольно абсурдную. Но кто из их поклонников будет задумываться о причинах и следствиях? Что-то же происходит — а значит виноват Кремль, цель достигнута.
Вопросы должны возникать ко всем.
Но не то, что эти высказывания несут достоверную информацию.
Это не просто «техническая неточность», это намеренная манипуляция для подогрева ситуации. Неужели вы этого не понимаете?
Найти не сложно, как и прочитать содержимое этих «репостов». За такое посадят в любой развитой демократической стране.
Мы уже обсуждали этот вопрос, фильм заведомо содержит ложную информацию о том, что Усманов, якобы, преступник. Но это не может быть так в соответствии с законом до соответствующего решения суда. И требование свидетелей этого факта не изменят. В рамках данного суда не было и не могло быть задачи прояснить все детали из прошлого Усманова, а была задача установить факт клеветы, что делается без особых проблем. Навальным использована заведомо проигрышная формулировка, вполне возможно, что намеренно.
В кошелек-то? Не самое удачное место для хранения подобных десертов.
Вот в случае Соколовского если бы «только», но нет.
Это означает то, что вы не можете утверждать, что она их ест, так же как и апеллировать к данному расследованию как доказательству чего либо.
Что? Где?
Недобропорядочное? Это как? Таких понятий в геополитике не существует. Не пытайтесь сравнивать отношения между государствами с человеческими, так быть не может, не на на нашей планете.
Если под «потеряли» вы подразумеваете, что мы не вернемся сотрудничать в течении грядущих 6-ти лет, то да, докажите. А иначе это лишь приостановка сотрудничества, а не его потеря.
Где вы это взяли? Я говорю о том, что независимо от прошлого, помех для восстановления отношений не будет, все зависит от необходимости этих отношений как таковых. Можно иметь длительную безоблачную историю взаимовыгодного сотрудничества между странами, а можно сбросить атомную бомбу на какую-то страну и все равно сделать ее своим надежным стратегическим партнером, без разницы, все зависит от необходимости и ситуации.
Спор был о том, что его скорый уход не гарантирован, он с той же вероятностью может переизбраться и на второй срок, пока что нет оснований для однозначных выводов.
Потерять контроль могут внешние игроки над марионетками, по желанию последних. Задача стоит в том, чтобы подобное желание не возникало.
Вы изучите вопрос подробнее. Для реинтеграции Донбасса Укрине требуется провести конституционную реформу направленную на децентрализацию власти, это то самое требование «федерализации», что ставилось Донбассом изначально. У данного региона будет закрепленное в конституции право формирования собственной политики, а так же возможность ветировать спорные решения, касающиеся всей страны. Разногласия, решение которых закреплено законодательно — не являются проблемой.
И тем не менее вы предпочли его не раскрывать. Это, безусловно, ваше право, но это так же и сознательное решение, которому есть объективные причины.
А вы сами не интересуетесь значит? Тогда почему вы оставляете за собой право что-то на данную тему утверждать? Я ранее уже давал вам источники пищи для размышлений, вот более свежие:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EE
Вы всегда можете получить актуальную информацию о ближнем востоке в интернете от Джангирова, Видишенко, Финько и Кедми, в большинстве случаев она даже бесплатна.
Какая связь между немецкими турбинами и США? Каждый решает свои задачи, они далеко не всегда выступают единым фронтом, а в последнее время тем более.
Санкции те же, а причина слегка изменится. По вашему санкции за, якобы, вмешательство в американские выборы как-то связаны с реальностью в данном вопросе? Россия в США всегда позиционируется как оппонент, даже как вероятный противник, по этой причине использовать санкции против нее для собственной выгоды — самое простое и эффективное решение, не вызывающее в США никаких вопросов.
Да какую там сцену, Янукович от силы задал тему для спектакля и при виде участия иностранных актеров сразу сбежал. Вина непосредственно за десятки тысяч убитых в военном конфликте лежит на революционерах и поддержавших их европейских лидерах, которые посчитали возможным военное решение данного конфликта и одобрили кровопролитие в Европе. И в Европе свою ошибку вполне осознают, но, разумеется, никогда не признают.
Сократило количество этих нарушений. А так же документально зафиксировало, что нарушения есть с двух сторон, а не так как утверждает официальный Киев.
Не оказывают? Вы не видите разницы между активной фазой боевых действий и редкими нарушениями? А тем, кому «не вперлось» — «объяснят» как надо.
Но это же абсурдный пример ради «совы не глобусе». Вас это не коробит?
Что за вопрос? Другим каналам на YouTube вы его тоже будете задавать? На телевидении существенно более строгие правила.
В рамках данной дискуссии даннный ярлык виден за версту.
Видео, касающихся данной темы, очевидно же. По делу вы можете что-то возразить?
Что вы подразумеваете под не знаком? Меня интересовал вопрос справедливости обвинений его в экстремизме и для этого мне пришлось с ним ознакомиться и найти подтверждение справедливости подобных обвинений, я их нашел, дальнейшая его деятельность меня не интересует.
Данный приговор никак не противоречит конституции РФ.
Конституция определяет основы государственного устройства, но регулирует их уголовный кодекс. Суд признал нарушением Соколовским статьи 148 пункта 1 УК РФ отрицание существования бога с целью оскорбления чувств верующих. На подобные действия конституция прав не даёт. Смекаете? Может пересмотрите его видео и убедитесь, что его целью было именно оскорбление, а не само отрицание?
Вы зря надеетесь на их отмирание. С точки зрения отдельно взятой личности — туда им и дорога. Но вот общество в целом никто без контроля не оставит и СМИ никуда не денутся.
Не всё, а то, что он пока себе позволяет. Обойдемся без манипуляций.
Депутатская неприкосновенность для этого и нужна. Депутаты должны иметь право говорить, то, что кому-то не нравится и не нести за это ответственности. Если они перегибают палку, то лишаются мандата и держат язык за зубами или несут ответственность. Это абсолютно нормальное государственное устройство.
Важно формальное соблюдение процедур. Если такая формальность выглядит абсурдной, но тем не менее позволяет соблюсти законодательство и сохранить лицо, то ей пользуются. По человечки — не красиво, зато юридически чисто.
Я нашел подтверждение экстремизму. И вы знаете, если ознакомится подробнее, то возможно найду и призыв к геноциду, ведь за словами Соколовский не следил совсем, юношеский максимализм так и прёт. Но, ввиду отвратительной манеры подачи информации, пожалуй, оставлю этот вопрос открытым и не буду издеваться над собой.
Конечно, и нести ответственность за форму подачи своего отношения. Одно и то же отношение можно выразить множеством разных слов и их сочетаний. К примеру Познера за регулярное отрицание существование бога в прямом эфире на «Первом канале» тем не менее не за что привлечь, мудрый человек умеет формулировать мысли корректно.
Это все вода, основная мысль остается прежней — отсутствие доказательств какого-то факта лишает права его утверждать.
Чтобы доказать, что кто-то работает на кого-то — нужны подтвержденные факты передачи средств или хотя бы связи. А ваше предложение мазать всех, с кем вы не согласны, одной краской — не заслуживает внимания. Вы действуете так же же, как ранее действовали особо рьяные патриоты во всем винившие «госдеп», но у вас везде виден Кремль.
В дискуссии с вами это обязательный компонент, вам необходимо как можно чаще напоминать, что ваш «идол» собрал в себе все возможные недостатки, которые вы так рьяно пытаетесь разыскать у его оппонентов. Мы слышали много шуток про «солнцеликого» и «императора», но суета вокруг Навального еще больше похоже на поклонение. Поддерживающие его люди совершенно не способны воспринимать критику и сразу записывают всех в «кремлеботы». Весьма занятная сложилась ситуация.
Аргументировано, прямо по заветам «идола».
Я не понимаю вашей проблемы. В «сотый» раз повторяю, боевые действия шли всей линии до Славянска. Какое расстояние между ним и Мариуполем, не интересовались случаем? При этом по официальной информации никто из жителей населенных пунктов этой линии митинг не счел нужным поддержать. Зато «поддержали» люди из Мелитополя и Харькова, не вполне понимающие даже сути вопроса. Это весьма странно на мой взгляд.
С Камикадзе сравнение крайне неудачное, он в своей деятельности использует «желтые» методы, оскорбления на пустом месте и обвинения без доказательств, т.е. при, на первый взгляд, схожей идее, уровень исполнения на детском уровне. Судя по тому, как «развиваются» его подходы — лучше он не станет, так и останется развлечением для юной аудитории.
А вы вообще в курсе, что «дизлайки» точно так же продвигают видео вверх, как и «лайки»? Т.е. вы на самом деле верите в бред Камикадзе, что Кремль продвигает их в топ?
Какое безобразие? Бесплатное «продвижение от Кремля»? Это же все звучит на столько абсурдно, что я не понимаю как вы воспринимаете это всерьез?
Оправдывать каким образом?
Припомнить чьи-то бездоказательные обвинения? Не находите эти методы странными? Давай-те кто-нибудь обвинит Навального, что он, к примеру, наркоман, а мы потом будем припоминать эти обвинения, когда нам будет удобно?
Обсуждать или принимать как доказанный факт? Нет ли в этих понтиях разницы?
Очередная популярная ложь в кругах этих блогеров. Просто поинтересуйтесь ситуацией подробнее.
Гитлер скоере всего справился бы лучше. В процессе суда проблема не в том, что Навальный, якобы, само зло. Проблема в том, что он не пытался выиграть, это было ему не нужно, и вины суда в этом нет.
Это к тому, что аргумент о непокрытии средств затраченных на дорогу не так силен, как вам может показаться. А думать и на основе имеющихся данных делать выводы — лучше, чем бездумно поглощать информацию.
Я думаю лучше брать среднюю зарплату
Секрет в том, что вы подошли к вопросу несколько поверхностно. Среднюю зарплату логичнее взять за год, когда проходил данный митинг. В начале года данном регионе было около 2500 гривен. Знаете почему такая разница? В феврале 2015 года курс гривны резко упал до 24 гривен за доллар. Как вы понимаете, зарплаты соответствующим образом сразу не вырастут, что несомненно подстегнуло людей к разного рода дополнительным заработкам. По официальным данным на момент проведения митинга средняя зарплата его участников была около 3700 гривен. Ситуация уже не столь однозначна, да? А если учесть как считаются средние зарплаты, то тем более.
Пропагандой и 200 гривнами можно добиться большего, нежели просто пропагандой. Разе не волшебно?
А вы не процитируете, что он «наговорил»? Он показал кадры, где что-то явно вкладывают в два кошелька отходя от очереди, а затем еще любопытные моменты с кошельками и сказал, что «для себя он выводы сделал». Мы на основе денного видео так же делаем свои выводы. В чем же вы в таком случае его обвиняете?
Подобные обвинения без доказательств вполне могут быть проигнорированы разумными людьми, ведущими бизнес отношения. Как мы знаем, шума Мюррею наделать не удалось, потому его просто постигла судьба «Неуловимого Джо».
Вы, очевидно, не поняли моей мысли. Вы можете начать свое частное расследование на предмет того, что Яровая, якобы, ест детей. Можете наделать самим фактом проводимого расследованием много шума даже не найдя никаких подтверждений, про вас даже где-нибудь напишут. Но означает ли это, что Яровая на самом деле ест детей?
Которые уже под контролем НАТО? Вы не находите, что ситуации сильно различаются? Мы давно не владеем данными портами и в целом обстановку с контролем водного пространства в окружении других стран НАТО они не поменяют. На данный момент в подобных действиях нет никакого смысла.
Вы хотите сказать, что таких людей там более 80%? Когда и если ситуация станет настолько напряженной, то мы ей вполне возможно воспользуемся. Но сейчас мы так можем только выстрелить себе в ногу.
Т.е. вы все таки настаиваете на том, что все идиоты и взяли полуостров просто так? Просто так чиновники обрекли себя на персональные санкции? Или это как-то улучшило их жизнь? А не лучше ли было им по-тихому «стричь народ» дальше и не соперничать с западом, как это делают страны «новой» Европы? Тут ваша проблема не желания делать наиболее логичный вывод проявляется еще сильнее, нежели с митингом в Мариуполе.
Полюбилось вам бросаться обвинениями. А доказать вы их по прежнему не хотите?
Отличная аргументация. А Черногория с НАТО не смогла подружиться после бомбардировок? Вы живете в мире грёз.
Каким образом это противоречит? Во-первых марионетками являются текущие руководители, в любой момент это может прекратится, как только кто-то из них или же новая фигура начнет свою собственную игру. Во-вторых у Донбасса будет своего рода право вето на решения касающиеся всей страны, что позволит в любом случае контролировать ее целиком.
Вы совершенно не желаете вникать в суть вопроса и используете аргументацию на уровне детских споров. И при этом еще позволяете себе обвинять людей во лжи. Можно узнать ваш возраст?
Вы оцениваете только публичные заявления, но берете во внимание изменения, происходящие при этом в геополитике. Вы либо изучите подробно ситуацию на ближнем востоке, кто какие интересы преследует, какие задачи ставит, чего уже смог добиться, либо бросьте бессмысленные разглагольствования о «помидорах».
Во-первых тут тоже хотелось бы подробностей. А во-вторых, может вы определитесь со своими взглядами, то вы хотите прогибаться, то внезапно конфликтовать на пустом месте? Все же крайне похоже на логику «лишь бы наперекор РФ».
На данный момент есть обострение между США и Германией, а мы в даном случае лишь средство для их противостояния.
Если мы выполнили только перечисленные вами пункты, то ситуация была бы такой же как и сейчас, включая санкции, но Черное море было бы блокировано расположенными в Крыму кораблями НАТО. Противостояние более глобально, чем полуостров, но он важен для нашей безопасности и сохранения доступа к теплым водам.
И зачем вы пишите тут этот лозунг для бездумной толпы? Учитывая что выше по диалогу я уже описал ситуацию достаточно подробно. Янукович имеет непосредственное отношение к возникшему конфликту элит, но все остальные события — это кровавый театр устроенный этими обозленными элитами, к которому Янукович не уже был никак не причастен и бежал без оглядки спасая свою жизнь.
Опишите ситуацию подробнее.
Для этого и необходим контроль ОБСЕ, чтобы не допускать никаких обострений.
Вы на самом деле так оцениваете эффективность ответных санкций РФ? Вы не противоречите своим взглядам? Наше экономическое влияние на уровень «ядерного оружия» не потянет даже у Киселева. Больше похоже, что вы стали заложником своих слов о двойных стандартах и не можете из принципа от них отойти даже под давлением элементарной логики.
Мы рассуждаем о методах воздействия телеканала на телезрителей. Каким образом на них повлияет заголовок на YouTube? Одни и те же СМИ всегда используют различные методы в своем эфире и в интернете, аудитории разные, различается и метод подачи информации.
В чем же заключается хамство? Ведь это отлично описывает вашу позицию — всегда против. Я же предпочитаю судить по конкретным шагам и поступкам, и оценивать каждый из них отдельно. Не считать всех по умолчанию за идиотов, а страну за «Мордор».
Меня крайне не устраивает формулировка, проходящая через все его видео, звучащая как «среди людей с Кавказа тоже есть нормальные люди». Она несет совсем не такой посыл, как обычная формулировка «тоже есть ненормальный люди». Намеренное искажение им данной фразы таким образом каждый раз в публичных выступлениях я расцениваю как экстремизм без тени сомнений.
Сам приговор законный, т.к. не противоречит закону, отделяйте мух от котлет.
Формально права не нарушаются.
Не сказал бы, они теряют в популярности у людей, привыкших все подвергать сомнению. Но всегда останется масса людей, которая предпочитает информацию бездумно поглощать и тут уже кто первый «влил» в них свою — тот и выиграл.
Депутатская неприкосновенность существует не для того, чтобы ее снимать. Но такой вариант развития событий возможен, если деятельность депутата сильно выходит за рамки адекватной. Жириновский не забывает периодически «выдыхать», потому и запас прочности свой не израсходовал.
Свобода слова обязательно включает в себя ответственность за слова и никак иначе.
Я объясняю вам то, что вы упускаете. Вы не сможете доказать, что решение суда противозаконно, потому, что формально это не так.
Вы все еще путаете понятия. Любой статья конституции с вашими правами в силе до тех пор, пока вы своими действиями не наступаете на такие же права других людей. Или вы хотите сказать, что согласно статьи 28 можете жить, например, согласно Шариату? Ну а что поделать, если у вас такие религиозные убеждения?
В данном случае суд определил действия Соколовского как оскорбляющие чувства верующих и никакого права на это у него нет. В «сотый» раз повторяю, формально со стороны суда все законно и проблема не в этом.
Неужели вы не видите разницы?
В первом случае всем просто плевать, ведь даже если сумма на самом деле будет другой — это не изменит сути вопроса. А во втором случае явно виден злой умысел по очернению репутации человека.
Красноречива говорите? Значит для вас обвинять людей дело привычное? Ну попробуйте тогда на себе, докажите, что вы «прокремлевский» и затем обратное. Вы не осознаете, что порочен сам принцип записывать людей в такие группы на основе частичного совпадения взглядов. Вам бы лучше отойти от мысли, что существует только два мнения, ваше и неправильное.
Как же мы его называем? А, так Навальный же.
Отсутствие непосредственных боевых действий в населенном пункте делает ситуацию определено менее драматической, но экономические и социальные факторы все равно испытывают их влияние. Про боевые действия в Мелитополе, как вы видите, нет ни слова.
Я вижу однозначные доводы. Говоря о предвзятости, вы упускаете тот факт, что вы в принципе не можете согласиться с Шарием из-за своих субъективных взглядов, что скорее всего является следствием раскатывания им в пол Навального.
Дорогу говорите? Людей привезли централизовано на автобусах, очевидно с участников денег не брали.
Финансовое положение я оцениваю не по данному ролику, а по соответствующей информации, её предостаточно в открытом доступе. Оно ухудшилось катастрофически, в такой ситуации люди не склонны тратить деньги на ветер, это факт.
Вы почему-то забываете, что это видео сделано украинцем, для украинцев, в том числе тех, что там живут и даже тех, что сами посетили данный митинг и все знают. Вы крайне далеки от ситуации раз подвергаете сомнению факты о финансовых трудностях данных граждан, соответственно ваш взгляд в крайней степени субъективен, тем более в сравнении с теми же мариупольцами, смотревшими данный ролик.
Деловая — безусловно имеет, но ей в данном случае ничего не угрожает.
Частное расследование может проводится как угодно и где угодно. Вопрос «зачем» в данном случае смысла не имеет, это дело того, кто его проводит и зависит от его целей.
Вы опять отбрасываете важнейшие элементы схемы. Почитайте на каких условиях Донбасс возвращается в состав Украины согласно «Минским соглашениям». Данный регион будет иметь влияние на политику всей страны, а РФ имеет влияние в данном регионе. Прослеживаете связь?
Я в очередной раз предлагаю вам не считать всех за идиотов, подобное мышление никогда не позволит вам увидеть всей картины. Любое решение имеет последствия, как положительные, так и отрицательные и их необходимо взвешивать. Попробуйте подумать, зачем нам Прибалтика? Какие вопросы это решит и стоят ли они тех проблем, что последуют? К тому же там не будет такой поддержки местного населения, существенная часть населения этих стран к России последнее время настроено негативно. Какой смысл в таком проблемном регионе?
Не смог? Слово «все» для вас что-нибудь значит? Все партнеры сохранились, а в связи с изменениями на ближнем востоке кое-какие стали несколько договороспособнее с нами, сначала Турция, а теперь и Катар, осознали как плохо было складывать яйца в одну корзину.
Возможно это не впечатляет вас ввиду крайней субъективности, но сути дела это не меняет.
Подобные острые моменты не являются самоцелью, это средство. Если вы не забыли, как раз сейчас «партнерство» с Украиной и проходит в подобном ключе, но в итоге придет в норму.
Не конструктивно.
У народа альтернатив достаточно. Власть в Украине была всегда сменяемой, не забываете? Проблема в том, что революции устраивает не народ, а разошедшаяся между собой во взглядах элита. Если бы люди были в состоянии понимать, что они просто пушечное мясо в подобной ситуации, то возможно ситуация складывалась бы иначе.
Но это невозможно, всегда найдется масса людей, которым можно внушить что угодно сотворить что угодно. По сути получается, что из-за неспособности украинских элит уладить разногласия между собой, они обрекли страну на разрушение.
Не конструктивно.
И в чем тут проблема?
Определенно не Гиркин, у него с Навальным схожий политический уровень, им стоит заниматься своим делом согласно призванию. Гиркину — воевать, а Навальному — воспитывать детей.
Ну так вы прочитайте 10й пункт. Вывод иностранных вооруженных формирований будет производится под наблюдением ОБСЕ с их разоружением. Таким образом они будет просто спокойно пересекать границу. Если среди эти вооруженных формирований будет кто-то, кому «светится» не желательно, то что мешает ему пересечь границу раньше? С данным пунктом пока не привидится никаких проблем.
Где же действия идентичны? Против РФ ввели ограничения в одностороннем порядке, а РФ в свою очередь ввела ответные ограничения. Вы не видите, что эти действия не равнозначны?
Простой пример, если какому-то миролюбивому островному государству другое вдруг объявляет войну и начинает боевые действия, то оборону вы так же расцениваете двойными стандартами, да?
Весь сюжет посвящен оппозиции? Может хотя бы большая его часть? Тогда о чем вы?
Название «желтушное» скорее всего ради просмотров на YouTube. В сюжете информация преподносится иначе.
Не в курсе где это «там», я имею ввиду людей, жизненная позиция которых: «РФ всегда не права». Не могу отделаться от мысли, что это точно описывает ваши взгляды на протяжении нескольких последних сообщений в дискуссии. В начале было больше конструктива.
Почему же вы всегда упускаете нюансы формулировок? Список «террористов и экстремистов» состоит из террористов и экстремистов, а не только террористов. Оценить его деятельность как экстремистскую в контексте дела можно без проблем.
Я предлагаю вам выражать свое недовольство конструктивно, настаивать конкретно на проблеме, а именно абсурдной формулировке приговора, а всю эту сопутствующую шумиху в стиле «обозвали террористом» и «беззаконие» — оставьте, потому как тут вы даже сами путаетесь в формулировках и в целом ничего изменить не можете. Нужно работать точечно и по существу, а не кричать «все пропало».
Никакого беззакония тут нет, пока вы это не осознаете — вы никуда не сдвинетесь в своей правозащитной деятельности, если она вообще имеется.
В плане СМИ позитивных примеров как взять неоткуда.
Есть примеры «общественного телевидения» в США. которое существует непосредственно на средства своей аудитории и работает так, как хочет эта аудитория. Если она заинтересована в объективности, то получает объективность. но аудитория у данных телеканалов в «три с половиной человека». В России, кстати, создать подобный канал пробовали, но получившийся «ОТР» оказался совсем не тем, что подразумевалось.
Основная масса населения планеты получает информацию из мэйнстримовых СМИ, задача которых максимизировать прибыль, либо непосредственно свою, либо тех холдингов, куда они входят. И никакой объективности от них ждать не приходится.
Я сразу сказал почему. У Соколовского нет депутатской неприкосновенности, а вел он себя так, будто бы она есть.
Все зависит от подачи этих «нелицеприятных высказываний». В публичных заявлениях важно соблюдать законодательство, иначе можно за них и ответить. Причем не только пред государством, а и перед частными лицами, как в случае с Усмановым.
В чем проблема? Вы свободны выбрать себе своего «бога», но за отрицание чужого будьте добры отсидеть. Это безусловно абсурд для нашего светского государства, но это не беззаконие. Если вернут смертную казнь, то могут и ее применять, в чем тут нарушение? Я еще раз напоминаю, необходимо отстаивать четкую точку зрения, приговор звучит абсурдно и наше государство не должно развиваться по такому пути. Но использовать неподходящие термины для этого нет никакого смысла, они отвлекают от сути проблемы.
В обоих случаях чтобы что-то утверждать — необходимо установить правду. Но обвинять конкретного человека без доказательств — это еще и нарушение закона. Сравните уровень ответственности данных заявлений.
Разумеется это ничего значить не будет. Давайте воспользуемся классическим примером «экстраполяции до Гитлера». Гитлер был вегетарианцем, значит ли это, что все вегетарианцы — Гитлеры?
Согласно данному принципу ложью информация не будет, она в равной степени может быть и правдой. Это неподтвержденная информация, не имеющая фактического веса. А вот если вы утверждаете, что это именно ложь, то вы уже должны это доказать.
Выделите его как-нибудь пожалуйста, никак не разгляжу.
Как это влияет на драматическую ситуацию?
Я указал достаточно любопытных нюансов, которые и позволяют выделить одну теорию как наиболее вероятную.
В гипотезу о том. что люди из Мелитополя рванули в Мариуполь за сувенирами? Укладывается с натяжкой, а ведь и сама эта гипотеза выглядит менее реалистичной, нежели за деньгами. Я отдаю предпочтение более вероятному варианту развития событий.
Он включил все любопытные моменты из данной записи. Я к тому, что оригинальная запись может вызывать у вас больше доверия.
Свежо, явно Усманов в Британии у всех на устах.
В таких делах британцев в первую очередь интересует финансовая чистота, все остальное им обычно без разницы.
Т.е. ничего значимого.
Я вам уже несколько раз объяснял как это работает. От того, что вы не хотите понимать суть процесса — он не перестанет работать, просто для вас будет выглядеть «магией», но это ваше право. Я не указываю конкретных стран, потому, что у нас с ними в целом ничего не изменилось. Вы и сами из существенных текущих проблем смогли назвать только Украину.
Да, в таких любопытных случаях за сутки отрастают заново.
В данном случае это была не демонстрация ради демонстрации, а конкретная операция, которая была успешно проведена.
Представьте себе, иногда даже и так бывает.
Это связано в первую очередь с тем, что он законный лидер Сирии и при этом не сотрудничает с западом, сочетание данных факторов им очень сильно мешает взять игру на ближнем востоке в свои руки. Забудьте эти сказки про демократию, диктаторов, свободу и терроризм — это всегда лишь предлог, иначе бы уже давным давно бомбили Саудовскую Аравию.
Потому я и говорю, что мы не обладаем информацией на данный момент позволяющей сделать однозначный вывод о судьбе Порошенко. Он может быть как заменен в ближайшее время, так и остаться на второй срок, народ тут не решает.
Вы хотели сказать наибольшего зла? Нам что-то не нравится, так давайте сделаем еще хуже?
Какой страх за свою задницу у власти? С чего это? Они лишний раз убедились в том, как легко направить гнев народа куда следует, а особо ретивых вообще слить на войне.
Как это ни к чему? Янукович отказался подписывать самоубийственную «ассоциацию», чтобы поторговаться на счет более выгодных условий, но политические оппоненты с лидерами ЕС тут же увидели удачный момент и «завертелось». Бизнес отжимал он у этих самых свои оппонентов, народ от этого, разумеется, никак не страдал и вообще был в неведении сего процесса, но яму он тем самым рыл себе весьма уверенно. А народу революционеры как раз обещали снижение тарифов и «европейские зарплаты», а дали в итоге ровно обратное. И кто же тут в итоге дурак?
Зачем верить просто так? Пройдут соответствующие проверки и подтвердят его слова. Именно по этому суд над ним прикрыли, как только он начал говорить, ведь давить и угрожать ему через видео-связь не полается.
Давайте по существу.
«Обязательно вторгнемся, весь мир захватим, но потом.»
И где в документе указано, что пункты выполняются независимо? Ваша позиция заведомо слабее. Нумерация есть? Есть. Для документа обозначены какие-то особые правила интерпретации нумерации? Нет. Вывод очевиден.
Ответные действия не могут быть двойными стандартами. Я вообще не понимаю что вы предлагаете, подставлять по очереди щеки? Великолепная внешняя полика, что тут сказать.
Раз сказано, что митинг не санкционированный, значит на Тверской, ибо там он уже являлся таковым. Логично?
Не параллель, а скорее пересечение на почве популярности.
Формулировка уже была выше, но вы не хотите ее слышать. Спиннеры — очень популярны и по этому продавались даже на несанкционированном митинге, а кто-то вырученные средства даже пожертвовал оппозиции. Вот и весь посыл в сюжете, больше там ничего нет.
Почему же это все вокруг? Вы не забывайте, что это вас «1%».
На террориста он не тянет. Кстати себя он взрывать не станет, ему нравится подталкивать к необдуманным шагам свою аудиторию, в этом собственно и нарушение порядка.
И тем не менее он захотел этого сам. Он как ребенок не осознавал масштабы «игры», в которую влез.
Такова жизнь.
Так Жириновский потому и поумерил свой пыл, чтобы не вылететь совсем из мейнстрима.
Как еще он должен работать в данном случае? Угрозы в адрес Соколовского никак его не оправдывают.
Не беззаконный, ведь данный закон позволяет и такую трактовку. Я против данной трактовки, но беззаконной она от этого не является, только лишь абсурдной.
Это подмена понятий, изначально Навальный преподносил это как доказанный факт, для солидности прикрываясь книгой, как-никак печатное издание. А в итоге мы пришли к тому, что данная информация содержится лишь в статье на сайте Мюррея и не имеет никаких подтверждений. Согласно упомянутому вами же принципу Бритвы Хитченса может быть спокойно отвергнута.
Почему же не может? В законе есть четкая формулировка поясняющая что такое оскорбление чувств верующих категорически исключающая подобную трактовку? Не должен — это не значит, что не может.
Чем вам не подходит пример, если бы его видеоблог по содержанию повторял авторскую программу Киселева? Знаете еще что-то более «прокремлевское»?
И опять же, раз вы знакомы с этим принципом, то как вы соотносите его с первым предложением вашего собственного же комментария?
И где же в моем сообщении Мелитополь? Вы точно правильно истолковали мои слова? Боевые действия шли на линии Славянск-Краматорск-Мариуполь и привели к упадку не только непосредственно в данных населенных пунктах, а и их окрестностях, и регионе в целом. Людей из задетых войной мест на этом митинге как раз не было вообще. А как вам кажется Мелитопольцев и Харьковчан волнует расположение военных в Широкино, если честно? Просто представьте себя на их месте.
Почти полная запись митинга все еще доступна там же, можете ознакомиться с «актуальностью» проблемы своими глазами. От себя предлагаю обратить внимание на его окончание: https://youtu.be/m3R3JZXXLU0?t=1h44m Комментарии участников, затем как все рванули за «сувенирами», как радостно вкладывали их в кошелки: https://youtu.be/m3R3JZXXLU0?t=1h47m36s Как тут же опомнились и предложили завершить трансляцию. Тут, конечно, нет железных доказательств, но создается определенная картина, сами знаете какая.
Опять же вы этим приемом пользуетесь даже в этом сообщении.
Гипотез есть несколько, но при рассмотрении целостной картины мне видится наиболее вероятной «финансовая». Это как конструктор, который складывается в логически завершенную фигуру.
И такое развитие событий возможно, но мы не можем отбрасывать увиденное на записи, элементы должны складываться в единое целое. Если в каком-то варианте нам приходится отбрасывать один из элементов, то этот вариант теряет в вероятности перед други, куда этот элемент удачно вкладывается.
Лучше тогда к оригинальной, хоть и не полной, трансляции, для целостной картины.
Откуда у вас информация, то побоялся? Может это было просто не нужно? вы не интересовались какова репутация Мюррея? Его вряд ли кто-то воспринимает всерьез.
Навальный «прокосячился» неоднократно и по этой причине к суду претензий быть не может, он виноват сам.
Потому я и спрашиваю, каким образом слова Мюррея, имеющего весьма посредственную репутацию, о давно минувших событиях могут чему-то помешать? Вероятно никаких проблем Мюррей так не создал.
Что в контексте деловой репутации может изменить Мюррей, если его собственная оставляет желать лучшего?
Вы про «Минск» не забыли? С годами он скорее всего будет выполнен и Украина станет еще более надежным партнером, чем была. А возвращаются все, кто демонстративно пытался уйти от сотрудничества с 2014-го года.
Мы используем те же методы, что и партнеры. Стрельба 50-ю крылатыми ракетами США вокруг аэродрома, который, якобы, требовалось уничтожить — тоже демонстрация, которая даже не нанесла физического ущерба, что, собственно, и не планировалось.
Скорее вы не хотите признавать, что были худшего. Возможность столь профессиональных действий действительно ставилась под вопрос, а теперь — нет.
А вы его приложите и вспомните про ядерное сдерживание. У других ядерных держав нет стопроцентного средства от наших МБР, в том чсиле у США, они понесут существенные потери от нашего ответного удара. И зачем это им? А сами планы ядерного удара по нам у них вполне себе существуют на «всякий случай» и особо не скрываются.
Точных формулировок мы не знаем. Зато знаем, что до этого были зеркальные случаи с военнослужащими США, находившимися в не в том месте, и ударами ВКС РФ. Так что «договорной процесс» вполне себе обоюдоострый и, что главное, не приводящий к прямому противостоянию между странами.
Все в совокупности. Почему вы так акцентируете внимание на «диктаторе»? Это тем не менее законное руководство страны, запросившее нашу помощь, а мы защищаем в первую очередь свои интересы, а не конкретных лидеров, они не цель, они — средство.
Контроль над ситуацией в стране осуществить можно различными способами, а вот удержать марионетку в роли марионетки — уже задача вполне определенная. Новая фигура не должна обладать стремлением к собственной большой игре, а должна задумываться разве что о собственном благополучии и прежде всего слушать сильных мира сего.
А выбирать негативные альтернативы в там случае разве логично?
Алтернатив она как раз представил достаточно, чем спровоцировал разногласия как среди народа, так и в верхах. Именно он инициировал процесс «Евроассоциации», а не новая власть. Но ввиду того, что данное соглашение катастрофически невыгодно Украине, шантажировал Европу альтернативой интеграции в Таможенный союз и затягивал подписание, выпрашивая адекватные условия ассоциации. Иначе его бы винили в падении уровня жизни и исчезновении промышленности в стране.
Ввиду наличия разногласия среди украинских политических элит, как минимум на почве отжатия бизнесов сыном Януковича, желающих его сместить сильно прибавилось, а Европа это радостно поддержала, ведь новый лидер обещал быть более сговорчивым и послушным, и не обращать внимание на такие мелочи, как благополучие граждан, вовсе. Ведь его будет поддерживать Европа и можно будет легко упросить народ терпеть «во имя светлого будущего». Дальнейшее развитие событий вы знаете.
Вы не знаете как он себя чувствует, на чьи деньги живет и шикует ли. Но он жив и под нашим контролем, а это главное. Он многое может рассказать об описанных вышесобытиях и такой козырь в рукаве нам нужен.
Довольно детское восприятие. Это не враги, а оппоненты на международной арене, каждый из которых отстаивает свои интересы. А когда вы предлагаете отказаться от собственных интересов во имя чьих-то других, то вам должно быть неловко.
Риск бездействия в данном случае был выше. Крым нужен не из-за людей, а как база Черноморского флота и гарантия неразмещения на нем войск НАТО. Цель достигнута.
Вы о чем? Какие «разные люди»? Договор один, пара обуви одна.
Я вижу вам понравились мои примеры :)
Серое, разумеется. Двойные стандарты — это плохо, но только когда они есть.
Так это же и выработалось с опытом и большим количеством игр. Стало понятно, что в рамках баланса и механики игры данное действие не ставит зерга в уязвимую позицию. Вы так поступаете не потому, что вам так хочется, а потому что точно знаете, что оппонент этим не сможет воспользоваться.
В реальной жизни вариантов значительно больше, нет ограничений механики и вообще нет баланса, по этой причине такими достоверными данными «из ниоткуда» мы обладать не можем, и быть уверенными в безнаказанности на пустом месте, соответственно, тоже.
Абсурд в чистом виде. Ответные санкции вводятся для защиты экономики от непосредственных санкций, а так же, чтобы нанести экономический урон тем, кто их ввел.
Было санкционировано поредение именно на Тверской? А что там с перечеркнутым местом проведения в последний момент на картинке?
В сюжете есть что-то про «самый значимый и единственный существующий способ распространения спиннеров»? Вы придумываете проблему самостоятельно.
В сюжете таких слов нет.
Вы не забыли как работают новости? Это сюжет, в котором упоминается, что такие блогеры есть, без оценки их действий, ее вы делаете самостоятельно. Вы оценили их действия негативно — это ваше видение и вы имеете на него право.
Не дураки, а люди, отстаивающие свою точку зрения. но порой без оглядки на действительность, просто увлеклись процессом.
Я не вижу в ролике связи спиннеров с оппозицией, которая упоминалась исключительно в контексте подтверждения их популярности даже на митингах.
Он нарушитель общественного порядка — это факт.
Так это как раз по причине неадекватного наказания и неоднозначной формулировки приговора. Вместо того, чтобы называть вещи своими именами, судебный процесс прошел таким образом, что по нему можно было бы пол страны посадить.
Но при этом это никак не отменяет вины Соколовского и не делает его жертвой. При нормальном судебном процесс он так же понес наказание, но, скорее всего, лишь административное.
Это пагубно для утопического мира, в котором мы все хотели бы жить. Но он не существует, в реальности СМИ всегда используются для манипуляций общественным мнением, без исключений. Различается лишь уровень и качество этих манипуляций, как отражение отношения к аудитории.
Депутатская неприкосновенность в первую очередь и существует для того, чтобы депутат мог говорить что считает нужным и не нести за это наказание, в первую очередь от политических оппонентов. Если же он «перегнет палку», то лишится ее. А высказывания Жириновского не разжигают вражды внутри страны, они направлены за ее пределы.
довод работает не против Соколовского, а против угроз в его адрес.
Повторяю, приговор бредовый, он должен был быть другим, обоснованным и точно описывающим суть его вины. Но повода для оправдания так же нет, приговор должен быть заменен, а не отменен.
Какую это правдивую информацию? Навальный солгал множество раз, это факт. И мне бы хотелось, чтобы вы были честны перед собой в данном вопросе.
Ваша формулировка не верна. Ничего не мешает суду трактовать отрицание существования бога как оскорбление чувств верующих и, соответственно, как нарушение закона. В нашем, светском государстве этого быть не должно, таким образом можно пол страны посадить. Но и беззаконием это не будет, это было бы скорее «узаконенными репрессиями». Я против текущей формулировки приговора, но не против наказания Соколовского за его нарушение общественного порядка.