В моем случае Raspberry Pi 3 без каких-либо «затыков» воспроизводит HD IPTV по Wi-Fi, а суммарный битрейт там повыше чем у flac. Таким же образом она справляется даже с Moonlight трансляцией в 60 кадров в секунду с редким пропуском кадров. Может дело в загруженности канала, расположении или конкретном экземпляре?
Южная Корея? Пример того, что было бы со страной без революций вполне наглядный — Северная Корея.
Без какой из революций? Разделение на Северную и Южную Корею произошло по итогам второй мировой войны и с того времени страны развивались абсолютно различными путями. В Республике сложилась традиция периодического свержения власти, которую, что характерно, соблюдают до сих пор, хотя бы перестали проливать при этом реки крови. На экономку страны данные потрясения, как и везде, оказывали пагубное влияние.
Возможно вы имеете ввиду «Четвертую» и «Пятую» Республики, ознаменовавшие переход к демократии? Они уже были не столь революционными, но все еще приводили к сотням жертв в «лучших» корейских традициях, но таки наконец-то позволили стране развиваться. И ввиду желания самих корейцев работать на собственное благо, им в итоге удалось выстроить крепкую экономику. Никакого однозначного положительного эффекта революций тут зафиксировать не удается.
Франция, которая устанавливала и расширяла права граждан как раз через революции, поскольку «естественным» авторитарным образом никому эти права не впёрлось вводить…
… Но с другой стороны — а приведите мне примеры стран с авторитарными режимами, которые по доброй воле вводили конституцию, расширяли и охраняли права граждан?
Почему «не вперлось»? Сослагательное наклонение к истории мало применимо, но как вам, наш собственный пример с отменой крепостного права? А пример СССР? Что это было? Из подобных изменений правители так же могут извлекать выгоду.
Эта, если угодно, демагогия к тому, что критика есть критика. К ней нужно относиться серьёзно, вне зависимости от кого она исходит. Более того, внешние недоброжелатели более склонны к критике, а следовательно шире и простор для самосовершенствования.
Вот вам лично для определения проблемных зон внутренней политики РФ нужно мнение, к примеру Ангелы Меркель? Или вы думаете своей головой и сами знаете, что лучше вас и вашей страны? На мой взгляд вероятнее второе. А критика из-за границы слишком ситуативна, чтобы обращать на нее внимание.
Может быть, может быть, ведь не было ни одного примера того, чтобы наши правоохранительные органы вели себя неадекватно…
Неадекватно относительно чего? Абстрактной демократии или нескольких небольших государств, которым все же на самом деле удается ей соответствовать?
… К слову, оказалось что в штабе заложили бомбу, по заявлениям правоохранителей. Причём бомбу не простую, а, по-видимому, особую нанотехнологичную, потому как жителей дома в здание пускали...
Ну так очередная рекламная акция для Навального за счет государства, чтобы как бы «оппозиция» с радаров не исчезала и создавала необходимую картину.
А я и не утверждаю, что не исполняется полностью. Но ваш подход с «давайте считать» мне импонирует. А давайте посчитаем. Судебные решения и приговоры по 141 статье:
https://rospravosudie.com/law/Статья_141_УК_РФ…
… Да, конечно, дьявол вполне может здесь быть в деталях, но тем не менее, такие вот результаты опосля поверхностного взгляда по первому десятку решений из судебной практики по 141 статье УК РФ
Разумеется в деталях. На каком основании мы с вами будем делать выводы о законности того или иного решения без изучения материалов дела и хода судебного процесса? Безосновательно доверять данным решениям я не могу, но ровно так же у меня нет повода их безосновательно осуждать. Но в тех судебных процессах, что были публичны и легкодоступны — суды действовали в рамках закона.
К примеру с постановлением по популярному отечественному фильму про Дмитрия Анатолиевича. В котором помимо действительно примечательных нюансов главного героя, зачем-то добавлены чьи-то бурные фантазии, позволяющие трактовать материал как содержащий ложь. То ли это намеренно сделано, чтобы фильм можно было «запретить», чем лишь вызвать к нему повышенный интерес, то ли это слабоумие автора — остается вопросом.
Это та самая Россия 24, в новостях которой…
… был сюжет про то, что телеграмм это рассадник террористов и наркоторговцев?
… где Киселёв?
С «Россией 1» не путаете? Сюжет там, Киселев тоже. Впрочем я сравниваю именно с «Первым каналом», там все существенно хуже.
Кстати почему появление Киселева для вас является каким-то негативным маркером? Думаете поменять известного неплохого пропагандиста на какого-то неизвестного будет лучше? Чем же?
А можно мы больше не будем говорить про какие-то там тенденции на телевидении?
Зачем ограничивать себя в темах для обсуждения? Вне зависимости от вашей иронии улучшение ситуации на телевидении никуда не делось.
Толи дело Россия 24, правда?
«Факапы» на канале «Россия 24» тоже не редки, но они не так масштабны как, к примеру, у CNN и BBC.
Меня на обратные рассуждения наталкивает статистика оттока капитала из России, наращивание общественного недовольства и на фоне этого процессы повышения пенсионного возраста и закручивания гаек по всем направлениям.
Типичные государственные проблемы и процессы, существующие всегда и везде. От них вы можете убежать только на Марс, да и то до поры до времени.
Я правильно вас понимаю, то есть пока не нарушаются права более 10% населения — всё ок и нет смысла и шум поднимать? А уж на нарушения в отношении отдельных лиц и вовсе надо бы забить? Ведь ну кого волнуют проблемы этих 10% или тем более отдельных лиц?
Поднимать их имеет смысл только этим 10%, логично? Вы не забываете, что у нас демократия? Если 90% голосуют не так как вы — это не их проблемы. А низкая явка только способствует этому.
Вот как раз вот эта история со «слишком много» людей и не устраивает. И выдавать требование преобразования этого «слишком много» во что-то более приемлемое и конкретное вы почему-то выдаёте за требование сделать всё вотпрямщас. К слову, вы не объясняете почему нельзя вотпрямщас взять и…
Потому что обязательно надо предварительно маленько потерпеть?
Объяснить могу и я, но это довольно громоздкий материал, а у нас тут и без того «километровые» простыни текста. Если вам на самом деле интересно почему с коррупцией борьба идет так вяло, то вы можете обратиться к перечисленным мной аналитикам по странам СНГ. А если вы думаете, что я отношусь к системе, как к «черному ящику» и на пустом месте верю в какую-то борьбу с коррупцией в его недрах по — это не так.
Как можно понять, я за Навальным слежу и могу вам сказать, что это интервью лишь добавило ему престижа, что вполне наглядно выражается в стабильном росте числа подписчиков и в том, что люди по всей стране вышли на организованный им митинг через 4 дня после этого интервью.
А вам не кажутся странными подписчики тянущиеся к раскатанному в пол журналистом демагогу? Вопросы Собчак были как раз весьма неплохие, лучше обычного, но могли быть еще лучше. Хотелось бы подобное интервью с Путиным, но тут «система» скорее всего все еще трусовата.
К слову, а почему вы не припоминаете куда более близкие к теме обсуждения дебаты между Федоровым и Навальным? Неужели старое доброе «вас всех купил госдеп!» внезапно потеряло в убедительности?
Мне Федоров пока ни разу не был интересен и эти дебаты я так и не посмотрел.
Ну и на свежую после обеда голову, хотелось бы ещё пару слов на тему революций добавить...
Вот тут мне ваша точка зрения значительно ближе. Революции не происходят без причины, они всегда являются следствием существенных проблем. Но это всегда наихудший способ решение этих самых проблем. И всегда есть другие решения, главное вовремя остановится «толпе».
Вот в Украине этот «стоп-момент» проскочили и поплатились за это, не смотря на то, что он был заверен в виде «Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине» от 21 февраля 2014 года министрами иностранных дел Германии, Франции и Польши. А проскочил кто? Народ? Нет. С этого момента его уже никто не слушал.
Вся проблема заключается в психологии толпы. Я не знаю посещали ли вы протестные митинги когда-нибудь, но там это тоже проявляется. Вы выходите со своими конкретными проблемами и претензиями, а вокруг вас еще множество вам абсолютно рассудительных людей, но уже со своими проблемами. С этого момент вас объединяют уже не конкретные претензии, а слоган «за всё хорошее, против всего плохого», который уже кто-то начал кричать с трибуны.
Как вам поступать? Донести свои конкретные мысли ему вы не можете, но и уходить не добившись справедливости в отношении себя вы не хотите. Идти за этим лидером, лозунги которого ото дня на день становятся все более общими и размытыми? Ну а почему нет? «Вот „Вася“ справа идет, вот „Лена“ тоже с нами, и вместе мы добьемся справедливости!»
А то, что этот кричащий с трибуны харизматичный лидер потом, не спрашивая вас, расстреливает всю царскую семью, особо уже и не волнует, при них же жилось плохо. А то, что стало еще хуже — это временно, до этого терпели, еще 50 лет потерпим. Ну а «Васю и Лену», павших за возможность добраться до царя, мы просто будем помнить вечно…
Не такие уж плохие «договорные революции» проваливаются не по вине уже шатающейся на тот момент власти и нет надежного рецепта, чтобы вовремя остановиться.
Да, TightVNC очень ограничен в функционале (хотя передача файлов в наличии) и безопасности, но его сетевая оптимизация значительно выше аналогов. На нем можно более-менее комфортно работать даже через USB модем, субъективно аналогично TeamViewer. Другие его бесплатные аналоги существенно хуже в этом плане.
А революции и должна вести элита, представьте себе. Только вот это совершенно не значит, что воля народа тут ни при чём.
По результатам революции выгоду получают опять же только элиты, а народ испытывает еще больше лишений. Тем более в случае упомянутых вами «кровавых».
Назовите все же хоть одну страну, в которой революция привела к сколько-нибудь позитивному результату? Во всех случаях, что с революцией, что без — позитивный результат достигался планомерным развитием государства и его общества.
Соответственно это и обратную сторону работает?...
И к чему эта демагогия? Я в самом первом сообщении касательно критики извне, отметил, что на внутреннюю критику это никак не влияет и уж оправданием в принципе быть не может. Население вправе требовать от своего государства защиты не только от внешних, а и от внутренних проблем.
Выражаясь кратко: Власть в ответе перед народом своей страны, но не перед правителями других государств. Уж тем более тех, что критику используют только с явной выгодой.
Вы так и не привели примеров проявлений этой работы. А я вот могу привести в пример процесс работы в обратную сторону из свежего — штаб Навального в Новосибирске обносят без каких либо разрешительных документов сотрудники полиции и отдела Э.
А почему не все штабы? А может тут есть «некоторые детали», которые Навальный предпочел скрыть от вас, либо уже вы их не упомянули?
А у нас в законодательстве где-то указано, что судить за нарушения надо «постепенно»? «Постепенно» это сколько?
Снова непонимание? Повторяю, в законодательстве в текущем виде все указано правильно, но, очевидно, исполняется не в полной мере. Но то, что не исполняется вообще — не соответствует действительности. Хотите считать точно? Приводите примеры нарушений с конкретными доказательствами.
Аргументный аргумент. Какие-то там загадочные тенденции на телевидении, которые никак не меняют его статус отвратительного источника информации, явно перекрывают и пакет Яровой и вообще всё остальное безобразие.
И у вас какое-то там загадочное «остальное безобразие», не так ли? Я привел пример в схожей информационной сфере — телевидении, вам он не подошел.
Я прямо утверждаю, что «Россия 24» вполне годится как источник информации для населения, а «Первый канал» — абсолютно нет, между ними буквально пропасть, но они оба федеральные и доступные всем.
В какой сфере вам нужен пример? Вероятно непосредственно касающийся свободы в интернете? Тут положительных тенденций не наблюдается и я сразу об этом сказал.
Проблема в том, что он исходный — каким образом планируют разрешать проблему отсутствия оппозииции?
Не знаю. Могу только гадать, но зачем?
Хотелось бы кстати отметить, что позиция демократов в том же США была в том, что Трамп — та самая марионетка Кремля, так что весьма сомнительна эффективность всего этого.
Против Трампа работали хоть и масштабно, но весьма неуклюже, за что и поплатились. Если вам интересно, то можете прочитать отличный сборник Джангирова на эту тему: «Победа невозможного над неприемлемым». Вопрос там раскрыт довольно хорошо.
Не стоит оправдывать коварным замыслом, то что объяснимо банальной глупостью. Сегодня нарратив с майданом и прочими раскачиваниями лодок уже в широком обиходе, вы-то свои выводы исходя из чего делаете?
Я думаю не в одиночестве, регулярно знакомлюсь с мнением Джангирова, Фурсова, Видишенко, Сатановского и по ситуации некоторых других. Одна голова — хорошо, а две, три… знаете ли, лучше. Хобби у меня такое.
Как длинно и громоздко. Вместо трёх абзацев текста вполне можно было ответить кратко и по сути — «нет, примерами такими не располагаю».
Т.е. для вас это прости 3 абзаца текста? А то, что ваши проблемы чужды, к примеру, 90% населения — вам без разницы? У нас же голосуют всё совершеннолетнее население, без разделения по каким либо еще признакам. Так почему вы выдаете свои проблемы за проблемы государства?
Довод «не нравится, ну и валите» — галочку ставим…
Не так. Если вы хотите в одночасье изменить свою жизнь так как вам хочется, тогда да, смена места жительства — единственное решение. Все другие требуют времени, иногда слишком много.
Ну так вы совершенно правы — ничем они на фоне остальных подобных организаций не выделяются — они естественный приемник тех, которые совсем уж подрастеряли престижа на попытках пиариться.
Растеряли не больше чем Навальный. Уж после недавнего интервью с Собчак и подавно. Но ничего, тоже суетится до сих пор.
Ой нет, погодите, вполне себе существуют страны, где правительство приучили к уважению прав граждан, в том числе кровавыми революциями.
И какие это? Франция что ли? Революция не имеет никакого отношения к воле народа — это всегда борьба элит.
А кем они должны быть? Если критикующий сам не соответствует своей критике это как-либо обнуляет её значимость в отношении вас?
Абсолютно, значимость обнуляет.
… а следовательно давайте пропустим чисто формальную часть с повторением внешней критики изнутри, если так уж вас смущает её источник, и перейдём к работе над критикуемой проблемой?
И работаем. Но вы отказываетесь в принципе это замечать, а меня всего лишь не устраивает текущий темп.
Может уголовную ответственность за подтасовки на выборах отменим и будем ждать пока они сами перестанут это делать? Постепенно?
И где же я предлагал смягчать законы или их вовсе не выполнять? Может процетируете? Вы словно отказываетесь понимать, что я имею ввиду. Нарушения закона должны быть наказуемы в соответствии с законом. Но работать это может начать только постепенно.
Я рассуждаю как сторонний наблюдатель процесса, а не гипотетический судья, который якобы думает: «Ну, мы только начинаем бороться с беззаконием, по этому в этот раз я его не посажу». Т.е. существование положительной тенденции для меня уже достаточный повод для оптимизма. А вам же хочется все здесь и сейчас. Подобное, к слову, тоже возможно, но с помощью «трактора».
Пардон, а в чём улучшение? Пакет Яровой приняли сильно позднее нулевых, закон об оскорблении чувств верующих тоже, Вконтакте у Дурова отжали тоже не в нулевых. Чего такого уж хорошего-то произошло?
Ну и? Я почти уверен, что ТВ вы не смотрите, потому как в качестве источника информации оно на самом деле никуда не годится. Соответственно изменений на нем вы тоже оценить не можете и потому выдаете подобные утверждения.
Если «Первый канал» в плане новостей как взял уровень «помойки», так на всякий случай и не покидает его. То на государственных каналах, в частности на «Россия 24» можно хорошо отслеживать как меняется отношение власти к СМИ. Журналистам подобного канала легче держать «руку на пульсе» ввиду близкого контакта с руководством страны. И если что-то стало «можно», то они об этом знают первыми и колени у них дрожать при выходе сюжета не будут. Говоря кратко, там те же тенденции, что и на «Прямой линии», стали заметны еще в прошлом году.
А это телевидение, это то, что «программирует» самую существенную часть нашего населения.
На тему наличия оппозиции некоторые бы поспорили.
К слову, а каким это образом «в самых верхах» планируют разрешать проблему отсутствия оппозиции и зачем?
Я могу просто напомнить, что считать всех за идиотов не верно. Вы, судя по всему, считаете, что вся государственная машина так уж однородна и непоколебима? Что там нет никаких «подковёрных» игр и внутренней борьбы? Такого не бывает.
На этом всегда могут играть лоббисты, в том числе и зарубежные, чем в свою очередь могут нанести существенный вред не только «теплому месту», а и всей стране в целом. Знакомы же с китайской мудростью про эпоху перемен? Куда лучше создать условия для существования какой-то самостоятельной оппозиции, ориентированной на те же цели, чем то и дело бороться с возникающими марионетками, в том числе и в своих же рядах. Ну, например, что-то напоминающее «Республиканцев» и «Демократов» в США.
Делов-то, вилы и факелы разгонят ОМОНом и Росгвардией, а тем кто выйти постеснялся потом будут говорить что героически преодолели попытку устроить в стране майдан.
Это временная мера. Опять же, не считайте их за идиотов. Они не 5 лет продержаться хотят, а гипотетическую «вечность».
Ну то есть да, отменяем уже эту глупую и ненужную фигню про уголовную ответственность за нарушения на выборах? Применять-то её не планируется, так на кой она энтропию вселенной своим существованием наращивает?
Где же вы пришли к такому выводу? Можно собирать митинги по каждому нарушению и требовать заслуженного наказания и это ускорит процесс. Но лидеров для таких митингов нет, одни клоуны. Мне, к моему стыду — лень. Вам, очевидно, тоже.
И правда, как-то это нехорошо. Поразите меня, пожалуйста, сногсшибательными примерами перебивающими эту вот означенную активность по значимости.
Перебивающими по значимости? А вы не забываете, что «значимость» у каждого своя? Для пользователей данного сайта свобода в интернете крайне важна. А вы не хотите пообщаться с более «широкими массами» и узнать на сколько им на это плевать?
Мир не выстроен вокруг вас и меня. Я пишу здесь не свои пожелания, а свои наблюдения. А жить бы я тоже предпочел в вашей утопии, но я понимаю, что она не существует.
А картинка, да, забавная, она просто отражает возможное отношение к жизни. Для человека куда важнее его личные достижения, нежели среда в которой они реализуются.
Ежели в вашем конкретном случае среда этому категорически препятствует, то можно ее без проблем сменить, не в КНДР же живем, да? Ваша жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ожидание, если вы квалифицированный и востребованный специалист, то можете выбрать себе любую другую «готовую».
Интересно, а почему вы так часто упоминаете НОД? Их деятельность чем-то более выдающаяся на фоне других подобных организаций?
Используем TightVNC для таких целей, т.к. он самый производительный при работе через узкий канал (зато не безопасный, но в данном случае нам подходит). «Человек с ноутбуком» просто запускает скрипт, который стартует VNC сервер в режиме обратного соединения к нашему клиенту, работающему в режиме прослушивания с проброшенным наружу портом.
От человека не требуется никакой конфигурации, скачать файл и запустить. Так что подобный сценарий использования тоже возможен. На хабре даже была статья рассказывающая об этом решении подробнее.
Опять наличие проблемы в странах Европы это оправдание для наличия проблемы у нас? Да сколько можно-то?
…
Эта тенденция характерна именно для авторитарных и теократических режимов с большим фокусом на контроле за информацией.
Мы говорим немного о разных вещах. Вы сравниваете наш мир с каким-то гипотетическим утопическим миром, где все анонимны и счастливы, но упускаете тот факт, что этот мир существует в вашей фантазии. А в реальности любое правительство стремится к максимальному контролю за населением и это неизбежно.
Авторитарным режимам это всего лишь легче внедрять, по этому они в этом плане впереди. Демократические тоже оперативно подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться. А подобные примеры как раз создают ложное разделение на «счастливый анонимный мир» и 1984.
А это принципиально на чём основана критика, если она заслуженная? А на эту тему не было критики изнутри и без всяких двойных стандартов?
Для внешней — принципиально. Кто они такие, чтобы нам советовать, если пренебрегают своими же принципами при первой же возможности?
А вот для внутренней, как по мне, уже может быть допустимо. Ведь простой народ в любом случае находится в неравных условиях с представителями власти. А тыкать их носом в создаваемые ими проблемы — наше законное право.
Ну да, ну да, избавится от коррупции, балагана в судах, подтасовок на выборах и бешеного принтера это полностью сопоставимо с избавлением от всех человеческих пороков и становлением сверхлюдьми. И никто не смог этого достичь. Всё вот прямо так и есть (нет).
Полностью — никто. А свести это к минимуму удалось многим, но это произошло не за один «рывок».
Требовать решения конкретных проблем в суде или на митинге — необходимость. Но, к примеру, собираться и кричать хором, что «все воры» и должны уйти — не конструктивно. Система очень сложна и состоит из огромного количества элементов разного «качества». Необходимо продолжительное и точное хирургическое вмешательство, а не размахивание скальпелем с криками: «все равно ничего не получается!»
Эта тенденция выражается в методичном принятии законов против интернета, участившимся винтилове и давлении на оппозицию?
Уж точно не в этом. Но, к примеру, в существенном улучшении ситуации со свободой слова, по сравнению с резким ее ухудшением, начавшимся в нулевых.
А оппозиции как таковой в РФ сейчас нет и давить, собственно, не на кого. Я, кстати, считаю (на основании некоторых зарубежных и отечественных политических аналитиков), что проблему отсутствия оппозиции «в самых верхах» прекрасно осознают и думают как-то разрешать.
1. Как это отвечает на исходный вопрос?
2. Зачем нам с таким подходом вообще разные партии, раз «и так всё всем понятно»? Давайте может уже запретим остальные партии? А заодно запрет на государственную идеологию отменим?
Так голосует за ЕР все равно народ. В случае, если их поддержка упадет до определенного критического уровня, то такие «выкрутасы» им не помогут. Проблема не во вбросах, а в отсутствии альтернативы как таковой.
Вы так и не ответили с какой стати это перестало быть политикой партии.
Потому, что я не привык считать всех за идиотов. «Там» все прекрасно понимают, что у народа есть точка кипения. И если можно добиться какой-то цели законными методами, то так и делается. Лучше же сидеть на теплом месте в тишине, а не с толпой с «вилами и факелами» под окнами.
И вы к слову не забываете, что мы говорим об уголовном преступлении? А не должны ли те, кто это проворачивал все эти годы нести некую ответственность? С какой стати им надо позволять постепенно совершать меньше преступлений, вместо того, чтобы наказывать за совершенные?
В идеальном мире все давно должно было быть хорошо. Но в реальном к этому можно прийти только таким длинным путём.
Ну и вы простите конечно, но на фоне остальной активности последнего времени от правительства, судов, правоохранителей, такой вот демократический прорыв выглядит не иначе как каким-то извращенным издевательством, а никак не прогрессом демократии.
Звучит весьма субъективно.
Это как радоваться тому, что вот в этом-то году бюджет растащили не на 50%, а на 49,7%, вот это да, коррупция почти побеждена, а все кто не радуются поддерживают коррупционеров.
А это как хождение в спортзал. Тоже хочется после первого занятия выглядеть как Арни в молодости и настигает некоторое разочарование. Мы живем не так много и, как следствие, всегда хотим изменений здесь и сейчас, но так, к сожалению, не бывает.
Не понял вашего ответа. Перефразируйте пожалуйста. Цитата про Вьетнам и т.д. не утверждает, что Россия единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. Она буквально утверждает обратное, если уж на то пошло.
Вы зачем-то упускаете слово «кроме». Обсуждаемая цитата является манипуляцией и наш длительный диалог в основном этому и был посвящен.
В итоге я понял вашу точку зрения, что если бы там были перечислены страны Европы вместо Вьетнама и КНДР, то это было бы оправданием нам. Тем не менее это и есть манипуляция.
Ну так при решении оно затрагивало бы в лучшую сторону, так в чём проблема? Можно подумать наша внутренняя политика сегодняшняя не затрагивает отношения с другими странами. То же винтилово на дне России осудили многие страны — разве это кого-то смутило?
А должно смущать? Мы не должны прислушиваться к внешней критике основанной на двойных стандартах. Ведь «первобытный строй» Саудовской Аравии не мешает веселым танцам с ее королем и не требует осуждения, а значит и грош цена такой критике.
Опять вы со своим «везде». Отвыкайте. К слову, я с удовольствием променяю наши карусели и вбросы на поливание друг друга грязью. Потому что первое незаконно, а второе позволяет обличить в обоих сторонах их слабые и сильные стороны.
Отвыкать от чего? По вашему мы в России все сверхлюди, избавленные от человеческих пороков? Нам свойственны все общечеловеческие проблемы и избавиться полностью от них невозможно, этого не произошло нигде.
Можно только постепенно минимизировать их проявление повышая сознательность общества на всех его уровнях и я отчетливо вижу подобную тенденцию, хоть и продвигающуюся со скоростью хромой черепахи и когда «петух клюнет».
Как вы подсчитали, что их влияние снизилось? У вас есть полная информация о том кто и сколько подтасовывал?
А вы вообще следите за выборами? Вы разве не заметили, что последние выборы в Думу проходили по смешанной избирательной системе, что позволило ЕР избираться как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. А ввиду того, что население и так ожидало их победы, то активно голосовало за их одномандатников, потому как члены других партий будут еще менее полезны в «чужеродной среде».
Да, это манипуляция выборами, но она абсолютно законна на данный момент и избавила их от необходимости в «нечестной игре». А единичные вбросы в разных уголках страны — будут всегда и везде, важно что это перестает быть «политикой партии» и становится просто местной самодеятельностью некоторых так и не окрепших умом «слуг народа».
Смешно здесь то, что всей стране давно известно, что вопросы, которые доходят до Путина подвергаются жестчайшей модерации…
… Поэтому-то всех и насмешила последняя прямая линия, где внезапно прорвалось общественное мнение и внезапно не всё так радужно стало.
Прорвалось? Вам должно быть неловко от подобных противоречий. Вы же знаете, что это шоу идущее согласно сценарию. Там ничего не «прорывается», так было запланировано.
В этот раз в «Прямой линии» осознанно решили резко снизить уровень цензуры и вместо того, чтобы поприветствовать это решение, вы предлагаете смеяться и иронизировать? Зачем же властям тогда решаться на какие-либо позитивные изменения, если их все равно расценивают негативно? Если делить мир только на «черное и белое», то проще будет опять всех несогласных слать в Сибирь.
Что значит «если подобное будет повторяться?». Такие вещи уже повторяются постоянно, я пальцы устану загибать, перечисляя, сколько за последние пять лет их было.
Каждый случай необходимо разбирать отдельно. Схожи они только на первый взгляд.
Я вообще не уверен в существовании нормальной практики применения статьи о защиты чувств верующих, например.
Статья очень специфическая и не особо актуальная. Нормальная практика ее применения могла бы быть в случае с Pussy Riot, но и без данной статьи вполне нормально обошлись хулиганством. В целом в светском государстве 148 статья выглядит просто излишней.
Не очень понимаю, к какому выводу вы пытаетесь подвести этими словами. Можете сформулировать тезисом?
Сделать более лояльными, где-то «прикормить», где-то припугнуть. Потенциально существенная часть блогеров может на это поддаться. Но проблема в том, что это временно, а потом они могут возненавидеть систему пуще прежнего.
На мой взгляд открытый диалог со всем обществом сработает куда лучше, чем попытка контроля над такими «пастырями» молодежи.
Если подобное будет повторяться, то система непременно деградирует. Но данное событие вызвало существенный общественный резонанс и даже подтолкнуло к очередному непродуманному и, весьма вероятно, изначально обреченному на провал, шагу на встречу в виде «Совета блогеров».
Это попытка взять их под контроль мягкой силой, а не как вышеупомянутом случае. Могли бы и дальше «деградировать» и всех сажать, но ищут же, как вы видите, и другие варианты. Т.е. доводить всю систему до крайней степени абсурда явно никто не желает.
Позвольте, а кто сказал, что РФ — единственная? Можно цитату?
Разумеется, в контексте данной ветки это единственная кроме: «Вьетнама, Мьянмы, КНДР и им подобных». И, опять же, это не соответствует действительности.
Назовите мне хоть один механизм глобального решения проблем, охватывающий КНДР, Россию, Британию, Иран и США…
Да и не нужны они к слову — ничего не мешает нам решать эти проблемы полностью самостоятельно.
А как же мы будем решать эти проблемы самостоятельно, если это затрагивает наши взаимоотношения с КНДР, Британией, Ираном и США? Если они продолжат осуществлять контроль за населением, информационной политикой и осуществлять собственную пропаганду, а мы от этого откажемся ради утопического свободного мира, то долго ли мы протянем? На нашей планете не смотря на то, что кто-то прикрывается демократическими ценностями, а кто-то духовными идеалами — все «сжирают» (культурное и экономическое поглощение, или даже в конце концов военная агрессия) друг-друга при первой же возможности, а затем уже они лишат вас свободы, но уже на свой лад.
Нам остается только борьба за более гуманные методы контроля, но сама тенденция контроля выглядит неизбежной.
Видите ли какое дело… когда выборы подтасовываются это уже не совсем демократия.
Демократия — она везде «не совсем». Подтасовки — это несомненно самый убогий способ влияния на выборы и он у нас так же постепенно сводится ко все более единичным случаям, потому как постоянно использовать их невозможно. И они уступают место обычной пропаганде и поливании друг друга грязью, как в последних выборах в США, Германии и Франции.
Ууууу, тёмные времена, прошлый век, ушедшая эпоха… я вас умоляю, не смешите, это было 6 лет назад. Что такого изменилось-то и где?
А почему вы принимаете за изменение только полное исчезновение подтасовок? Снижение их влияния на ход выборов — это позитивное изменение?
Вы из какого-то параллельного мира вещаете. Как думаете почему всех так насмешило и удивило, когда на последней прямой линии в эфир пролезли всякие забавные штуки...
Не очень понимаю что там смешного. Можете раскрыть вопрос подробнее?
А ну тогда ладно. Так-то оно конечно демократично. К слову, сажают как раз именно за это, эти же слова имеют место в приговорах. Вспомните хоть тот же демарш Познера на эту тему.
Я же как раз и говорю о том, что «приговор» и «причина» — это разные вещи. Это огромная проблема, но именно это проблема, а не «ловля покемонов» и «лайки».
Вот честное слово, ну абсолютно пофигу на то, что эти проблемы есть везде. Людям вообще и мне в частности очень уж хочется, чтобы проблемы конкретно у нас решались, а не подмазывались опять какими-то прохладными историями про то, что «ну везде так».
Я, собственно, точно так же и выразился в данной ветке. Если вам нет дела до проблем Германии, то вам нет дела и до проблем КНДР, зачем же сравнивать Россию с ними? Ровняться на лучших — это обычно неплохой принцип. Так давайте ровняться в своих сравнениях на Европу и США, а не КНДР? И, как я уже множество раз повторял, они тоже решают эту же проблему и некоторые из них даже похожим образом.
Эм. Допустим, посадить ловца покемонов — абстрактно «правильно» (неважно, согласен ли я или нет, неважно, правильно это или нет, неважно, сколько аргументов есть за или против, не важно, может ли в принципе существовать в такой ситуации какое-то абстрактное правильно). Пусть это будет некоторое допущение.
Система имеет проблемы — это факт. В данном случае уголовное наказание в целом скорее всего излишне, по этой причине и приговор такой абсурдный и срок сменили на условный, чтобы совсем «упоротыми» не выглядеть, но и не дать заднюю. Во всяком случае так это для меня выглядит.
Корректность сравнений или её отсутствие со стороны оппонентов никоим образом не освобождают вас от обязательств по части интеллектуальной честности, которые вы изначально накладываете на себя самостоятельно.
Так все честно, у нас даже «Чебурнета» пока не предвидится. Я, конечно, не уверен в более долгосрочной перспективе, но мы же говорим о текущем времени.
Логика подсказывает, что если этому никак не противодействовать и заранее соглашаться на то, что у нас авторитаризм и полицейское государство, то как бы да, надеяться особо не на что...
Противодействовать необходимо. Единственное, что вызывает мое негодование — это когда появляются утверждения, что РФ единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. С чего собственно и началась эта ветка комментариев.
Сразу размещать нас по соседству с Северной Кореей, не упоминая о том, то, к примеру, в Великобритании идут те же процессы — это сильное лукавство. Понятно ради чего используется подобная формулировка, чтобы это не служило нам оправданием. Но таким образом мы упускаем тот факт, что это глобальная проблема, а не проблема только РФ, и решать ее можно только глобально.
Смотря что понимать под «уходом в отрыв». Да и про какие гражданские права и свободы идёт речь? Что-то я себе с трудом представляю, чтобы в какой-нибудь там Германии члены избирательных комиссий позорно палились на камеры на вбросах или происходили какие-то загадочные отключения света во время подсчета голосов, не говоря уже о каруселях.
Вы приводите негативные примеры, которые, без сомнения, имеют место быть. Но разве все это делает наш политический строй хоть сколько-нибудь схожим с КНДР? У нас «хромая» демократия и все еще местами «диковатый» капитализм. Но тем не менее это все равно демократия и капитализм, а не поклонение «Солнцеликому», которое существует только в народном фольклоре для самоиронии.
Вы же, наверное, не будете отрицать тот факт, что в последнее время выборы становятся постепенно все же прозрачнее и честнее, чем в темные времена «146%»? Или что президента больше не держат в «уютном беспроблемном пузырьке» во время прямых линий и ему приходится отвечать или выкручиваться в прямом эфире? Можете себе такое представить в какой-либо на самом деле тоталитарной стране?
Сажают не совсем «за лайки и репосты» или «отрицание существование бога.» Вы же понимаете, что это просто тупой предлог, чтобы осуществить давление на человека за его широкую общественную деятельность, расцениваемую кем-либо имеющим власть как угрозу.
Тот же «ловец покемонов» до этого старательно и много «разжигал», чем и привлек к себе внимание. Все это выглядит как чья-то весьма неуклюжая попытка выслужиться на теме борьбы с розжигом межнациональной розни.
Вы упоминали Германию? Там актуальная тема — это толерантность в отношении беженцев и это порождает такие же «перегибы на местах». Осудить иммигранта за совершенное им правонарушение порой стоит нескольких седых волосин в сравнении с коренным жителем страны ибо это порождает ненужный на данный момент общественный резонанс.
И это не какая-то «ущербность» политики Германии или оправдание для нас, а просто факт того, что проблемы существуют везде. Просто наши нам куда ближе и по этой причине мы порой склонны думать, что подобных проблем больше нет нигде.
Я нахожу в приведенных примерах определённую натяжку.
Но ведь и сравнение РФ с КНДР можно делать только с натяжкой, причем куда большей.
Да как вам сказать…
https://ria.ru/world/20130704/947517841.html
Ну так а результат-то какой? Я даже помню эти акции, скатившиеся в веселый флешмоб, а затем и ушедшие в небытие. Если в стране со значительно большей историей демократического общества, нежели у нас, интеллигенции не удается (да и не особо хочется) менять государственную политику, то на что надеяться нам?
Ну собственно да, вы и сами говорите что эти рассуждения субъективны. Мне вот кажется что мы ближе к КНДР, а скорее даже к какой-нибудь там Турции или Ирану, чем к Германии, Британии или Франции
Если брать во внимание только цензуру в интернете, то да, мы ближе всего к Турции и Ирану, но все же очень далеки от КНДР. Если же подключить сюда другие гражданские права и свободы, то мы «уходим в отрыв» и становимся довольно близки к упомянутым выше странам Европы.
Мне вполне понятно стремление сгущать краски, потому как мы говорим о своей стране, в которой живем, это касается непосредственно на и наших прав.
Но тем не менее я склонен все равно пытаться смотреть на вещи также и «со стороны». Взгляды на Россию глазами США, Ирана или КНДР — диаметрально между собой различаются. Есть множество нюансов по которым можно вести сравнение и выставить в сравнении с нами даже Штаты в невыгодном свете, без всякой лжи.
Но в нашей дискуссии это не имеет смысла, потому как все все понимают, но просто смотрят по-разному.
Обсуждаемый в статье запрет VPN и прочих анонимайзеров это общемировая тенденция?
Слежка и контроль за населением — это общемировая тенденция.
А запрет VPN — это частный случай реализации данной слежки. В США, например, данный процесс осуществляет АНБ куда более деликатно, без запретов, но и существенно дороже. Платить за слежку за собой я не готов ни чуть не менее чем к запретам использования VPN.
Или Вы ставите под сомнение тот факт, что анонимайзеры — это вполне себе инструменты защиты от слежки и контроля?
Да, инструмент, и наверняка довольно эффективно препятствующий вмешательству какого-нибудь ФСБ в нашу личную жизнь. Вот они и выкручиваются как могут.
Но вот на счет эффективности против, опять же АНБ, в связи с последними событиями есть большие сомнения. Покуда у них достаточно инструментов слежения — запретов в США никаких естественно не будет.
Но они уже есть в Европе, в том числе и борьба с анонимностью. Вы разве можете это отрицать? Отчего же в вашем списке нет, например, Великобритании, Германии и Франции? Смысл теряется? По уровню цензуры в сети мы их, конечно, несколько обогнали, но до «соседства» с вашим списком нам несравнимо дальше, чем с ними.
Я считаю что вы совершаете определённый прыжок между темами обсуждения. «Анонимайзеры и VPN» -> «Цензура» -> «Радио свобода» и «Обсуждения вмешательства России в выборы в США».
Это все контроль доступа населения к информации с целью каким-либо образом препятствовать поступлению информации извне и преподносить свое мнение как единственно правильное. Разве у вас нет ощущения одной общей картины?
Ваш оппонент вполне справедливо намекнул на то, что лежит за этим движением. А прогресс таких инициатив во всех прогрессивных странах встречает вполне заметное возмущение и противодействие со стороны населения.
А у нас население это всецело одобряет? Или в «прогрессивных странах» миллионы людей выходят на улицы протестуя против цензуры? В случае с реакцией общества картина и «у нас», и «у них» никак не отличается, возмущается лишь небольшой процент, обычно именуемый интеллигенцией.
А так как наша интеллигенция привыкла ровняться на западную, то пока они там не начнут сильные народные волнения против цензуры и манипуляций, то и у нас никаких подвижек в этом направлении не будет. А я, к сожалению, уверен, что цензуру и там проглотят не хуже чем у нас.
Да нет, почему одной из первых? Авторитарные и теократические режимы всё это осваивали уже давненько, мы всего навсего их догоняем. Впрочем я согласен, радоваться тут нечему.
Данные рассуждения весьма субъективны. Давайте попробуем честно: в совокупности факторов оценки гражданских прав и свобод, государственного устройства, цензуры, свободы слова (и чего еще вам угодно) мы ближе к КНДР или все же к Франции, Германии и Великобритании? Лично мне кажется, что все же к последним, но вот в сравнении с ними на данный момент цензуры в интернете у нас, к сожалению, существенно больше.
Тут обсуждается новость о запрете анонимайзеров и VPN, которые позволяют обходить цензуру, а оба видео посвящены как раз цензуре и контролю за информацией. Вы так не считаете?
Один из участников обсуждения поставил под сомнение мое утверждение о том, что вместе с РФ на этом же пути находится весь мир, а не только какая-нибудь КНДР. Вот собственно и наглядный пример, что это не так.
Но тот факт, что цензуру в интернете РФ вводит одной их первых, разумеется, людей привыкших думать своей головой совсем не радует и имидж страны тоже никак не улучшает.
А данный автор, как вы наверняка знаете, в пиаре уже давно не нуждается.
Ваше сообщение выглядит как манипуляция и попытка уйти от дискуссии.
Но если это не так и вы готовы воспринимать чужую точку зрения, то заранее прошу прощения и предлагаю посмотреть два свежих видео с YouTube. Они выпущены как нельзя кстати и уже аккумулировали в себе некоторые из тех фактов, которыми я подкреплял свое предыдущее утверждение.
Первое для введения в курс дела, оно не совсем по теме, но необходимо для общей картины:
https://youtu.be/T_SC3P3aFtM
И второе, как раз по теме:
https://youtu.be/AE5Sme84uIE
То ли это USB-COM, то ли физический COM, но та же 7-ка при интенсивной работе с этими портами делает синий экран раз по 20 за сутки. А в ХР все Ок…
У вас на самом деле интегрированный COM порт приводил к BSOD на Windows 7?
Дело в том, что есть известная проблема с USB-Serial адаптерами, например, на PL-2303. Бытует мнение, что это следствие работы официального драйвера с китайским клоном PL-2303. У Prolific есть даже утилита определяющая оригинальный чип. Лично у меня она опознавала вызывающие BSOD как поддельные.
В случае с USB-Serial лучше использовать что-то из CP210x. Я в основном пользуюсь такими для подключения к UART. Ну и интегрированные порты тоже не должны создавать проблем.
Т.е. вы его регулярно смотрите и даже, возможно, помните когда и где он это заявил? Или же вы терпеть не можете пропаганду, а это чей-то без сомнения заслуживающий доверия вольный пересказ?
ВС РФ базировались в Севастополе и Феодосии и без отжатия республики.
В «альтернативной» истории, где полуостров все еще в составе Украины, как раз на данный момент Черноморский флот должен был его уже покинуть.
Ради 146% и несколько километров моста за 230 млрд. Ну и Вас вот порадовали. Есть за что лишний раз накатить в дождливый мартовский день.
Небось, тоже переживали, что США разместят в Крыму ракетную базу для стрельбы баллистическими ракетами по РФ?
Прошу пощения, а откуда информация именно о баллистических ракетах? Или вы таким образом иронизируете и опровергаете стратегическое значение Крымского полуострова для ВС РФ?
Ради чего тогда по вашему проводилась такое рискованное мероприятие по его присоединению? Ради санкций в период дешевеющей нефти? Или ради 80% поддержки? А если бы там началась стрельба, то какая была бы поддержка?
Возможно вы имеете ввиду «Четвертую» и «Пятую» Республики, ознаменовавшие переход к демократии? Они уже были не столь революционными, но все еще приводили к сотням жертв в «лучших» корейских традициях, но таки наконец-то позволили стране развиваться. И ввиду желания самих корейцев работать на собственное благо, им в итоге удалось выстроить крепкую экономику. Никакого однозначного положительного эффекта революций тут зафиксировать не удается.
Почему «не вперлось»? Сослагательное наклонение к истории мало применимо, но как вам, наш собственный пример с отменой крепостного права? А пример СССР? Что это было? Из подобных изменений правители так же могут извлекать выгоду.
Вот вам лично для определения проблемных зон внутренней политики РФ нужно мнение, к примеру Ангелы Меркель? Или вы думаете своей головой и сами знаете, что лучше вас и вашей страны? На мой взгляд вероятнее второе. А критика из-за границы слишком ситуативна, чтобы обращать на нее внимание.
Неадекватно относительно чего? Абстрактной демократии или нескольких небольших государств, которым все же на самом деле удается ей соответствовать?
Ну так очередная рекламная акция для Навального за счет государства, чтобы как бы «оппозиция» с радаров не исчезала и создавала необходимую картину.
Разумеется в деталях. На каком основании мы с вами будем делать выводы о законности того или иного решения без изучения материалов дела и хода судебного процесса? Безосновательно доверять данным решениям я не могу, но ровно так же у меня нет повода их безосновательно осуждать. Но в тех судебных процессах, что были публичны и легкодоступны — суды действовали в рамках закона.
К примеру с постановлением по популярному отечественному фильму про Дмитрия Анатолиевича. В котором помимо действительно примечательных нюансов главного героя, зачем-то добавлены чьи-то бурные фантазии, позволяющие трактовать материал как содержащий ложь. То ли это намеренно сделано, чтобы фильм можно было «запретить», чем лишь вызвать к нему повышенный интерес, то ли это слабоумие автора — остается вопросом.
С «Россией 1» не путаете? Сюжет там, Киселев тоже. Впрочем я сравниваю именно с «Первым каналом», там все существенно хуже.
Кстати почему появление Киселева для вас является каким-то негативным маркером? Думаете поменять известного неплохого пропагандиста на какого-то неизвестного будет лучше? Чем же?
Зачем ограничивать себя в темах для обсуждения? Вне зависимости от вашей иронии улучшение ситуации на телевидении никуда не делось.
«Факапы» на канале «Россия 24» тоже не редки, но они не так масштабны как, к примеру, у CNN и BBC.
Типичные государственные проблемы и процессы, существующие всегда и везде. От них вы можете убежать только на Марс, да и то до поры до времени.
Поднимать их имеет смысл только этим 10%, логично? Вы не забываете, что у нас демократия? Если 90% голосуют не так как вы — это не их проблемы. А низкая явка только способствует этому.
Объяснить могу и я, но это довольно громоздкий материал, а у нас тут и без того «километровые» простыни текста. Если вам на самом деле интересно почему с коррупцией борьба идет так вяло, то вы можете обратиться к перечисленным мной аналитикам по странам СНГ. А если вы думаете, что я отношусь к системе, как к «черному ящику» и на пустом месте верю в какую-то борьбу с коррупцией в его недрах по — это не так.
А вам не кажутся странными подписчики тянущиеся к раскатанному в пол журналистом демагогу? Вопросы Собчак были как раз весьма неплохие, лучше обычного, но могли быть еще лучше. Хотелось бы подобное интервью с Путиным, но тут «система» скорее всего все еще трусовата.
Мне Федоров пока ни разу не был интересен и эти дебаты я так и не посмотрел.
Вот тут мне ваша точка зрения значительно ближе. Революции не происходят без причины, они всегда являются следствием существенных проблем. Но это всегда наихудший способ решение этих самых проблем. И всегда есть другие решения, главное вовремя остановится «толпе».
Вот в Украине этот «стоп-момент» проскочили и поплатились за это, не смотря на то, что он был заверен в виде «Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине» от 21 февраля 2014 года министрами иностранных дел Германии, Франции и Польши. А проскочил кто? Народ? Нет. С этого момента его уже никто не слушал.
Вся проблема заключается в психологии толпы. Я не знаю посещали ли вы протестные митинги когда-нибудь, но там это тоже проявляется. Вы выходите со своими конкретными проблемами и претензиями, а вокруг вас еще множество вам абсолютно рассудительных людей, но уже со своими проблемами. С этого момент вас объединяют уже не конкретные претензии, а слоган «за всё хорошее, против всего плохого», который уже кто-то начал кричать с трибуны.
Как вам поступать? Донести свои конкретные мысли ему вы не можете, но и уходить не добившись справедливости в отношении себя вы не хотите. Идти за этим лидером, лозунги которого ото дня на день становятся все более общими и размытыми? Ну а почему нет? «Вот „Вася“ справа идет, вот „Лена“ тоже с нами, и вместе мы добьемся справедливости!»
А то, что этот кричащий с трибуны харизматичный лидер потом, не спрашивая вас, расстреливает всю царскую семью, особо уже и не волнует, при них же жилось плохо. А то, что стало еще хуже — это временно, до этого терпели, еще 50 лет потерпим. Ну а «Васю и Лену», павших за возможность добраться до царя, мы просто будем помнить вечно…
Не такие уж плохие «договорные революции» проваливаются не по вине уже шатающейся на тот момент власти и нет надежного рецепта, чтобы вовремя остановиться.
Назовите все же хоть одну страну, в которой революция привела к сколько-нибудь позитивному результату? Во всех случаях, что с революцией, что без — позитивный результат достигался планомерным развитием государства и его общества.
И к чему эта демагогия? Я в самом первом сообщении касательно критики извне, отметил, что на внутреннюю критику это никак не влияет и уж оправданием в принципе быть не может. Население вправе требовать от своего государства защиты не только от внешних, а и от внутренних проблем.
Выражаясь кратко: Власть в ответе перед народом своей страны, но не перед правителями других государств. Уж тем более тех, что критику используют только с явной выгодой.
А почему не все штабы? А может тут есть «некоторые детали», которые Навальный предпочел скрыть от вас, либо уже вы их не упомянули?
Снова непонимание? Повторяю, в законодательстве в текущем виде все указано правильно, но, очевидно, исполняется не в полной мере. Но то, что не исполняется вообще — не соответствует действительности. Хотите считать точно? Приводите примеры нарушений с конкретными доказательствами.
И у вас какое-то там загадочное «остальное безобразие», не так ли? Я привел пример в схожей информационной сфере — телевидении, вам он не подошел.
Я прямо утверждаю, что «Россия 24» вполне годится как источник информации для населения, а «Первый канал» — абсолютно нет, между ними буквально пропасть, но они оба федеральные и доступные всем.
В какой сфере вам нужен пример? Вероятно непосредственно касающийся свободы в интернете? Тут положительных тенденций не наблюдается и я сразу об этом сказал.
Не знаю. Могу только гадать, но зачем?
Против Трампа работали хоть и масштабно, но весьма неуклюже, за что и поплатились. Если вам интересно, то можете прочитать отличный сборник Джангирова на эту тему: «Победа невозможного над неприемлемым». Вопрос там раскрыт довольно хорошо.
Я думаю не в одиночестве, регулярно знакомлюсь с мнением Джангирова, Фурсова, Видишенко, Сатановского и по ситуации некоторых других. Одна голова — хорошо, а две, три… знаете ли, лучше. Хобби у меня такое.
Т.е. для вас это прости 3 абзаца текста? А то, что ваши проблемы чужды, к примеру, 90% населения — вам без разницы? У нас же голосуют всё совершеннолетнее население, без разделения по каким либо еще признакам. Так почему вы выдаете свои проблемы за проблемы государства?
Не так. Если вы хотите в одночасье изменить свою жизнь так как вам хочется, тогда да, смена места жительства — единственное решение. Все другие требуют времени, иногда слишком много.
Растеряли не больше чем Навальный. Уж после недавнего интервью с Собчак и подавно. Но ничего, тоже суетится до сих пор.
Абсолютно, значимость обнуляет.
И работаем. Но вы отказываетесь в принципе это замечать, а меня всего лишь не устраивает текущий темп.
И где же я предлагал смягчать законы или их вовсе не выполнять? Может процетируете? Вы словно отказываетесь понимать, что я имею ввиду. Нарушения закона должны быть наказуемы в соответствии с законом. Но работать это может начать только постепенно.
Я рассуждаю как сторонний наблюдатель процесса, а не гипотетический судья, который якобы думает: «Ну, мы только начинаем бороться с беззаконием, по этому в этот раз я его не посажу». Т.е. существование положительной тенденции для меня уже достаточный повод для оптимизма. А вам же хочется все здесь и сейчас. Подобное, к слову, тоже возможно, но с помощью «трактора».
Ну и? Я почти уверен, что ТВ вы не смотрите, потому как в качестве источника информации оно на самом деле никуда не годится. Соответственно изменений на нем вы тоже оценить не можете и потому выдаете подобные утверждения.
Если «Первый канал» в плане новостей как взял уровень «помойки», так на всякий случай и не покидает его. То на государственных каналах, в частности на «Россия 24» можно хорошо отслеживать как меняется отношение власти к СМИ. Журналистам подобного канала легче держать «руку на пульсе» ввиду близкого контакта с руководством страны. И если что-то стало «можно», то они об этом знают первыми и колени у них дрожать при выходе сюжета не будут. Говоря кратко, там те же тенденции, что и на «Прямой линии», стали заметны еще в прошлом году.
А это телевидение, это то, что «программирует» самую существенную часть нашего населения.
Я могу просто напомнить, что считать всех за идиотов не верно. Вы, судя по всему, считаете, что вся государственная машина так уж однородна и непоколебима? Что там нет никаких «подковёрных» игр и внутренней борьбы? Такого не бывает.
На этом всегда могут играть лоббисты, в том числе и зарубежные, чем в свою очередь могут нанести существенный вред не только «теплому месту», а и всей стране в целом. Знакомы же с китайской мудростью про эпоху перемен? Куда лучше создать условия для существования какой-то самостоятельной оппозиции, ориентированной на те же цели, чем то и дело бороться с возникающими марионетками, в том числе и в своих же рядах. Ну, например, что-то напоминающее «Республиканцев» и «Демократов» в США.
Это временная мера. Опять же, не считайте их за идиотов. Они не 5 лет продержаться хотят, а гипотетическую «вечность».
Где же вы пришли к такому выводу? Можно собирать митинги по каждому нарушению и требовать заслуженного наказания и это ускорит процесс. Но лидеров для таких митингов нет, одни клоуны. Мне, к моему стыду — лень. Вам, очевидно, тоже.
Перебивающими по значимости? А вы не забываете, что «значимость» у каждого своя? Для пользователей данного сайта свобода в интернете крайне важна. А вы не хотите пообщаться с более «широкими массами» и узнать на сколько им на это плевать?
Мир не выстроен вокруг вас и меня. Я пишу здесь не свои пожелания, а свои наблюдения. А жить бы я тоже предпочел в вашей утопии, но я понимаю, что она не существует.
А картинка, да, забавная, она просто отражает возможное отношение к жизни. Для человека куда важнее его личные достижения, нежели среда в которой они реализуются.
Ежели в вашем конкретном случае среда этому категорически препятствует, то можно ее без проблем сменить, не в КНДР же живем, да? Ваша жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ожидание, если вы квалифицированный и востребованный специалист, то можете выбрать себе любую другую «готовую».
Интересно, а почему вы так часто упоминаете НОД? Их деятельность чем-то более выдающаяся на фоне других подобных организаций?
От человека не требуется никакой конфигурации, скачать файл и запустить. Так что подобный сценарий использования тоже возможен. На хабре даже была статья рассказывающая об этом решении подробнее.
Авторитарным режимам это всего лишь легче внедрять, по этому они в этом плане впереди. Демократические тоже оперативно подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться. А подобные примеры как раз создают ложное разделение на «счастливый анонимный мир» и 1984.
Для внешней — принципиально. Кто они такие, чтобы нам советовать, если пренебрегают своими же принципами при первой же возможности?
А вот для внутренней, как по мне, уже может быть допустимо. Ведь простой народ в любом случае находится в неравных условиях с представителями власти. А тыкать их носом в создаваемые ими проблемы — наше законное право.
Полностью — никто. А свести это к минимуму удалось многим, но это произошло не за один «рывок».
Требовать решения конкретных проблем в суде или на митинге — необходимость. Но, к примеру, собираться и кричать хором, что «все воры» и должны уйти — не конструктивно. Система очень сложна и состоит из огромного количества элементов разного «качества». Необходимо продолжительное и точное хирургическое вмешательство, а не размахивание скальпелем с криками: «все равно ничего не получается!»
Уж точно не в этом. Но, к примеру, в существенном улучшении ситуации со свободой слова, по сравнению с резким ее ухудшением, начавшимся в нулевых.
А оппозиции как таковой в РФ сейчас нет и давить, собственно, не на кого. Я, кстати, считаю (на основании некоторых зарубежных и отечественных политических аналитиков), что проблему отсутствия оппозиции «в самых верхах» прекрасно осознают и думают как-то разрешать.
Так голосует за ЕР все равно народ. В случае, если их поддержка упадет до определенного критического уровня, то такие «выкрутасы» им не помогут. Проблема не во вбросах, а в отсутствии альтернативы как таковой.
Потому, что я не привык считать всех за идиотов. «Там» все прекрасно понимают, что у народа есть точка кипения. И если можно добиться какой-то цели законными методами, то так и делается. Лучше же сидеть на теплом месте в тишине, а не с толпой с «вилами и факелами» под окнами.
В идеальном мире все давно должно было быть хорошо. Но в реальном к этому можно прийти только таким длинным путём.
Звучит весьма субъективно.
А это как хождение в спортзал. Тоже хочется после первого занятия выглядеть как Арни в молодости и настигает некоторое разочарование. Мы живем не так много и, как следствие, всегда хотим изменений здесь и сейчас, но так, к сожалению, не бывает.
В итоге я понял вашу точку зрения, что если бы там были перечислены страны Европы вместо Вьетнама и КНДР, то это было бы оправданием нам. Тем не менее это и есть манипуляция.
А должно смущать? Мы не должны прислушиваться к внешней критике основанной на двойных стандартах. Ведь «первобытный строй» Саудовской Аравии не мешает веселым танцам с ее королем и не требует осуждения, а значит и грош цена такой критике.
Отвыкать от чего? По вашему мы в России все сверхлюди, избавленные от человеческих пороков? Нам свойственны все общечеловеческие проблемы и избавиться полностью от них невозможно, этого не произошло нигде.
Можно только постепенно минимизировать их проявление повышая сознательность общества на всех его уровнях и я отчетливо вижу подобную тенденцию, хоть и продвигающуюся со скоростью хромой черепахи и когда «петух клюнет».
А вы вообще следите за выборами? Вы разве не заметили, что последние выборы в Думу проходили по смешанной избирательной системе, что позволило ЕР избираться как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. А ввиду того, что население и так ожидало их победы, то активно голосовало за их одномандатников, потому как члены других партий будут еще менее полезны в «чужеродной среде».
Да, это манипуляция выборами, но она абсолютно законна на данный момент и избавила их от необходимости в «нечестной игре». А единичные вбросы в разных уголках страны — будут всегда и везде, важно что это перестает быть «политикой партии» и становится просто местной самодеятельностью некоторых так и не окрепших умом «слуг народа».
Прорвалось? Вам должно быть неловко от подобных противоречий. Вы же знаете, что это шоу идущее согласно сценарию. Там ничего не «прорывается», так было запланировано.
В этот раз в «Прямой линии» осознанно решили резко снизить уровень цензуры и вместо того, чтобы поприветствовать это решение, вы предлагаете смеяться и иронизировать? Зачем же властям тогда решаться на какие-либо позитивные изменения, если их все равно расценивают негативно? Если делить мир только на «черное и белое», то проще будет опять всех несогласных слать в Сибирь.
Статья очень специфическая и не особо актуальная. Нормальная практика ее применения могла бы быть в случае с Pussy Riot, но и без данной статьи вполне нормально обошлись хулиганством. В целом в светском государстве 148 статья выглядит просто излишней.
Сделать более лояльными, где-то «прикормить», где-то припугнуть. Потенциально существенная часть блогеров может на это поддаться. Но проблема в том, что это временно, а потом они могут возненавидеть систему пуще прежнего.
На мой взгляд открытый диалог со всем обществом сработает куда лучше, чем попытка контроля над такими «пастырями» молодежи.
Это попытка взять их под контроль мягкой силой, а не как вышеупомянутом случае. Могли бы и дальше «деградировать» и всех сажать, но ищут же, как вы видите, и другие варианты. Т.е. доводить всю систему до крайней степени абсурда явно никто не желает.
А как же мы будем решать эти проблемы самостоятельно, если это затрагивает наши взаимоотношения с КНДР, Британией, Ираном и США? Если они продолжат осуществлять контроль за населением, информационной политикой и осуществлять собственную пропаганду, а мы от этого откажемся ради утопического свободного мира, то долго ли мы протянем? На нашей планете не смотря на то, что кто-то прикрывается демократическими ценностями, а кто-то духовными идеалами — все «сжирают» (культурное и экономическое поглощение, или даже в конце концов военная агрессия) друг-друга при первой же возможности, а затем уже они лишат вас свободы, но уже на свой лад.
Нам остается только борьба за более гуманные методы контроля, но сама тенденция контроля выглядит неизбежной.
Демократия — она везде «не совсем». Подтасовки — это несомненно самый убогий способ влияния на выборы и он у нас так же постепенно сводится ко все более единичным случаям, потому как постоянно использовать их невозможно. И они уступают место обычной пропаганде и поливании друг друга грязью, как в последних выборах в США, Германии и Франции.
А почему вы принимаете за изменение только полное исчезновение подтасовок? Снижение их влияния на ход выборов — это позитивное изменение?
Не очень понимаю что там смешного. Можете раскрыть вопрос подробнее?
Я же как раз и говорю о том, что «приговор» и «причина» — это разные вещи. Это огромная проблема, но именно это проблема, а не «ловля покемонов» и «лайки».
Я, собственно, точно так же и выразился в данной ветке. Если вам нет дела до проблем Германии, то вам нет дела и до проблем КНДР, зачем же сравнивать Россию с ними? Ровняться на лучших — это обычно неплохой принцип. Так давайте ровняться в своих сравнениях на Европу и США, а не КНДР? И, как я уже множество раз повторял, они тоже решают эту же проблему и некоторые из них даже похожим образом.
Система имеет проблемы — это факт. В данном случае уголовное наказание в целом скорее всего излишне, по этой причине и приговор такой абсурдный и срок сменили на условный, чтобы совсем «упоротыми» не выглядеть, но и не дать заднюю. Во всяком случае так это для меня выглядит.
Так все честно, у нас даже «Чебурнета» пока не предвидится. Я, конечно, не уверен в более долгосрочной перспективе, но мы же говорим о текущем времени.
Противодействовать необходимо. Единственное, что вызывает мое негодование — это когда появляются утверждения, что РФ единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. С чего собственно и началась эта ветка комментариев.
Сразу размещать нас по соседству с Северной Кореей, не упоминая о том, то, к примеру, в Великобритании идут те же процессы — это сильное лукавство. Понятно ради чего используется подобная формулировка, чтобы это не служило нам оправданием. Но таким образом мы упускаем тот факт, что это глобальная проблема, а не проблема только РФ, и решать ее можно только глобально.
Вы приводите негативные примеры, которые, без сомнения, имеют место быть. Но разве все это делает наш политический строй хоть сколько-нибудь схожим с КНДР? У нас «хромая» демократия и все еще местами «диковатый» капитализм. Но тем не менее это все равно демократия и капитализм, а не поклонение «Солнцеликому», которое существует только в народном фольклоре для самоиронии.
Вы же, наверное, не будете отрицать тот факт, что в последнее время выборы становятся постепенно все же прозрачнее и честнее, чем в темные времена «146%»? Или что президента больше не держат в «уютном беспроблемном пузырьке» во время прямых линий и ему приходится отвечать или выкручиваться в прямом эфире? Можете себе такое представить в какой-либо на самом деле тоталитарной стране?
Сажают не совсем «за лайки и репосты» или «отрицание существование бога.» Вы же понимаете, что это просто тупой предлог, чтобы осуществить давление на человека за его широкую общественную деятельность, расцениваемую кем-либо имеющим власть как угрозу.
Тот же «ловец покемонов» до этого старательно и много «разжигал», чем и привлек к себе внимание. Все это выглядит как чья-то весьма неуклюжая попытка выслужиться на теме борьбы с розжигом межнациональной розни.
Вы упоминали Германию? Там актуальная тема — это толерантность в отношении беженцев и это порождает такие же «перегибы на местах». Осудить иммигранта за совершенное им правонарушение порой стоит нескольких седых волосин в сравнении с коренным жителем страны ибо это порождает ненужный на данный момент общественный резонанс.
И это не какая-то «ущербность» политики Германии или оправдание для нас, а просто факт того, что проблемы существуют везде. Просто наши нам куда ближе и по этой причине мы порой склонны думать, что подобных проблем больше нет нигде.
Ну так а результат-то какой? Я даже помню эти акции, скатившиеся в веселый флешмоб, а затем и ушедшие в небытие. Если в стране со значительно большей историей демократического общества, нежели у нас, интеллигенции не удается (да и не особо хочется) менять государственную политику, то на что надеяться нам?
Если брать во внимание только цензуру в интернете, то да, мы ближе всего к Турции и Ирану, но все же очень далеки от КНДР. Если же подключить сюда другие гражданские права и свободы, то мы «уходим в отрыв» и становимся довольно близки к упомянутым выше странам Европы.
Мне вполне понятно стремление сгущать краски, потому как мы говорим о своей стране, в которой живем, это касается непосредственно на и наших прав.
Но тем не менее я склонен все равно пытаться смотреть на вещи также и «со стороны». Взгляды на Россию глазами США, Ирана или КНДР — диаметрально между собой различаются. Есть множество нюансов по которым можно вести сравнение и выставить в сравнении с нами даже Штаты в невыгодном свете, без всякой лжи.
Но в нашей дискуссии это не имеет смысла, потому как все все понимают, но просто смотрят по-разному.
А запрет VPN — это частный случай реализации данной слежки. В США, например, данный процесс осуществляет АНБ куда более деликатно, без запретов, но и существенно дороже. Платить за слежку за собой я не готов ни чуть не менее чем к запретам использования VPN.
Да, инструмент, и наверняка довольно эффективно препятствующий вмешательству какого-нибудь ФСБ в нашу личную жизнь. Вот они и выкручиваются как могут.
Но вот на счет эффективности против, опять же АНБ, в связи с последними событиями есть большие сомнения. Покуда у них достаточно инструментов слежения — запретов в США никаких естественно не будет.
Но они уже есть в Европе, в том числе и борьба с анонимностью. Вы разве можете это отрицать? Отчего же в вашем списке нет, например, Великобритании, Германии и Франции? Смысл теряется? По уровню цензуры в сети мы их, конечно, несколько обогнали, но до «соседства» с вашим списком нам несравнимо дальше, чем с ними.
Это все контроль доступа населения к информации с целью каким-либо образом препятствовать поступлению информации извне и преподносить свое мнение как единственно правильное. Разве у вас нет ощущения одной общей картины?
А у нас население это всецело одобряет? Или в «прогрессивных странах» миллионы людей выходят на улицы протестуя против цензуры? В случае с реакцией общества картина и «у нас», и «у них» никак не отличается, возмущается лишь небольшой процент, обычно именуемый интеллигенцией.
А так как наша интеллигенция привыкла ровняться на западную, то пока они там не начнут сильные народные волнения против цензуры и манипуляций, то и у нас никаких подвижек в этом направлении не будет. А я, к сожалению, уверен, что цензуру и там проглотят не хуже чем у нас.
Данные рассуждения весьма субъективны. Давайте попробуем честно: в совокупности факторов оценки гражданских прав и свобод, государственного устройства, цензуры, свободы слова (и чего еще вам угодно) мы ближе к КНДР или все же к Франции, Германии и Великобритании? Лично мне кажется, что все же к последним, но вот в сравнении с ними на данный момент цензуры в интернете у нас, к сожалению, существенно больше.
Один из участников обсуждения поставил под сомнение мое утверждение о том, что вместе с РФ на этом же пути находится весь мир, а не только какая-нибудь КНДР. Вот собственно и наглядный пример, что это не так.
Но тот факт, что цензуру в интернете РФ вводит одной их первых, разумеется, людей привыкших думать своей головой совсем не радует и имидж страны тоже никак не улучшает.
А данный автор, как вы наверняка знаете, в пиаре уже давно не нуждается.
Но если это не так и вы готовы воспринимать чужую точку зрения, то заранее прошу прощения и предлагаю посмотреть два свежих видео с YouTube. Они выпущены как нельзя кстати и уже аккумулировали в себе некоторые из тех фактов, которыми я подкреплял свое предыдущее утверждение.
Первое для введения в курс дела, оно не совсем по теме, но необходимо для общей картины:
https://youtu.be/T_SC3P3aFtM
И второе, как раз по теме:
https://youtu.be/AE5Sme84uIE
Дело в том, что есть известная проблема с USB-Serial адаптерами, например, на PL-2303. Бытует мнение, что это следствие работы официального драйвера с китайским клоном PL-2303. У Prolific есть даже утилита определяющая оригинальный чип. Лично у меня она опознавала вызывающие BSOD как поддельные.
В случае с USB-Serial лучше использовать что-то из CP210x. Я в основном пользуюсь такими для подключения к UART. Ну и интегрированные порты тоже не должны создавать проблем.
В «альтернативной» истории, где полуостров все еще в составе Украины, как раз на данный момент Черноморский флот должен был его уже покинуть.
Я прямо чувствую вашу боль.
Ради чего тогда по вашему проводилась такое рискованное мероприятие по его присоединению? Ради санкций в период дешевеющей нефти? Или ради 80% поддержки? А если бы там началась стрельба, то какая была бы поддержка?