All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
146
0
Send message
Уравнение Бернули никак не описывает реакцию (давление) потока на стенку в повороте трубы.
А давления там весьма далёкие от тех (как в плюс так и в минус причём в одном и том же сечении, но с разных сторон поворота), что должны быть по уравнению тока…
Все эти гифки видел много раз… Вот ттолько никто не объяснил за чей счёт осуществляется разгон в ДВА РАЗА потока над крылом по сравнению с набегающим потком для реального самолёта в посадочном режиме на скорости в 250км/ч
Так как разогнался поток воздуха над крылом до 400-450км/ч, чтобы авиалайнер привычно сел в аэропорту?
в любой Конфигурации крыла нагрузка на крыло в среднем одинакова, так как в полёте масса не меняется (кроме выработки топлива, но и она не мгновенна от взлёта до разгона на высоком эшелоне) и геометрия крыла в плане практически неизменна
И как вы эту скорость Померяли в этой застойной зоне?
Или через формулу Бернули посчитали эту скорость как зависимость от величины разряжения?
Не совсем так.
Я стороник теории статического отталкивания в газах.
Я искренне не верю в непрерывную бомбардировку молекулами газа своей кожи на скоростях 400-500м/с при комнатной температуре.
Так что электростатическое отталкивание между молекулами в ближнем порядке вполне может объяснить все известные явления в газах значительно лучше кинетической теории
Я это читал.
И в чём противоречие?
Особенно мне понравился вихрь над верхней частью крыла в первой статье.
Это именно та самая заторможенна застойная зона, о которой я и говорю...)))
Полностью поддерживаю всё вами сказанное.

Я не пытался никого опровергнуть, а лишь предложил иное объяснение физического процесса, который по факту уже давно и массово применяется людьми в конкретных технических устройствах.
Так что пусть время рассудит какая из Версий протекания Эффекта ближе к реальности.
Теории не доказывают и не опровергаю. просто одни живут и развиваются, а другие тихо умирают, оставаясь только на страницах книг по Истории Науки.
Это ровно тоже самое явление, но на более высокой скорости с меньшим углом атаки.
Влажный воздух позади отрывного течения оказывается в застойной зоне «отрывного пузыря» с ПОНИЖЕННЫМ давлением. Резкое понижение давления ведёт к охлаждению и мгновенному переходу водяного пара в сотояние Тумана, что мы и видим на фото.
Я ровно про центробежное разряжение в статье и написал.
Вот только для моей Модели не нужны никакие продольные вихри.
Кстати, а что такое «продольный вихрь» и как он формируется?
Там в самом начале рассказывают про зависимость Давления от скорости в уравнении бернули для элементарной труки тока жидкости, а потом лёгким движением переходят к безразмерным коэффициентам, которые при необходимости можно помножить на скоростной напор для получения конкретных значений давлени…
С этого момента я и напрягся. так как этот безразмерный коэффициент резко начал принимать значения больше единицы, хотя такого по Бернули физически невозможно…
Неверующие могут сами убедится, так как все диаграммы давления в безразмерных величинах для разных профилей крыла строят именно так. а отрицательные значения там лихо выпрыгивают к значенияям больше единицы…
То есть ускорение на величину большую, чем это обеспечивает скоростной напор набегающего воздуха… НО КАК ЭТО ВОЗМОЖНО???
yandex.ru/images/search?pos=23&img_url=http%3A%2F%2Fstroim-samolet.ru%2F097%2F001.gif&text=диаграмма%20давления%20на%20крыле&lr=213&rpt=simage
В этом обсуждении чуть выше была дана фотография истрибителя с явно выраженными «пузырями» под отрывными струями, причём судя по клубящемуся в них ТУМАНУ, скорость вэтих пузырях МИНИМАЛЬНАЯ, то есть поток ЗАТОРМОЖЕН и при этом ещё и под Большим РАЗРЯЖЕНИЕМ!
Моя версия это объясняет прекрасно, а вот теори с формулой Бернули данный Реальный Феномен объяснить не может.
вполне достаточно средней нагрузи на крыло
500-600кг/м.кв — это средний показатель для современных авиалайнеров
Вот и получается простейший проверочный расчёт по любимому в аэродинамике уравнению Бернули
Переведите скорости в м/с, возведите скорости в квадрат помножте на плотность поделите пополам и вычтите одну из другой…
Скажите, а у Бернули, Навье, Стокса какие были научные степени?.. Они сдавали кандидатский минимум?.. А как у них было с публикациями в Реферируемых Журналах?

Вам Шашечки нужны или всё же ехать надо?
Тогда может перейдёте к обсуждению по сути?
А то отсылки к «Общепризнаным Теориям» уже чуток утомили, так как статья и направлена именно на НЕтрадиционное объяснение конкретных физических явлений, противоречащее «Общепризнаным » теориям…
Пример приведён в статье нескольким строками рядом.
Так как по уравнению Бернули обеспечивается разгон потока от 250 до 450 км /ч над крылом из приведённого примера?
Да, Вы опять ПРАВЫ!
Если бы я был кандидатом хотя бы Физ-Мат или просто Мат. Наук, при этом окончил бы профильную кафедру «Аэродинамики», то я бы всё делал по предложенному вами сценарию.
Я так и делал, но в области Прикладного Вездеходостроения…

Кстати, а как вы относитесь к " Новой Хронологии в Истории" от Фоменко-Носовского?
Некие Самозванцы в лице Академика РАН математика Фоменко и подельника КФМН Носовского полезли в разгребание «Авгиевых конюшень» современной «общепризнаной Истории»....)))
Да, вы правы… Только если эти фамилии не становятся объектом идолопоклонства без права на критику…
Спасибо за откровенную и бескомпромисную Критику в мой адрес...)))

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity