All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
146
0
Send message
Да. вы опят Правы!
Накоплен огромный экспериментальный объём данных, на основе котрых строятся вычислительные модели.

А вот обратный процесс не работае.
Прямые Теоретические расчёты пока дают катастрофический разрыв с рактическими результатами на натурных макетах.
Настоящим Авиаконструкторам сильно Фиолетово на наличие или отсутствие нуля Су при нуле Альфа.
Достаточно чтобы Поляра конкретного профиля крыла была правильно снята в аэродинамической трубе.
А я против конструкторов ни слова не сказал, так как они из своих Догадок об аэродинамике и физическо-здравого смысла строили Макеты и продували их в Аэродинамических трубах.
Теоретические формулы и дифуры их ВООБЩЕ НЕ ИНТЕРЕСОВАЛИ!!!
Да, так на лекциях и говорят: «Уравнения правильные, но ничего толком не позволяют расчитать из-за нехватки вычислительных мощностей»
Типичный «Дьявол Лапласса»...)))
Т-80- это танк с Газотурбинным двигатем с приводом на ведущие колёса… Выпускался много лет серийно и стоял на вооружени в СССР… и в России ещё стоит.

Про Военные суда я уточнил специально, так как Гражданские суда на подводных крыльях действительно Использовались давно и используются до сих пор.

Военный бюджет огромен, но не бесконечен.
Именно по этой причине наши самолёты с новой Электронной системой прицеливания удачно и ДЁШЕВО разбомбили ИГИЛ в Сирии дешёвыми бомбами образца 70-х годов со складов МО РФ
Шикарное фото!
Какое будет объяснение возникновение Пышных клубов Тумана за наплывами?
У меня только одно- резкое разряжение с охлаждением воздуха до точки росы то есть до 100% относительной влажности.
Вот яркое подтверждение существования отрывного пузыря низкого давления под высокоскоростной струёй.
Хотите в личку, отвечайте в личку.
Лично я КТН по гусенично-колёсным машинам повышеной проходимости.
То есть моя специальность- это Ползать на вездеходах по непроходимым снегам и болотам.
Просмотр на ютубе Физтеховских лекций — это было всего лишь средством борьбы со скукой на длинных выходных в приложение к давнему желани разобраться с подёмной силой крыла.
Да, как кандидат Технических Наук готов с вами согласится.
Есть только один нюанс: что владение языком еще не определяет Наличие Здравых Мыслей в голове говорящего на этом языке, а вся его Грамотная и Логичная речь может быть по содержанию чистейшим горячечным бредом....)))
Да, Вы ПРАВЫ по всем пунктам.

Но это не отменяет сокрытие от нас Правды за матанализом и Дифурами.

Наличие у меня Паранои не отменяет того факта, что за нами всеми следят...))
Я сразу перешё л к цифрам, так как жонглированием «строгими » формулами был сыт ещё при просмотре лекций Физтеха.
Мне самому хотелось посмотреть за динамикой изменения параметров в нужном диапазоне скоростей именно в Цифрах.
Иначе всё уходит в бессмысленное теоретезирование.
Например нафига высокое качество крыла при высоких числах Маха, если там тяга превышает вес тела из-за чудовищного сопротивления воздуха?
Оказалось, что снижение лобового сопротивления- это единственная задача аэродимаки высоких скоростей.
пока цифру не посчитаешь, до тех пор так и не поймёшь про существование самой такой проблемы.
Да, именно для отсутсвия упоминаний Навье-Стокса, Бернули, Жуковского статья и писалась.
Объяснение физического смысла какого-то явления вообще не должно быть привязаано к чьей-то фамилии.
Мне кажется, что логичным было бы называть ткакой угол атаки нулевым, когда подъёмна я сила равна нулю.
Тогда могбы появится вполне здравый параметр конкретного профиля в виде «угол Хорды крыла к нулевому углу атаки»
Для плоской доски и для симетричного профиля Нулевой угол атаки совпадал бы с хордой крыла.
Я не в состоянии отличить по цвету струи режим работы двигателя, а потому старался писать уклончиво про «влёт-посадочный режим».

По экранопланам проблему с птицамия знал, но не приводил, так как это не проблема аэродинамики.
После написания этой статьи, я только и узнал из своих же построений действительно самую главную Аэродинамическую причину непопулярности экранопланов.

Даже танки строили с реактивными двигателями для выхода на крутые склоны. но это оказалось никому не нужным в реальных боях.

а боевые корабли на подводных крыльях были, но не выжили из-за своей избыточной сложности и прожорливости как по топливу, так и по деньгам на содержание.
Ракеты порешали все проблемы как со скоростью кораблей, так и с орудияями главного калибра на крупных судах.
Плоская доска и профили иной кривизны -это на много более сложные случаи, чем строго круговая форма с мягким заходом кромкой в поток без изломов.
Плоское крыло и рваный вход в поток надо рассматривать, но это отдельная СЛЕДУЮЩАЯ тема.
Там всё на много сложней как математически, так и модельно…
Что меняет по сути 0,259 или о,262
ну ввёл я пи как, 3,14… Все сразу умерли от этого?
1. Что такое угол Атаки в несиметричном профиле?.. Как только вы берёте несиметричный профиль, то хорда на нулевом угле вовсе не означает нулевой угол атаки.
4. Не читал. Есть ссылк а на русскую версию?
Там ещё любят по жуковскому рисовать Вихревую пелену....)))
Да, с прочтения этой статьи всё иначалось в прошлом году.
Потом рядом были разномастные виеобъяснения среди которых затесались ссылки на 27 лекций по Аэродинамики в Физтехе.
Ваше исправление ничуть не мене верно чем исходная картинка.
Вы ТОЖЕ правы...))
Да, именно так по Бернули и учат в МФТИ.
Я отсмотрел 27 лекций на Ютубе после чего и стал писать эту статью.

Для чего и что на конкретном самолёте — это чуток не укладывается в рамки коротеенькой статьи.
А вот физического смысла подъёмной силы крыла не объясняется нигде.
12 ...
94

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity