Господи. Ну скажите уже какой у вас самый «крутой программист». Ну не томите. Чем он особенный? Что он придумал? Почему его надо захедхантить?
Я вообще не понимаю как вы умудряетесь определить что программист такой «КЛАССНЫЙ» на задачах вроде вашей, которые интеллектуальных усилий требуют очень мало.
Господи. Ну скажите уже какой у вас самый «крутой программист». Ну не томите. Чем он особенный? Что он придумал? Почему его надо захедхантить?
Я вообще не понимаю как вы умудряетесь определить что программист такой «КЛАССНЫЙ» на задачах вроде вашей, которые интеллектуальных усилий требуют очень мало.
1.
>Я это не решал. Это видимо вы решили. Я утверждаю, что на МОЖЕТ работать.
Вы, надеюсь, понимаете что ваше «МОЖЕТ работать» — это пока лишь тупое желание нескольких человек. На практике это не проверено, а значит смысл этих знаний/предсказаний находится около нуля. Вы не согласны?
2.
>Это все проекты, выросшие из Labs. Как же это случилось, не будучи
>запланированным и оцененным?
Вот это уже вранье. Предоставьте доказательства того что при разработке этих проектов не использовались оценки.
3.
>Длань господня опустилась на чело руководителей гугл и привела их к инновационным решениям?
Какое вообще все описанное выше относится к инновациям? Вы уже мягкое с теплым путать начинаете.
Ответьте мне еще на два вопроса:
1. в чем принципиальное отличие таких вещей как pmbok и таких вещей как agile, scrum и т.д?
2. а если у меня получается планировать на три месяца вперед, с постоянными корректировками — уже не будете восхищаться?
Эм. Тут как бы логика совсем другая:
«Модель не работает пока не доказано обратного».
Вы же почему-то априори решили что модель работает, пока не доказано что она не работает — чушь и бред.
P.S. да интересно с чего бы крупной продуктовой компании не оценивать работу? У них главное — правильная логистика, а это оценки, оценки, планы, оценки, планы, планы и еще раз оценки. И тут вдруг такая компания должна отказаться от оценок. Чушь не говорите.
>Мне трудно сказать, были ли люди в этих конторах сильно продуктивнее, но бьюсь об \
>заклад, что они были намного счастивее.
Заказчика это каким образом должно волновать?
1.
>>Покажите мне проект со средней или сложной бизнес-логикой,
>>реализованный вами с использованием ваших методов.
>Что вы подразумеваете под «Нашими методами»? Scrum, Kanban? XP? Agile?
То что описано в посте.
Таким образом остается вопрос о вашем проекте, который сложнее калькулятора и при создании которого вы опирались на те принципы, которые указаны в посте.
2. По ссылке абсолютно бесполезная информация о квадратных метрах.
Опишите вашу команду. Что значит «очень классные» программисты? Создается впечатление что вы принимаете за таких программистов, которые умеют писать код.
Скажем по-другому, ваш проект (я про указанный сайт) имеет очень простую бизнес-логику (что в принципе и правильно: простой инструмент — простая логика).
Покажите мне проект со средней или сложной бизнес-логикой, реализованный вами с использованием ваших методов.
p.s. у вас есть хотя бы один программист, который выигрывал всероссийские олимпиады по программированию/математике? С топкодера может призеры есть? Что такое «очень» классные программисты?
Вы управляете очень-очень маленькой командой, которая развивает небольшой функционалу проект. Да еще и вебовский.
И почему-то экстраполируете свои знания на всю прочую разработку.
p.s. у вас есть хотя бы один программист, который выигрывал всероссийские олимпиады по программированию/математике? С топкодера может призеры есть? Что такое «очень» классные программисты?
Проблема в том что я настаиваю на том что осмысленных оценок должно быть как можно больше. Разумеется до того момента как следующая оценка может быть получена из линейной оболочки предыдущих.
>>Как это связано с тем хорошо они работают в команде или нет?
>Это связано с эффективностью. Слабые программисты —
> неэффективны. Самый просто способ повысить эффективность —
> брать на работу сильных программистов.
Простите. Я думаю наши взгляды слишком сильно разнятся. Я больше привык к тому что говорят Ашматов, Орлов, Брукс, Архипенков. Вы же видимо слишком революционны, отвергая все их идеи на корню.
Более того, мне нравятся их методы и советы, которые вы прямым текстом называете идиотскими.
Ну и также я доверяю своему опыту работы с заказчиком, который полностью совпадает с описанным выше и полностью разнится с вашим.
Поэтому извините — дальше не вижу смысла в этой дискуссии. У нас слишком разные базисные понятия.
2. Расписание задач по аналитикам/программистам, а так же их взаимосвязь.
3. Конечно есть.
Я вообще не понимаю как вы умудряетесь определить что программист такой «КЛАССНЫЙ» на задачах вроде вашей, которые интеллектуальных усилий требуют очень мало.
Я вообще не понимаю как вы умудряетесь определить что программист такой «КЛАССНЫЙ» на задачах вроде вашей, которые интеллектуальных усилий требуют очень мало.
>Я это не решал. Это видимо вы решили. Я утверждаю, что на МОЖЕТ работать.
Вы, надеюсь, понимаете что ваше «МОЖЕТ работать» — это пока лишь тупое желание нескольких человек. На практике это не проверено, а значит смысл этих знаний/предсказаний находится около нуля. Вы не согласны?
2.
>Это все проекты, выросшие из Labs. Как же это случилось, не будучи
>запланированным и оцененным?
Вот это уже вранье. Предоставьте доказательства того что при разработке этих проектов не использовались оценки.
3.
>Длань господня опустилась на чело руководителей гугл и привела их к инновационным решениям?
Какое вообще все описанное выше относится к инновациям? Вы уже мягкое с теплым путать начинаете.
Ответьте мне еще на два вопроса:
1. в чем принципиальное отличие таких вещей как pmbok и таких вещей как agile, scrum и т.д?
2. а если у меня получается планировать на три месяца вперед, с постоянными корректировками — уже не будете восхищаться?
«Модель не работает пока не доказано обратного».
Вы же почему-то априори решили что модель работает, пока не доказано что она не работает — чушь и бред.
P.S. да интересно с чего бы крупной продуктовой компании не оценивать работу? У них главное — правильная логистика, а это оценки, оценки, планы, оценки, планы, планы и еще раз оценки. И тут вдруг такая компания должна отказаться от оценок. Чушь не говорите.
И откуда у вас такие светлые мысли?
>Мне трудно сказать, были ли люди в этих конторах сильно продуктивнее, но бьюсь об \
>заклад, что они были намного счастивее.
Заказчика это каким образом должно волновать?
Подход хорош, если проект:
1. Маленький
2. Делается маленькой командой
3. Делается для себя
>>Покажите мне проект со средней или сложной бизнес-логикой,
>>реализованный вами с использованием ваших методов.
>Что вы подразумеваете под «Нашими методами»? Scrum, Kanban? XP? Agile?
То что описано в посте.
Таким образом остается вопрос о вашем проекте, который сложнее калькулятора и при создании которого вы опирались на те принципы, которые указаны в посте.
2. По ссылке абсолютно бесполезная информация о квадратных метрах.
Опишите вашу команду. Что значит «очень классные» программисты? Создается впечатление что вы принимаете за таких программистов, которые умеют писать код.
Покажите мне проект со средней или сложной бизнес-логикой, реализованный вами с использованием ваших методов.
p.s. у вас есть хотя бы один программист, который выигрывал всероссийские олимпиады по программированию/математике? С топкодера может призеры есть? Что такое «очень» классные программисты?
И почему-то экстраполируете свои знания на всю прочую разработку.
p.s. у вас есть хотя бы один программист, который выигрывал всероссийские олимпиады по программированию/математике? С топкодера может призеры есть? Что такое «очень» классные программисты?
>Это связано с эффективностью. Слабые программисты —
> неэффективны. Самый просто способ повысить эффективность —
> брать на работу сильных программистов.
Простите. Я думаю наши взгляды слишком сильно разнятся. Я больше привык к тому что говорят Ашматов, Орлов, Брукс, Архипенков. Вы же видимо слишком революционны, отвергая все их идеи на корню.
Более того, мне нравятся их методы и советы, которые вы прямым текстом называете идиотскими.
Ну и также я доверяю своему опыту работы с заказчиком, который полностью совпадает с описанным выше и полностью разнится с вашим.
Поэтому извините — дальше не вижу смысла в этой дискуссии. У нас слишком разные базисные понятия.
Успехов.