Не думаю что это будет хоть сколько-нибудь выгоднее чем просто нанять одного водителя (вместо одной такй машины), который будет ездить по заданным маршрутам.
Не только то что Андрея не поставили менеджером. Он и раньше был «Был он не то менеджер, не то тимлид.»
Как бы как понять будет человек менеджером или не будет? Нужно просто посмотреть выполняет ли он уже часть менеджерских функций, будучи не менеджером. Тут видимо такого нет. Вот и результат.
Может быть правда Виктор думал что он таким способом устраивает таким образом менторство Андрею, но и в таком случае виноват Андрей.
Как результат, из двух немедежеров один менеджер не получится. Что сосбтвенно и случилось с проектом.
Ну Андей как бы тоже молодец. Если он потенциально расценивает себя как менеджера, то какого черта он не узнал о «то что на него были возложены...» в начале проекта?
Да и «затыкал в себе менеджера» — звучит как тотальная отмаза. Так что вины его явно не мьньше чем других.
оффтоп конечно, но покажите мне хоть одну теорему, которая бы доказывала что наше «пространственное» (в смысле не какое-нибудь прострнаство-временное) пространство а) евклидово б) 3х мерное.
Ну и
>измерения и что оно будет вести себя так-же.
Не важно как оно себя ведет.
Не отменяя всего вышесказанного, но
«Ну на коже писать имело смысл также от того, что на коже писать можно было много раз» никак не определяет почему они вообще писали на коже.
Собственно было три возможности: писать на бересте (недолговечно, неуважительно (в конце концов большинство книг — это были библии или около того) и т.д.), писать на импортируемом папирусе (очевидные проблемы), писать на коже.
Тут есть некоторое лукавство :)
Свитки появились в египте с изобретением папируса. При этом еще долгое время например на Руси книги писались на коже животных.
Технологическое отставание.
При этом и тот и тот процесс сложный с точки зрения трудозатрат.
Собственно результат такой:
«бумажные книги ценнее (как сами книги), а значит и сама информация, содержащаяся в этих книгах, представляется нам ценнее».
А уж почему сами книги кажутся нам ценнее — это уже конкретно от человека зависит или скорее от поколения.
Думаю что через поколение, все будет ровно наоборот :)
С моим взглядом все прекрасно согласуется. Я говорю (http://habrahabr.ru/blogs/ebooks/118710/#comment_3872334) что проблема не технологическая, а психологическая. В качестве аргумента привожу что воспринимать что-то осмысленное с того же айпада (который стоит не 30 долларов, а 500) можно, на сильно сложнее. Чего уж говорить про киндл?
На айпаде отличная скорость отрисовки. Тактильные ощущения удивляют. Не вижу с этим никаких проблем.
Да и когда я еще пользовался lbook'ом, мне казалось ничего в мире не может быть лучше для чтения художественной литературы. Те полторы секунды что отрисовывается страница — ну отрисовывается и отрисовывается. Зато не надо держдать книжку двумя руками чтобы страницы не перелистывались и не мешали читать.
Именно. При этом свитки писались от руки, это все знали и тем самым ценность свитка повышалась в умах людей, а вместе с тем подсознательно и информация, которая там содержалась.
В том числе и из-за плохого запоминания.
Видимо делается предположение что студенты первого курса такого университета не глупые люди и их комментариям вполне можно доверять. Тем более что количество однотипных ответов существенно.
Т.е. было сделано не так что проанализировали статистику что люди отказались от киндла в пользу бумажных книг, а потом это интерпретировали это как что с киндла хуже запоминается.
А были оценены ответы фокус группы.
Чем-то схоже с интернетом в частноти и информацией в сорвеменном мире в принципе.
Суть электронных читалок в том, что отношение к информации, в данном случае к книгам, сильно ухудшается.
Предположим мыслинный эксперимет: допустим вы искали какую-то книгу в бумажном варианте. Как минимум вам надо было поехать в книжный магазин, найти нужную книгу, оплатить ее (!) и только после этого вы сможете ее прочитать.
Другое дело, если вы эту же самую книгу скачали: открыли поисковик, ввели запрос, скачали, закинули в электрокнигу.
Уже на этом этапе в первом случае вы приложили какие-то усилия для получения информации, во втором это вам стоило 2-3 минут. Таким образом уже сейчас подсознательно бумажный вариант информации для вас намного ценнее нежели та же самая информация в электронном виде.
Отсюда же, по моему мнению, скептицизм у старшего поколения по отношению к информации в интернете. Они, видя насколько легко можно получить информацию, начинают относится к ней скептически.
На самом деле ничего страшного в этом нет. Просто мы наткнулись на ту точку, когда мы уже динозавры. Просто потому что нам есть с чем сравнить.
Следующее поколение, которое уже в принципе не будет знать что такое бумажные книги и зачем они нужны, будут относиться к электронным точно так же как мы относимся к бумажным.
Мы стареем и я вас с этим позравляю, ибо это замечательно.
Как бы как понять будет человек менеджером или не будет? Нужно просто посмотреть выполняет ли он уже часть менеджерских функций, будучи не менеджером. Тут видимо такого нет. Вот и результат.
Может быть правда Виктор думал что он таким способом устраивает таким образом менторство Андрею, но и в таком случае виноват Андрей.
Как результат, из двух немедежеров один менеджер не получится. Что сосбтвенно и случилось с проектом.
Да и «затыкал в себе менеджера» — звучит как тотальная отмаза. Так что вины его явно не мьньше чем других.
Везде, но в разной конфигурации.
Но этот вопрос меня тоже задел и я над ним задумался)
Ну и
>измерения и что оно будет вести себя так-же.
Не важно как оно себя ведет.
[/оффтоп]
«Ну на коже писать имело смысл также от того, что на коже писать можно было много раз» никак не определяет почему они вообще писали на коже.
Собственно было три возможности: писать на бересте (недолговечно, неуважительно (в конце концов большинство книг — это были библии или около того) и т.д.), писать на импортируемом папирусе (очевидные проблемы), писать на коже.
Свитки появились в египте с изобретением папируса. При этом еще долгое время например на Руси книги писались на коже животных.
Технологическое отставание.
При этом и тот и тот процесс сложный с точки зрения трудозатрат.
«бумажные книги ценнее (как сами книги), а значит и сама информация, содержащаяся в этих книгах, представляется нам ценнее».
А уж почему сами книги кажутся нам ценнее — это уже конкретно от человека зависит или скорее от поколения.
Думаю что через поколение, все будет ровно наоборот :)
Да и когда я еще пользовался lbook'ом, мне казалось ничего в мире не может быть лучше для чтения художественной литературы. Те полторы секунды что отрисовывается страница — ну отрисовывается и отрисовывается. Зато не надо держдать книжку двумя руками чтобы страницы не перелистывались и не мешали читать.
Видимо делается предположение что студенты первого курса такого университета не глупые люди и их комментариям вполне можно доверять. Тем более что количество однотипных ответов существенно.
Т.е. было сделано не так что проанализировали статистику что люди отказались от киндла в пользу бумажных книг, а потом это интерпретировали это как что с киндла хуже запоминается.
А были оценены ответы фокус группы.
Суть электронных читалок в том, что отношение к информации, в данном случае к книгам, сильно ухудшается.
Предположим мыслинный эксперимет: допустим вы искали какую-то книгу в бумажном варианте. Как минимум вам надо было поехать в книжный магазин, найти нужную книгу, оплатить ее (!) и только после этого вы сможете ее прочитать.
Другое дело, если вы эту же самую книгу скачали: открыли поисковик, ввели запрос, скачали, закинули в электрокнигу.
Уже на этом этапе в первом случае вы приложили какие-то усилия для получения информации, во втором это вам стоило 2-3 минут. Таким образом уже сейчас подсознательно бумажный вариант информации для вас намного ценнее нежели та же самая информация в электронном виде.
Отсюда же, по моему мнению, скептицизм у старшего поколения по отношению к информации в интернете. Они, видя насколько легко можно получить информацию, начинают относится к ней скептически.
На самом деле ничего страшного в этом нет. Просто мы наткнулись на ту точку, когда мы уже динозавры. Просто потому что нам есть с чем сравнить.
Следующее поколение, которое уже в принципе не будет знать что такое бумажные книги и зачем они нужны, будут относиться к электронным точно так же как мы относимся к бумажным.
Мы стареем и я вас с этим позравляю, ибо это замечательно.