1. Останавливаем целевой процесс через ptrace
2. Подливаем обновленный объектник по-живому в память (при необходимости выделяем ещё или используем пустые хвосты в конце последних страниц секций)
3. Ручками разрешаем символы как это делает динамический загрузчик в подлитом объектнике превращая его в рабочий код
4. Перекидываем на него GOT/PLT
5. Восстанавливаем работу процесса
6. Все это делается внешним относительно пациента приложением
Ну это так. Очень мазками по верхам. Когда-то давно приходилось автоматически патчить по-живому. После определенных трахов вполне работает.
> Я измерял каждую деталь рычажной скобой, и после измерения говорил рабочему, на сколько микрон покрутить регулировочное колесико на станке, которое отвечает за размер детали (не помню, как оно называется). Так мы с ним сделали 100 деталей, я пошел их еще раз измерять.
> Результат оказался довольно забавным: разброс размеров был в 4 раза меньше поля допуска. Грубо говоря, если допустимый разброс — 0.6 мм, то у этой сотни деталей весь разброс уложился в 0.15 мм.
Наверное автор очепятался? Как можно микрометрическим винтом с шагом в сотку регулировать съем станка, который выдает погрешность в десятые доли миллиметра :-? Причем судя по всему мы говорим не про чугунный мост через Ла-Манш но про малогабаритные детали (измерял скобой руками).
> Для тех партий по 100 деталей, которые мы с рабочим изготовили, получилось Cp от 2 до 4. Наивысший показатель был в том случае, когда я давал корректировки размера в микронах.
Да нет, видимо не очепятался. Чудны пути твои, автор…
> Технолог ведь лишь описывает «взять станок такой-то, инструмент такой-то и сделать по чертежу вот это вот». Вот это вот соответствие чертежу уже должен обеспечивать рабочий самостоятельно.
Заточка резцов для токарной обработки — это подпадает под «настройку станка»? А это тем не менее отдельная наука которой на заводе зачастую занимаются отдельные, знающие, люди. Одни готовят инструмент другие с его помощью производят обработку. В сумме — рабочий цикл станка по производству детали.
Не знаю как с качеством, но с покупкой элементарных продтоваров у автора явные проблемы. Идти за пивом или колбасой в пятерочку? Причем с завидным упорством, каждый раз удивляясь стабильности результата. Вот как вот это все :-?
У роликов и бордов есть один большой минус. Даже два:
1. Существенные требования к поверхности (колесики то мелкие)
2. Существенные требования к физподготовке ездока
3. У роликов требование к наличию сменной обуви
Дорог у нас считай что нет, активный спорт не сильно в моде и постоянно таскать сумку с ботами для переобувки мало кто захочет. Ни о каком большом будущем вопроса в принципе стоять не может. Даже в условный момент изобретения. Сугубо нишевая вещь.
Такое ощущение что автору очень ну просто очень хотелось попасть на дефкон. Любой ценой остальное не важно.
Что хотел сказать то в конечном итоге? Что есть ряд векторов для атак на работающую машину? Да. Есть. Это известно мягко говоря давно. Что TrueCrypt и иже с ним от этого не защищают? Нет. Не защищают. Что также не секрет. И далее по тексту.
> Спасибо. А меня не покидает ощущение самодельщины
Ну оно и есть сугубо гаражная самодельщина. Так, если по-честному. До продакшна ещё плыть и плыть. С другой стороны, вам нужен был корпус — вы его получили. Можно двигаться дальше. Все у вас получится!
Да в общем то — а не все равно? Есть конкретный код, есть мейнтейнеры. Если у последних есть время и желание возиться с подобными патчами — да пожалуйста. Если нет — тихой сапой в лес. А шуму как при смене лицензии, не меньше.
После девочка пойдет в Интел. Который в один прекрасный момент закроет свое очередное (к тому моменту уже последнее) представительство в РФ. Предложив офер с релокейшеном для тех немногих, кого считает интересными. Потом скорее всего Калифорния (хотя именно Интел живет вроде севернее?). Потом… ну там как сложится сложно загадывать.
Вот это IMHO уже слишком. Нет такого слова. Даже в жаргоне. Чем вас не устраивает «уменьшение связности» которое вы же и привели? Вполне устоявшийся и понятный термин.
Далеко не все корпорации следуют указанным правилам. А в некоторых случаях это слабо применимо. Например если жертва это девелупер. Обрежь ему права по самые помидоры — он потом как без рук. А и на старуху бывает проруха.
> В погоне за функциональностью не стоит забывать о пользователе, ведь наша главная задача — сделать так, чтобы ему было удобно совершить любой платеж при любом сценарии.
2. Подливаем обновленный объектник по-живому в память (при необходимости выделяем ещё или используем пустые хвосты в конце последних страниц секций)
3. Ручками разрешаем символы как это делает динамический загрузчик в подлитом объектнике превращая его в рабочий код
4. Перекидываем на него GOT/PLT
5. Восстанавливаем работу процесса
6. Все это делается внешним относительно пациента приложением
Ну это так. Очень мазками по верхам. Когда-то давно приходилось автоматически патчить по-живому. После определенных трахов вполне работает.
> Результат оказался довольно забавным: разброс размеров был в 4 раза меньше поля допуска. Грубо говоря, если допустимый разброс — 0.6 мм, то у этой сотни деталей весь разброс уложился в 0.15 мм.
Наверное автор очепятался? Как можно микрометрическим винтом с шагом в сотку регулировать съем станка, который выдает погрешность в десятые доли миллиметра :-? Причем судя по всему мы говорим не про чугунный мост через Ла-Манш но про малогабаритные детали (измерял скобой руками).
> Для тех партий по 100 деталей, которые мы с рабочим изготовили, получилось Cp от 2 до 4. Наивысший показатель был в том случае, когда я давал корректировки размера в микронах.
Да нет, видимо не очепятался. Чудны пути твои, автор…
Заточка резцов для токарной обработки — это подпадает под «настройку станка»? А это тем не менее отдельная наука которой на заводе зачастую занимаются отдельные, знающие, люди. Одни готовят инструмент другие с его помощью производят обработку. В сумме — рабочий цикл станка по производству детали.
1. Существенные требования к поверхности (колесики то мелкие)
2. Существенные требования к физподготовке ездока
3. У роликов требование к наличию сменной обуви
Дорог у нас считай что нет, активный спорт не сильно в моде и постоянно таскать сумку с ботами для переобувки мало кто захочет. Ни о каком большом будущем вопроса в принципе стоять не может. Даже в условный момент изобретения. Сугубо нишевая вещь.
… но при этом…
> ВНИМАНИЕ! Я не пытаюсь назвать его безопасным! Падений вряд-ли удастся избежать совсем, и защита (колени / локти / запястья) необходима.
Эммм… ну если челу не вопрос 99% времени аутдор таскать полную защиту плюс шлем — ну ОК чо. Клевый чел.
Что хотел сказать то в конечном итоге? Что есть ряд векторов для атак на работающую машину? Да. Есть. Это известно мягко говоря давно. Что TrueCrypt и иже с ним от этого не защищают? Нет. Не защищают. Что также не секрет. И далее по тексту.
>> Apple Music или App Store, из которых нельзя выйти, не попав в ад всплывающих окон
Эммм… То есть это все или как минимум основное, что вы заметили лживого в обсуждаемой статье?
Ну оно и есть сугубо гаражная самодельщина. Так, если по-честному. До продакшна ещё плыть и плыть. С другой стороны, вам нужен был корпус — вы его получили. Можно двигаться дальше. Все у вас получится!
И тут на сцену выходит товарищ Негода. Стартуем! :)
И это тоже вариант. Почему нет? Если позволяет время (главное) и финансы (иначе смысл в Долине?) то вполне себе.
По мне так это лишь в плюс Долине :)
Я наверное отстал от жизни, но разве в ВУЗах тем более школах «учат C++»?
Вот это IMHO уже слишком. Нет такого слова. Даже в жаргоне. Чем вас не устраивает «уменьшение связности» которое вы же и привели? Вполне устоявшийся и понятный термин.
Какое-то странное видение Главной Задачи Компании. С учетом всегда конских (tm) процентов Киви — вы сами то в это верите :-? Скорее содрать максимум денег при минимуме усилий. Это куда больше похоже на правду. И нечего тут стыдиться. Простая и понятная постановка задачи. Только бизнес, ничего личного ©…