Видите ли, если на человеке очки, ведущие съемку, при этом внешне никак об этом не информирующие, а сам человке и не знает о необходимости договариваться с объектом съемки перед публикацией, то будет много неосознанных нарушений приватности. Вот именно такие нарушения и надо предотвращать.
Необходима в первую очередь общественная дискуссия для повышения информированности людей о проблеме. Возможно, также следует, обозначать ведущуюся запись световой индикацией на очках, дабы снизить количество неожиданных для снимаемого человека публикаций с его участием на практике.
> Все — оценка рисков говорит что все ок — перед законом я чист, риски отсутствую.
Если Вы снимаете панораму и ни один из людей не является основным объектом съемки, то никаких проблем нет. Но Вы ведь понимаете, что если не единственный возможный случай?
> Просто многие почему-то думают, что я уже что-то там нарушаю всего-лишь направив фотоаппарат в их сторону.
Направив фотоаппарат на них и даже сняв, вы ничего обычно не нарушаете. нарушение произвойдет, когда вы опубликуете фото. С glass же проблема в том, что при отсутствии культуры публикации (что распространено сейчас повсеместно), неосознанных нарушений будет очень много, и именно против этого надо бороться, причем в первую очереь информированием и предупредительными мерами, но ни в коем случае не запретами.
>Я клоню к тому, что, во первых, практически любая «вещь» может в долгосрочной
перспективе негативно повлиять на жизнь конкретного человека.
Нут так пусть сам человек и решит, стоит ли выкладывать результат съемки с ним в интернет. Не нужно делать это за него.
> Это же не значит, что нужно сидеть дома не соприкасаясь с окружающей действительностью, или запрещать все, чем можно «порезаться»?
Не про запреты идет речь, а про то, чтобы спросить человека, которого вы сняли, о том, хочет ли он, чтобы материал с ним был опубликован, чего сейчас обычно не происходит.
А вот я бы не стал оправдывать повсеместное нарушение чужой приватности подобными домыслами. Вы вполне можете ошибаться в своих оптимистичных прогнозах.
А вопрос, несомненно, интересный, его можно обсудить, но уж ни в коем случае не брать в качестве основания для действия.
> Вы вот глядя на толпы прохожих сможете сказать, что вот тот человек с мороженным или вон та пара людей которых вы никогда не видели не совершая ничего криминального на самом деле совершают что-то, что может иметь последствия в личной жизни?
Так если Вы не знаете о возможных последствиях для человека публикацией Вами ролика, то почему допускаете (если я Вас правильно понял) для себя оценку риска от обнародования этого ролика? Подойти и спросить самого человека ведь несложно.
> отпаять диод можно будет элементарно
Если человек намеренно выпаивает диод, ведет скрытую съемку и публикуем материал без разрешения снимаемого человека, то тут уже начинается другой разговор и совсем другие меры.
Диод поможет именно предотвратить неосознанное нарушение чужих прав, большего от него ждать не нужно, но и это уже достаточно хорошо.
Проблема ведь не в том, что скрытая съемка возможна, а в том, что у людей, которые и не собираются намеренно нарушать закон, отсутствует культура публикация видеоматериалов с посторонними людьми.
> В какой момент надо бить рожу?
Вы не того спрашиваете, я бы рожу бить не стал, потому не могу ВАм ответить, как поведет себя неадекватный человек :)
Но, думаю, в любом случае, не стоит провоцировать людей демонстративным нарушением их прав, не так ли?
> Я никогда не пойду к такому работодателю, который будет судить обо мне по фотографиям.
Это Ваша личная позиция, у других людей она может быть иной. Вы ведь еще не претендуете на право решать за других людей, как им жить?
> Как вы мне докажете
Надо понимать, что я пытаясь с Вами по-хорошему договориться, не стану требовать доказательств, а просто попрошу заретушировать мое изображение или предотвратить публичный доступ (или другое неустраивающее меня использование моего изображения) к ролику, как уж Вам будет удобнее. Т.о. о доказательствах речь пойдет только в суде (если это будет достаточно важным для меня, чтобы я тратил на это время), то Ваши отмазки никто слушать не будут и просто позовут эксперта.
К слову, не важно, как именно Вы проводили съемку, «как видеорегистратор» ли, «в пространство» ли, оцениваться будет именно опубликованный ролик: если там можно выделить основной объект съемки и при этом вы у этого человека разрешение на публикацию не спросили, Вам придется отвечать.
Все ведь не только к противоправным действиям сводится. Я могу делать что-либо невинное с точки зрения закона, но что может сильно сказаться на моей личной жизни, если это станет публичным.
> Нужно бороться не с техническими средствами, а с культурой пользованиями ими.
Так я о том и веду речь. Я хоть одно слово сказал про запрещение GG?
Нужно общественное обсуждение для повышения информированности людей о возможной проблеме (что непосредственно относится к содержимому статьи), а также желательно (но я на этом не настаиваю, в отличие от первого пункта), чтобы было какое-то средство предотвращения неосознанного недобросоветсного использования, например, световая индикация ведущейся видеосъемки.
Ну почему в РФ все ограничения воспринимаются обязательно воспринимаются в виде абсолютных запретов? Если световая индикация будет — это уже усложнит недобросовестное использование. А наказывать надо не за лампочки, а за это самое недобросовестное использование, когда видео публикуется без согласия изображенного на нем человека, а насчет этого закон уже есть.
Я просто считаю, что надо в первую очередь повышать культуру публикации изображений людей и предотвращать неосознанное нарушение чужой приватности. Проблема осознанного нарушения чужой приватности решается уже другими методами.
> т.к. вполне могу проанализировать возможные последствия и развития событий.
В долгосрочной перспективе? Не смешите меня!
Вы уверены, что, например, через 10 лет откопаное недоброжелателем в соцсетях видео, где Вы предстаете не в самом благоприятном для потенциального работодателя свете (да хотя бы просто фотография Вашей персоны крупным планом на оппозиционном митинге), не помешает Вам при трудоустрйостве на работу?
> Особо упоротые пускай ищут где и что я опубликовал
Упоротые Вам просто по лицу врежут, если Вы будете наглеть (да Вы, думаю, и сами не будете лезть на рожон, если увидете, что человек неадекватен), а нормальные сразу попытаются нормально поговорить.
Только вот сейчас неадекватным выглядите именны Вы, поскольку отказываетесь соблюдать несложные правила приличия из-за своей прихоти безответственно снимать и публиковать все подряд.
>Живя в большом городе, имхо, надо быть готовым идти на определенные компромиссы. Ну а уж то, что я попадаю (или могу попасть) в объективы камер — должно восприниматься как нечто само собой разумеющееся.
А кто-то готов к тому, что завтра начнется ядреная война. Но ведь глупо требовать того же от всех остальных, не правда ли? В можете быть готовы к тому, что Вас персонально станут снимать на улице, а другие — нет. Может, стоит уважать мнение других людей, тем более, что это не так уж и обременительно?
А у меня складывается ощущение, что люди, снимающие все подряд и выкладывающие это в ютуб ради развлечения, не хотят немного подумать головой о последствиях, которые могут повлечь их действия и ищут примеры, когда их вмешательство в частную жизнь не приносит вреда.
Необходима в первую очередь общественная дискуссия для повышения информированности людей о проблеме. Возможно, также следует, обозначать ведущуюся запись световой индикацией на очках, дабы снизить количество неожиданных для снимаемого человека публикаций с его участием на практике.
Если Вы снимаете панораму и ни один из людей не является основным объектом съемки, то никаких проблем нет. Но Вы ведь понимаете, что если не единственный возможный случай?
Направив фотоаппарат на них и даже сняв, вы ничего обычно не нарушаете. нарушение произвойдет, когда вы опубликуете фото. С glass же проблема в том, что при отсутствии культуры публикации (что распространено сейчас повсеместно), неосознанных нарушений будет очень много, и именно против этого надо бороться, причем в первую очереь информированием и предупредительными мерами, но ни в коем случае не запретами.
>Я клоню к тому, что, во первых, практически любая «вещь» может в долгосрочной
перспективе негативно повлиять на жизнь конкретного человека.
Нут так пусть сам человек и решит, стоит ли выкладывать результат съемки с ним в интернет. Не нужно делать это за него.
> Это же не значит, что нужно сидеть дома не соприкасаясь с окружающей действительностью, или запрещать все, чем можно «порезаться»?
Не про запреты идет речь, а про то, чтобы спросить человека, которого вы сняли, о том, хочет ли он, чтобы материал с ним был опубликован, чего сейчас обычно не происходит.
А вопрос, несомненно, интересный, его можно обсудить, но уж ни в коем случае не брать в качестве основания для действия.
Так если Вы не знаете о возможных последствиях для человека публикацией Вами ролика, то почему допускаете (если я Вас правильно понял) для себя оценку риска от обнародования этого ролика? Подойти и спросить самого человека ведь несложно.
Если человек намеренно выпаивает диод, ведет скрытую съемку и публикуем материал без разрешения снимаемого человека, то тут уже начинается другой разговор и совсем другие меры.
Диод поможет именно предотвратить неосознанное нарушение чужих прав, большего от него ждать не нужно, но и это уже достаточно хорошо.
Проблема ведь не в том, что скрытая съемка возможна, а в том, что у людей, которые и не собираются намеренно нарушать закон, отсутствует культура публикация видеоматериалов с посторонними людьми.
Вы не того спрашиваете, я бы рожу бить не стал, потому не могу ВАм ответить, как поведет себя неадекватный человек :)
Но, думаю, в любом случае, не стоит провоцировать людей демонстративным нарушением их прав, не так ли?
> Я никогда не пойду к такому работодателю, который будет судить обо мне по фотографиям.
Это Ваша личная позиция, у других людей она может быть иной. Вы ведь еще не претендуете на право решать за других людей, как им жить?
Надо понимать, что я пытаясь с Вами по-хорошему договориться, не стану требовать доказательств, а просто попрошу заретушировать мое изображение или предотвратить публичный доступ (или другое неустраивающее меня использование моего изображения) к ролику, как уж Вам будет удобнее. Т.о. о доказательствах речь пойдет только в суде (если это будет достаточно важным для меня, чтобы я тратил на это время), то Ваши отмазки никто слушать не будут и просто позовут эксперта.
К слову, не важно, как именно Вы проводили съемку, «как видеорегистратор» ли, «в пространство» ли, оцениваться будет именно опубликованный ролик: если там можно выделить основной объект съемки и при этом вы у этого человека разрешение на публикацию не спросили, Вам придется отвечать.
Ну вот Вы и сами на вопрос ответили.
Так я о том и веду речь. Я хоть одно слово сказал про запрещение GG?
Нужно общественное обсуждение для повышения информированности людей о возможной проблеме (что непосредственно относится к содержимому статьи), а также желательно (но я на этом не настаиваю, в отличие от первого пункта), чтобы было какое-то средство предотвращения неосознанного недобросоветсного использования, например, световая индикация ведущейся видеосъемки.
Я просто считаю, что надо в первую очередь повышать культуру публикации изображений людей и предотвращать неосознанное нарушение чужой приватности. Проблема осознанного нарушения чужой приватности решается уже другими методами.
В долгосрочной перспективе? Не смешите меня!
Вы уверены, что, например, через 10 лет откопаное недоброжелателем в соцсетях видео, где Вы предстаете не в самом благоприятном для потенциального работодателя свете (да хотя бы просто фотография Вашей персоны крупным планом на оппозиционном митинге), не помешает Вам при трудоустрйостве на работу?
Упоротые Вам просто по лицу врежут, если Вы будете наглеть (да Вы, думаю, и сами не будете лезть на рожон, если увидете, что человек неадекватен), а нормальные сразу попытаются нормально поговорить.
Только вот сейчас неадекватным выглядите именны Вы, поскольку отказываетесь соблюдать несложные правила приличия из-за своей прихоти безответственно снимать и публиковать все подряд.
>Живя в большом городе, имхо, надо быть готовым идти на определенные компромиссы. Ну а уж то, что я попадаю (или могу попасть) в объективы камер — должно восприниматься как нечто само собой разумеющееся.
А кто-то готов к тому, что завтра начнется ядреная война. Но ведь глупо требовать того же от всех остальных, не правда ли? В можете быть готовы к тому, что Вас персонально станут снимать на улице, а другие — нет. Может, стоит уважать мнение других людей, тем более, что это не так уж и обременительно?