Да нашел. Однако, это не те операторы связи, о которых мы говорим, потому что в законе также дано ограничено определение услуги связи
> 32) услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
И тут явно имеется в виду не электронная почта.
И мне все еще непонятно, почему закон о связи должен ограничивать статью конституции только явно определенными в нем понятиями, если в конституции говорится, что федеральные законы могут лишь определять исключения, когда тайна связи может не соблюдаться.
> Тут есть нюанс: должен был остановиться или нет по правилам «железнодорожного движения», если не должен, то хоть он ржать будет над пострадавшим никто его не накажет.
Тут большую роль играет, предотвращал ли этим самым машинист более серьезную катастрофу. Если нет и технически он имел возможность остановиться, то он сядет.
А то так получается, что водителям автомобилей тоже можно намеренно давить людей, если они переходят дорогу не по пешеходному переходу, даже если их заранее было видно?
> Даже чисто логически чтобы ему знать это, ему нужно договориться с отправителем о способе адресации получателя, чтобы договориться нужно заключить договор.
Договор может являться офертой, причем выраженной намерениями. Например, tcp портом намеренно настроенного и должным образом функционирующего открытого релея, которым вы выразили намерение пересылать чьи угодно сообщения адресатам. А команда передачи сообщения в таком случае будет акцептом оферты.
> 12) оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;
Это из какого закона цитата?
> Оказываешь возмездные услуги связи без лицензии — незаконное предпринимательство (как минимум КоАП, а то и УК).
И? Если имеет место незаконное предпринимательство по оказанию услуг связи, значит и услуги связи оказываются. Иначе незаконного предпринимательства как бы и нет.
> Получил лицензию, стал оператором и только тогда становишься обязанным обеспечивать соблюдение тайны связи.
В Конституции говорится, что тайна связи должна соблюдаться во всех случаях, кроме указанных в федеральных законах. Насколько я знаю, отсутствие лицензии оператора связи в их число не входит.
> Человек, который отправляет тайное сообщение не через оператора связи (юрлицо или ИП с лицензией) сроден человеку, который бросился под поезд и требует соблюдения его права на жизнь.
Тут есть нюанс: если человек бросился под поезд, а машинист, заранее видел его и имел возможность остановить поезд, прежде чем наехать на человека, но специально не сделал этого, то он — убийца, нарушивший право человека на жизнь. Точно так же, как и если владелец релея, заведомо зная, что почта предназначается не ему, станет читать и публиковать ее, нарушит право на тайну связи.
Зачем писать в статье вывод ping, причем, даже не говоря, откуда этот пинг выполнялся, если значения зависят от места, провайдера, того, ведутся ли сейчас у провайдера с кем-либо пиринговые войны, загруженности маршрутизаторов на пути следования (который уже через минуту может стать другим) пакетов и того, какая погода сейчас на марсе?
Смонительна ценность совета выставлять dirty_ratio в 40%. Сдохнет машинка под нагрузкой и в худшем случае данные объемом в 40% от объема памяти (а ее сейчас на серверах много) больше не доедут до диска никогда.
Вы наверное, удивитесь, узнав, что он еще и ваших корреспондентов серверу раскрывает, что, кстати, в некоторых ситуациях, не меньшая угроза безопасности.
У меня вообще есть подозрение, что телеграм рано или поздно начнеть монетизироваться, «сливая» социальные связи человека.
> И заключайте договора гражданско-правового характера, регламентируемые гражданским кодексом, а не трудовым.
Ну тогда это и не будут отношения «работодатель — сотрудник».
И, вообще, я про другое говорил: вы не обязаны реализовывать чужое право на труд, но, если вы нанимаете человека (даже если при этом с ним никакой договор не заключаете вообще, ни трудовой, ни какой-либо иной), то тут-то и возникает ответственность. Точно так же, как вы не должны реализовывать чужое право на тайну связи, если эту связь не обеспечиваете. Но, если уж стали это делать (даже не имя при этом договора), то, соответственно, должны и тайну связи соблюдать.
> Нет, в законе сказано, что оператором связи является лицо, оказывающие возмездные услуги связи на основании лицензии. Если услуги не возмездные, то лицо не является оператором связи без всяких для него правовых последствий.
«Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее — лицензия).»
Здесь говорится о том, что легальное возмездное оказание услуг связи возможно только при наличии лицензии, из чего следует лишь то, что для безвозмездного лицензирование не требуется.
Или вы про какую-то другую статью говорите?
> Ни в других законах, ни в Конституции нет ничего про обязанность других лиц хранить тайну связи.
В конституции говорится. что человек имеет право на тайну связи. Если вы обеспечиваете связь, значит, должны соблюдать тайну связи.
> Как не следует из права каждого на труд обязанность каждого предоставлять работу
Да, не следует. Но, если вы уж дали человеку работу, реализовать его право на достойные условия труда вы обязаны. Не хотите это право реализовывать — не давайте людям работу.
> Но оно не означает, что я не должен их разглашать добровольно, если не являюсь оператором связи, то есть не оказываю возмездные услуги связи.
В законе о связи говорится, что требуется лицензия, если оператор связи оказывает возмездные услуги. Но не сказано, что те, кто оказывает безвозмездные услуги, лицензии не требующие, операторами не являются.
> Обязанность соблюдать тайну связи возложена законом только на одну категорию лиц, к которой я и многие другие владельцы сайтов, да и просто средств ВТ, предоставляющих возможность обмениваться сообщениями, не относимся.
Я так и не увидел, где сказано, что ТОЛЬКО легальные опретаторы связи обязаны соблюдать тайну связи. Я вижу статью в конституции, где говорится о праве на эту тайну и вижу закон об операторах связи, напоминает операторам, что они должны соблюдать тайну, если хотят оставаться легальными.
> Пускай связь я обеспечиваю (что само по себе спорно), но я не являюсь даже нелегальным оператором связи, пока обеспечиваю её безвозмездно.
Нет, вы в таком случае являетесь оператором связи, деятельность которого не подлежит лицензированию.
Не обязаны. Но, если подняли открытый релей, то, определенно, знаете.
И перестаньте говорить со мной так, будто мы в суде, вы — обвиняемый, я — обвинитель и нам надо убедить судью, который не может покопаться в наших головах, в правоте одного из нас. Насколько я понял, ведь, ваша позиция в том, что вы можете читать и публиковать корреспонденцию, адресатом которой вы не являетесь, даже заведомо зная это, если она проходит через ваш открытый релей. Давайте, поэтому, говорить по сути, без «я не знал» и «оно само».
> Следует. Только на них законом возложена такая обязанность.
Не следует. То, что в отдельном законе явно сказано, что они должны соблюдать тайну связи, не следует, что соответствующая статья конституции касается только их.
> Закон чётко оговаривает кто является оператором связи
Нет, закон оговаривает, кто является легальным оператором связи.
> и только на них возложена обязанность охранять тайну связи.
И где там слово «только» или вообще хоть какое-то указание на то, что это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО обязанность операторов связи? Напомню, что в конституции ничего подобного нет.
> Если он этого ожидает от меня без всяких на то оснований
Основание — это то, что вы обеспечиваете связь. Вы можете не являться при этом ЛЕГАЛЬНЫМ оператором связи, но по факту связь обеспечивать не перестаете.
> Если он этого ожидает от меня без всяких на то оснований, то ССЗБ — он сам разглашает свои тайны третьим лицам (мне), даже не попросив соблюдать режим тайны.
Если вы ожидаете от кого-то без всяких на то оснований, что он не будет вас убивать, то ССЗБ — вы сами позволяет ему убить вас, даже не попросив об обратном.
> Даже дети это понимают и говорят «я тебе сейчас открою тайну, никому не говори» и открывают только заручившись согласием.
А еще дети говорят «я в домике» и скрещивают пальцы, считая это индульгенцией от лжи.
К слову, в данном случае информация напрямую переходит к адресату без посредника, соответственно, подобные меры предосторожности будут нелишними. В обсуждаемом же случае, почта заведомо предназначается не вам.
Речь не об RFC, а о том, что указывая получателя в поле To отправитель однозначно дает понять, кому адресовано сообщение. И без разницы, что там на более низких слоях абстракции происходит. Точно так же, как не имеет значение, каким уравнением задавалась траектория полета пули, в деле об убийстве, если она стала причиной смерти, а стрелок сознательно нажал на спусковой крючок, взяв на прицел жертву.
> В этом же законе сказано, что оператором связи являет лицо, предоставляющие платные услуги связи на основании лицензии. Больше ни в одном законе не сказано ни про кого, кто должен обеспечивать тайну связи. Я не имеешь лицензии, я не предоставляю платные услуги связи — тайну связи я обеспечивать не обязан.
Из того, что законные коммерческие операторы обязаны обеспечивать тайну связи не следует, что незаконные и некоммерческие не обязаны.
> За реализацией своего права на неё обращайтесь к тем, кто должен обеспечивать её по закону и/или договору (например, лица, которые предоставляют услуги связи бесплатно, но берут на себя обязательство сохранять тайну).
Тайну связи не обязана обеспечивать третья сторона, но вы, передавая информацию, вам не адресованную, третьей стороной не являетесь. Да, вы не обязаны реализовывать чужое право на тайну связи, но нарушать это право от этого не становится можно.
Не обязательно заключать договор на услуги охраны, чтобы убийство считалось преступлением, оно в любом случае им будет являться.
И от того, что у вас нет лицензии на обеспечение связи и вы не являетесь юрлицом или предпринимателем, всего лишь не делает вас ЛЕГАЛЬНЫМ оператором связи.
> У меня нет никаких юридических оснований считать её чужой. Адрес в поле «To» (допустим, что я его прочитал) — лишь рекомендация в лучшем случае.
Почему рекомендацией? Вы, когда пришете получателя в письме, всегда «рекомендуете» посылать письмо именно ему, но не настаиваете на этом и, в принципе, не против, если письмо дойдет не ему, а кому-то другому?
> Нет закон издать, как различать личную переписку и не личную. Это как минимум.
А где сказано, что тайна связи касается только личной переписки?
> Я настраиваю его для своего удобства, чтобы не заморачиваться с аутентификацией при работе со своей перепиской.
Ножом тоже можно «для своего удобства» размахивать.
> Если кто-то без всяких оснований решил, что я оказываю услуги связи третьим лицам и обязан соблюдать тайну связи и/или переписки, то это его личные проблемы.
Основание — тот факт, что вы фактически обеспечиваете связь, доставляя переписку настоящему адресату. То, что у вас нет лицензии, оферты или еще какой бумажки, не меняет тот факт, что связь вы обеспечиваете. А, раз обеспечиваете, соблюдайте тайну. Не хотите соблюдать тайну — не обеспечиваете связь.
> Я вообще никому не отправляю, я со своего компа отправляю на другой комп согласно RFC.
Так отправляете или нет?
> Да и не могу, поскольку оператором связи не являюсь. оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии
Во-первых, в конституции не сказано, что тайну связи обязательно должны обеспечивать «операторы связи, действующие на основании лицензии». Вообще, лицензия — это всего лишь способ оператору обеспечивать связь законно, без лицензии он все равно будет обеспечивать связь, занимаяь тем же самым, только при этом нарушая закон.
Вы опять ставите телегу впереди лошади, бумаги делают затем, чтобы они отражали реальность, но они не начинают из-за этого определять ее. Вы ведь не исчезнете, если у вас паспорт потеряется.
> У меня нет ни лицензии, ни договора, следовательно я не являюсь оператором связи и тайну связи обеспечивать не должен.
Еще раз: если государство не считает вас законным оператором связи, это не значит, что вы не можете фактически связь обеспечивать. Более того, нигде не сказано, что надо обязательно иметь лицензию, чтобы соблюдать тайну связи.
> Уже говорил: не путайте непосредственное нарушение чужих прав и неприлагание усилий к реализации чужих прав.
Когда вы, например, начнете читать/публиковать чужую переписку, вы явно приложите усилия, чтобы нарушить тайну связи.
> В каком законе это указано?
А что, если получателем указаны не вы, то надо обязательно закон издать, что в таком случае вы действительно не получатель?
> А если я с конца читаю?
А если ножом вслепую размахивать, а только затем смотреть, в кого попал?
> А если я настроил автоматическую публикацию приходящих сообщений, считая, что на мой комп приходит сообщения только мне?
Зачем тогда сознательно настраиваете сервер так, чтобы почта пересылалась дальше настоящим адресатам?
> А если не настоящим, а третьим лицам? И откуда я могу знать настоящие они или нет?
Настоящим — это тем, кто указан в получателях. Если вы отправляете почту не тем, кто указан в получателях, значит, опять же, нарушаете чужую тайну связи.
> Ну и вообще это не я передаю, а мой комп
Ага, а убивает не человек, а нож.
Вы ведь сознательно настоили сервер так, чтобы нарушалась чужая тайна связи. Весь тред пытаетесь рассказать о том, что имеете право так делать намеренно.
> Именно. Чтобы я начал кому-то оказывать услугу связи, нужно либо чтобы я заявил о том на каких условиях я её оказываю (грубо — публичная оферта), либо согласился с условиями, который мне кто-то предложил (акцептовал чужую оферту).
Если вы убили человека, не заключив с ним договор, это не будет счиаться убийством? Даже если у вас нет оферты, вы все равно занимаетесь тем, что передаете информацию, адресованную сторонним людям. Отсутствие оферты этот факт не меняет.
> Это важные технические детали. Если я никому не сообщал, что я кому-то передаю сообщения, то эти сообщения адресованы мне, поскольку пришли на мой компьютер.
Нифига. В поле To стоит чужой адрес, потому они адресованы не вам.
> Если были адресованы кому-то другому, то зачем мне их отправлять?
Если вы их не отправляете дальше, значит связь вы не обеспечиваете и все ок, вас никто заставить делать это не может. А вот если вы передаете чужие сообщения настоящим адресатам, значит вы обеспечиваете связь и должны соблюдать тайну связи.
> Как минимум, по закону о связи подлежат лицензированию услуги связи исключительно возмездные.
Ну да, а безвозмездные услуги связи, которые вы оказываете, лицензированию не подлежат. Но чужую тайну связи соблюдать надо, даже не имея лицензии. Точно так же, как и чужое право на жизнь, даже не имея при этом лицензию охранника.
> И я никому услуги связи не предоставляю — я это никогда никому не заявлял.
Ну офигеть теперь. Т.е. если вы не заявляли, что оказываете услуги связи, ты вы их как бы и не оказываете? Может, теперь, если не заявлять о том, что собираетесь кого-то убить, то можно стрелять или махать ножом направо-налево?
> Кто-то захотел отправить на определенный порт моего компьютера какую-то информацию — кто может быть её получателем кроме меня, если я никого не уведомлял что на определенном порту принимаю сообщения для других лиц и не сообщал каким образом кому-то нужно сообщать мне о том, что какая информация не мне отправляется, а другим лицам?
Это неважные технические детали. Главное тут то, что через вас передают сообщения сторонним адресатам, вы об это прекрасно знаете, намеренно поддерживаете конфигурацию в таком виде (т.е. обеспечиваете связь и готовы к тому, что через вас пойдут чужие сообщения) и при этом нарушаете чужую тайну связи.
> Я поднимал его для себя. То, что он доступен и другим лишь особенность реализации.
Ну что за детский сад? «Я хотел порезать колбасу ножом, но на пути оказалась чья-то рука, то, что я, видя ее, тем не менее повредил, не налагает на меня ответственность, потому что это особенность нарезки колбасы в ситуации, когда между ней и ножом есть рука».
Тем более, что для того, чтобы пересылать почту через релей, держать его открытым необязательно. Если у вас есть такой релей, значит либо вы намеренно его так сконфигурировали, либо ненамеренно допустили ошибку в конфигурации. Однако, если вы при этом начнете намеренно публиковать чужие письма, на второе это уже не потянет и, значит, вы специально подняли открытый релей, чтобы нарушать тайну связи.
> Проще говоря, если хотите тайну связи, то ищите лицензированных операторов связи, оказывающих услугу связи.
Вы начинаете оказывать услуги связи, беря тем самым определенную ответственность не тогда, когда у вас появляется бумажка-лицензия, а тогда, когда вы начинаете, собственно, оказывать услуги связи (за деньги или бесплатно — без разницы). Если у вас при этом нет соотвтетсвующей бумажки, то это всего лишь нарушение местных законов и повод власти вас нагнуть и стрясти бабло, потому что вы УЖЕ оказыаете услуги связи, но бумаженции не имеете. Телегу впереди лошади-то не ставьте.
> Если кто-то отправляет на мой компьютер письмо, то я имею полное право его прочитать
Позвольте, но вы сами подняли сервис, пересылающий сообщения, не адресованные вам, настоящим адресатам, тем самым взяв на себя определенную ответственность, вас за хвост никто не тянул, потому такого права вы не имеете.
> Не то, что каждый имеет право на тайну переписки, а то, что я обязан это право реализовывать каждому.
Вы правы в том, что вас нельзя обязать реализовывать тайну связи, но только пока вы не начнете обеспечивать эту самую связь.
Да нашел. Однако, это не те операторы связи, о которых мы говорим, потому что в законе также дано ограничено определение услуги связи
> 32) услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
И тут явно имеется в виду не электронная почта.
И мне все еще непонятно, почему закон о связи должен ограничивать статью конституции только явно определенными в нем понятиями, если в конституции говорится, что федеральные законы могут лишь определять исключения, когда тайна связи может не соблюдаться.
> Тут есть нюанс: должен был остановиться или нет по правилам «железнодорожного движения», если не должен, то хоть он ржать будет над пострадавшим никто его не накажет.
Тут большую роль играет, предотвращал ли этим самым машинист более серьезную катастрофу. Если нет и технически он имел возможность остановиться, то он сядет.
А то так получается, что водителям автомобилей тоже можно намеренно давить людей, если они переходят дорогу не по пешеходному переходу, даже если их заранее было видно?
> Даже чисто логически чтобы ему знать это, ему нужно договориться с отправителем о способе адресации получателя, чтобы договориться нужно заключить договор.
Договор может являться офертой, причем выраженной намерениями. Например, tcp портом намеренно настроенного и должным образом функционирующего открытого релея, которым вы выразили намерение пересылать чьи угодно сообщения адресатам. А команда передачи сообщения в таком случае будет акцептом оферты.
en.wikipedia.org/wiki/Google_Panda
Это из какого закона цитата?
> Оказываешь возмездные услуги связи без лицензии — незаконное предпринимательство (как минимум КоАП, а то и УК).
И? Если имеет место незаконное предпринимательство по оказанию услуг связи, значит и услуги связи оказываются. Иначе незаконного предпринимательства как бы и нет.
> Получил лицензию, стал оператором и только тогда становишься обязанным обеспечивать соблюдение тайны связи.
В Конституции говорится, что тайна связи должна соблюдаться во всех случаях, кроме указанных в федеральных законах. Насколько я знаю, отсутствие лицензии оператора связи в их число не входит.
> Человек, который отправляет тайное сообщение не через оператора связи (юрлицо или ИП с лицензией) сроден человеку, который бросился под поезд и требует соблюдения его права на жизнь.
Тут есть нюанс: если человек бросился под поезд, а машинист, заранее видел его и имел возможность остановить поезд, прежде чем наехать на человека, но специально не сделал этого, то он — убийца, нарушивший право человека на жизнь. Точно так же, как и если владелец релея, заведомо зная, что почта предназначается не ему, станет читать и публиковать ее, нарушит право на тайну связи.
У меня вообще есть подозрение, что телеграм рано или поздно начнеть монетизироваться, «сливая» социальные связи человека.
Ну тогда это и не будут отношения «работодатель — сотрудник».
И, вообще, я про другое говорил: вы не обязаны реализовывать чужое право на труд, но, если вы нанимаете человека (даже если при этом с ним никакой договор не заключаете вообще, ни трудовой, ни какой-либо иной), то тут-то и возникает ответственность. Точно так же, как вы не должны реализовывать чужое право на тайну связи, если эту связь не обеспечиваете. Но, если уж стали это делать (даже не имя при этом договора), то, соответственно, должны и тайну связи соблюдать.
> Нет, в законе сказано, что оператором связи является лицо, оказывающие возмездные услуги связи на основании лицензии. Если услуги не возмездные, то лицо не является оператором связи без всяких для него правовых последствий.
«Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее — лицензия).»
Здесь говорится о том, что легальное возмездное оказание услуг связи возможно только при наличии лицензии, из чего следует лишь то, что для безвозмездного лицензирование не требуется.
Или вы про какую-то другую статью говорите?
В конституции говорится. что человек имеет право на тайну связи. Если вы обеспечиваете связь, значит, должны соблюдать тайну связи.
> Как не следует из права каждого на труд обязанность каждого предоставлять работу
Да, не следует. Но, если вы уж дали человеку работу, реализовать его право на достойные условия труда вы обязаны. Не хотите это право реализовывать — не давайте людям работу.
> Но оно не означает, что я не должен их разглашать добровольно, если не являюсь оператором связи, то есть не оказываю возмездные услуги связи.
В законе о связи говорится, что требуется лицензия, если оператор связи оказывает возмездные услуги. Но не сказано, что те, кто оказывает безвозмездные услуги, лицензии не требующие, операторами не являются.
Я так и не увидел, где сказано, что ТОЛЬКО легальные опретаторы связи обязаны соблюдать тайну связи. Я вижу статью в конституции, где говорится о праве на эту тайну и вижу закон об операторах связи, напоминает операторам, что они должны соблюдать тайну, если хотят оставаться легальными.
> Пускай связь я обеспечиваю (что само по себе спорно), но я не являюсь даже нелегальным оператором связи, пока обеспечиваю её безвозмездно.
Нет, вы в таком случае являетесь оператором связи, деятельность которого не подлежит лицензированию.
Не обязаны. Но, если подняли открытый релей, то, определенно, знаете.
И перестаньте говорить со мной так, будто мы в суде, вы — обвиняемый, я — обвинитель и нам надо убедить судью, который не может покопаться в наших головах, в правоте одного из нас. Насколько я понял, ведь, ваша позиция в том, что вы можете читать и публиковать корреспонденцию, адресатом которой вы не являетесь, даже заведомо зная это, если она проходит через ваш открытый релей. Давайте, поэтому, говорить по сути, без «я не знал» и «оно само».
> Следует. Только на них законом возложена такая обязанность.
Не следует. То, что в отдельном законе явно сказано, что они должны соблюдать тайну связи, не следует, что соответствующая статья конституции касается только их.
> Закон чётко оговаривает кто является оператором связи
Нет, закон оговаривает, кто является легальным оператором связи.
> и только на них возложена обязанность охранять тайну связи.
И где там слово «только» или вообще хоть какое-то указание на то, что это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО обязанность операторов связи? Напомню, что в конституции ничего подобного нет.
> Если он этого ожидает от меня без всяких на то оснований
Основание — это то, что вы обеспечиваете связь. Вы можете не являться при этом ЛЕГАЛЬНЫМ оператором связи, но по факту связь обеспечивать не перестаете.
> Если он этого ожидает от меня без всяких на то оснований, то ССЗБ — он сам разглашает свои тайны третьим лицам (мне), даже не попросив соблюдать режим тайны.
Если вы ожидаете от кого-то без всяких на то оснований, что он не будет вас убивать, то ССЗБ — вы сами позволяет ему убить вас, даже не попросив об обратном.
> Даже дети это понимают и говорят «я тебе сейчас открою тайну, никому не говори» и открывают только заручившись согласием.
А еще дети говорят «я в домике» и скрещивают пальцы, считая это индульгенцией от лжи.
К слову, в данном случае информация напрямую переходит к адресату без посредника, соответственно, подобные меры предосторожности будут нелишними. В обсуждаемом же случае, почта заведомо предназначается не вам.
Речь не об RFC, а о том, что указывая получателя в поле To отправитель однозначно дает понять, кому адресовано сообщение. И без разницы, что там на более низких слоях абстракции происходит. Точно так же, как не имеет значение, каким уравнением задавалась траектория полета пули, в деле об убийстве, если она стала причиной смерти, а стрелок сознательно нажал на спусковой крючок, взяв на прицел жертву.
> В этом же законе сказано, что оператором связи являет лицо, предоставляющие платные услуги связи на основании лицензии. Больше ни в одном законе не сказано ни про кого, кто должен обеспечивать тайну связи. Я не имеешь лицензии, я не предоставляю платные услуги связи — тайну связи я обеспечивать не обязан.
Из того, что законные коммерческие операторы обязаны обеспечивать тайну связи не следует, что незаконные и некоммерческие не обязаны.
> За реализацией своего права на неё обращайтесь к тем, кто должен обеспечивать её по закону и/или договору (например, лица, которые предоставляют услуги связи бесплатно, но берут на себя обязательство сохранять тайну).
Тайну связи не обязана обеспечивать третья сторона, но вы, передавая информацию, вам не адресованную, третьей стороной не являетесь. Да, вы не обязаны реализовывать чужое право на тайну связи, но нарушать это право от этого не становится можно.
Не обязательно заключать договор на услуги охраны, чтобы убийство считалось преступлением, оно в любом случае им будет являться.
И от того, что у вас нет лицензии на обеспечение связи и вы не являетесь юрлицом или предпринимателем, всего лишь не делает вас ЛЕГАЛЬНЫМ оператором связи.
Почему рекомендацией? Вы, когда пришете получателя в письме, всегда «рекомендуете» посылать письмо именно ему, но не настаиваете на этом и, в принципе, не против, если письмо дойдет не ему, а кому-то другому?
> Нет закон издать, как различать личную переписку и не личную. Это как минимум.
А где сказано, что тайна связи касается только личной переписки?
> Я настраиваю его для своего удобства, чтобы не заморачиваться с аутентификацией при работе со своей перепиской.
Ножом тоже можно «для своего удобства» размахивать.
> Если кто-то без всяких оснований решил, что я оказываю услуги связи третьим лицам и обязан соблюдать тайну связи и/или переписки, то это его личные проблемы.
Основание — тот факт, что вы фактически обеспечиваете связь, доставляя переписку настоящему адресату. То, что у вас нет лицензии, оферты или еще какой бумажки, не меняет тот факт, что связь вы обеспечиваете. А, раз обеспечиваете, соблюдайте тайну. Не хотите соблюдать тайну — не обеспечиваете связь.
> Я вообще никому не отправляю, я со своего компа отправляю на другой комп согласно RFC.
Так отправляете или нет?
> Да и не могу, поскольку оператором связи не являюсь. оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии
Во-первых, в конституции не сказано, что тайну связи обязательно должны обеспечивать «операторы связи, действующие на основании лицензии». Вообще, лицензия — это всего лишь способ оператору обеспечивать связь законно, без лицензии он все равно будет обеспечивать связь, занимаяь тем же самым, только при этом нарушая закон.
Вы опять ставите телегу впереди лошади, бумаги делают затем, чтобы они отражали реальность, но они не начинают из-за этого определять ее. Вы ведь не исчезнете, если у вас паспорт потеряется.
> У меня нет ни лицензии, ни договора, следовательно я не являюсь оператором связи и тайну связи обеспечивать не должен.
Еще раз: если государство не считает вас законным оператором связи, это не значит, что вы не можете фактически связь обеспечивать. Более того, нигде не сказано, что надо обязательно иметь лицензию, чтобы соблюдать тайну связи.
Когда вы, например, начнете читать/публиковать чужую переписку, вы явно приложите усилия, чтобы нарушить тайну связи.
> В каком законе это указано?
А что, если получателем указаны не вы, то надо обязательно закон издать, что в таком случае вы действительно не получатель?
> А если я с конца читаю?
А если ножом вслепую размахивать, а только затем смотреть, в кого попал?
> А если я настроил автоматическую публикацию приходящих сообщений, считая, что на мой комп приходит сообщения только мне?
Зачем тогда сознательно настраиваете сервер так, чтобы почта пересылалась дальше настоящим адресатам?
> А если не настоящим, а третьим лицам? И откуда я могу знать настоящие они или нет?
Настоящим — это тем, кто указан в получателях. Если вы отправляете почту не тем, кто указан в получателях, значит, опять же, нарушаете чужую тайну связи.
> Ну и вообще это не я передаю, а мой комп
Ага, а убивает не человек, а нож.
Вы ведь сознательно настоили сервер так, чтобы нарушалась чужая тайна связи. Весь тред пытаетесь рассказать о том, что имеете право так делать намеренно.
Если вы убили человека, не заключив с ним договор, это не будет счиаться убийством? Даже если у вас нет оферты, вы все равно занимаетесь тем, что передаете информацию, адресованную сторонним людям. Отсутствие оферты этот факт не меняет.
> Это важные технические детали. Если я никому не сообщал, что я кому-то передаю сообщения, то эти сообщения адресованы мне, поскольку пришли на мой компьютер.
Нифига. В поле To стоит чужой адрес, потому они адресованы не вам.
> Если были адресованы кому-то другому, то зачем мне их отправлять?
Если вы их не отправляете дальше, значит связь вы не обеспечиваете и все ок, вас никто заставить делать это не может. А вот если вы передаете чужие сообщения настоящим адресатам, значит вы обеспечиваете связь и должны соблюдать тайну связи.
Ну да, а безвозмездные услуги связи, которые вы оказываете, лицензированию не подлежат. Но чужую тайну связи соблюдать надо, даже не имея лицензии. Точно так же, как и чужое право на жизнь, даже не имея при этом лицензию охранника.
> И я никому услуги связи не предоставляю — я это никогда никому не заявлял.
Ну офигеть теперь. Т.е. если вы не заявляли, что оказываете услуги связи, ты вы их как бы и не оказываете? Может, теперь, если не заявлять о том, что собираетесь кого-то убить, то можно стрелять или махать ножом направо-налево?
> Кто-то захотел отправить на определенный порт моего компьютера какую-то информацию — кто может быть её получателем кроме меня, если я никого не уведомлял что на определенном порту принимаю сообщения для других лиц и не сообщал каким образом кому-то нужно сообщать мне о том, что какая информация не мне отправляется, а другим лицам?
Это неважные технические детали. Главное тут то, что через вас передают сообщения сторонним адресатам, вы об это прекрасно знаете, намеренно поддерживаете конфигурацию в таком виде (т.е. обеспечиваете связь и готовы к тому, что через вас пойдут чужие сообщения) и при этом нарушаете чужую тайну связи.
Конечно. Наркотики являются с точки зрения экономики материальным благом.
Ну что за детский сад? «Я хотел порезать колбасу ножом, но на пути оказалась чья-то рука, то, что я, видя ее, тем не менее повредил, не налагает на меня ответственность, потому что это особенность нарезки колбасы в ситуации, когда между ней и ножом есть рука».
Тем более, что для того, чтобы пересылать почту через релей, держать его открытым необязательно. Если у вас есть такой релей, значит либо вы намеренно его так сконфигурировали, либо ненамеренно допустили ошибку в конфигурации. Однако, если вы при этом начнете намеренно публиковать чужие письма, на второе это уже не потянет и, значит, вы специально подняли открытый релей, чтобы нарушать тайну связи.
> Проще говоря, если хотите тайну связи, то ищите лицензированных операторов связи, оказывающих услугу связи.
Вы начинаете оказывать услуги связи, беря тем самым определенную ответственность не тогда, когда у вас появляется бумажка-лицензия, а тогда, когда вы начинаете, собственно, оказывать услуги связи (за деньги или бесплатно — без разницы). Если у вас при этом нет соотвтетсвующей бумажки, то это всего лишь нарушение местных законов и повод власти вас нагнуть и стрясти бабло, потому что вы УЖЕ оказыаете услуги связи, но бумаженции не имеете. Телегу впереди лошади-то не ставьте.
Позвольте, но вы сами подняли сервис, пересылающий сообщения, не адресованные вам, настоящим адресатам, тем самым взяв на себя определенную ответственность, вас за хвост никто не тянул, потому такого права вы не имеете.
> Не то, что каждый имеет право на тайну переписки, а то, что я обязан это право реализовывать каждому.
Вы правы в том, что вас нельзя обязать реализовывать тайну связи, но только пока вы не начнете обеспечивать эту самую связь.