сдается мне, ТТХ у таких ракет будут сильно не очень. Там же помимо придания деталям формы еще имеет огромное значение термообработка, + качество обработки поверхности (сопла, аэродинамических поверхностей), + точность посадок, это нужна термопечь, шлифовалка, полировалка... Опять же материалов надо кучу - для сопла один материал, для камеры сгорания (если рдтт) - другой, для уплотнительных колец - третий, + топливо, воспламенитель, пластификатор ... Плюс контроль состава материалов какой-то нужен будет, дефектоскоп... Композиты при печати тоже вроде плохие получаются. Короче, такие ракеты будут толстыми, тяжелыми, со слабой БЧ, далеко улететь тоже не смогут. ИМХО.
Обычное сопло тоже плавится, его топливом охлаждают. С клином в теории тоже можно так же поступить, его совсем уж острым необязательно делать, главное, чтобы рубашка гофрированная в нем поместилась.
что мешает, используя старый добрый здравый смысл, бороться с недостатками капитализма
боюсь, это как с гидрой бороться. Антимонопольное появилось, но осталось - эйджизм, сексизм, расизм, в общем целая гора форм дискриминации при приеме на работу, просто как пример.
Я иногда задумываюсь о том, как выглядело бы рабовладельческое общество при нынешнем уровне развития техники
можете не задумываться, а просто погуглить про foxconn, про использование детского труда в изготовлении техники apple и тд и тп. Капитализм от рабовладельческого общества отличается только формально, что рабочий по закону свободен, может подавать в суд и идти куда хочет, выбирать что хочет и так далее, по факту - выбора часто нет
Ведь к домашним животным мы уже хорошо относимся, можно даже в тюрьму присесть за жестокое обращение
но есть еще скот, лисьи фермы.. бесспорно, когда-то верхом морали считалось не есть людей, потом - не убивать их без причины, и так далее, так что прогресс все же есть, тут я с вами соглашусь
Я прям представил, как прораб дядя Паша побежал открывать строительную фирму, и тут же закрыл нишу) Немного дешевле и немного лучше - не будет, так как при неэластичном спросе нет стимула ни снижать цены, ни улучшать качество. У любого товара есть 2 стоимости - себестоимость и сколько люди готовы за него платить. За еду, жилье и здоровье люди готовы выложить очень много - ну и вот вам результат. Рыночек порешает так, что половина будет есть примерно ничего, тогда как другая половина будет есть нормальную еду за дорого, потому что так оптимальнее с точки зрения прибыли капиталиста. То же самое с жильем и здоровьем.
И там потребности удовлетворялись? А чего тогда её, как любят говорить любители Союза, променяли на джинсы, жвачку и колбасу?
По воспоминаниям моих бабушек/дедушек и родителей, вполне себе удовлетворялись, ну кроме очередей в позднем СССР, что является просто проебом в политике в одной конкретной сфере экономики. Никто ничего не на что не менял (референдум был), было простое желание конкретных личностей быть главными в Кремле/Раде/etc.
еда — можно есть (трэш | полезную еду) за (смешные деньги | дорого)
для большинства людей выбор - есть трэш за дорого или совсем говно на грани или чуть за гранью съедобности за смешные деньги
отличались по диапазону арендной платы этак вдвое
я про покупку говорил)
здоровье — как я писал рядом, это вопрос комбинации ответственности и интересов страховой и врача
вот именно, а интересы пациента тут где? там, где целевая функция - деньги, приходится изобретать всякие противовесы вроде страховой, которая не заинтересована в том, чтобы пациента перелечивать по одному конкретному заболеванию, и платить приходится и врачу, и страховщику, конские деньги и тому, и другому
Я несу деньги капиталисту в том случае, если он производит что-то, полезное для меня. Если он ничего полезного не производит, то я ему не несу
это если у вас есть выбор нести или не нести. В случае, если его у вас не особо много - еда, жилье, здоровье - будете платить конские деньги за товар плохого качества, и пойти к другому капиталисту смысла не будет - у всех будет примерно одно и то же. Неэластичный спрос это называется, и на нем как раз капитализм с общественным благом не бьется.
Этим ограничено любое взаимодействие любых агентов
кроме агента, устанавливающего правила, то есть власти, в большинстве случаев - государства. Здесь ограничением выступает политическая воля.
Потому что капитализм работает по жадному алгоритму, тогда как более оптимальное решение часто находится динамическим программированием через несколько локально неоптимальных шагов.
Потому что целевая функция капитализма не коррелирует с общественным благом, а только с благом капиталиста.
Потому что капитализм ограничен теорией игр и всеми ее парадоксами (связано с п.1)
Единственное преимущество капитализма - он устойчив.
не может
я и говорю, будет толстая, тяжелая, плохо летающая, жрущая топливо ракета
я прям представил, как на собеседовании на вторую работу видишь на экране своего начальника с первой в рабочее время. Конфуз-с.
тогда становится достаточным уничтожить АРЗ
сдается мне, ТТХ у таких ракет будут сильно не очень. Там же помимо придания деталям формы еще имеет огромное значение термообработка, + качество обработки поверхности (сопла, аэродинамических поверхностей), + точность посадок, это нужна термопечь, шлифовалка, полировалка... Опять же материалов надо кучу - для сопла один материал, для камеры сгорания (если рдтт) - другой, для уплотнительных колец - третий, + топливо, воспламенитель, пластификатор ... Плюс контроль состава материалов какой-то нужен будет, дефектоскоп... Композиты при печати тоже вроде плохие получаются. Короче, такие ракеты будут толстыми, тяжелыми, со слабой БЧ, далеко улететь тоже не смогут. ИМХО.
Обычное сопло тоже плавится, его топливом охлаждают. С клином в теории тоже можно так же поступить, его совсем уж острым необязательно делать, главное, чтобы рубашка гофрированная в нем поместилась.
P.S.: промахнулся веткой
боюсь, это как с гидрой бороться. Антимонопольное появилось, но осталось - эйджизм, сексизм, расизм, в общем целая гора форм дискриминации при приеме на работу, просто как пример.
можете не задумываться, а просто погуглить про foxconn, про использование детского труда в изготовлении техники apple и тд и тп. Капитализм от рабовладельческого общества отличается только формально, что рабочий по закону свободен, может подавать в суд и идти куда хочет, выбирать что хочет и так далее, по факту - выбора часто нет
но есть еще скот, лисьи фермы.. бесспорно, когда-то верхом морали считалось не есть людей, потом - не убивать их без причины, и так далее, так что прогресс все же есть, тут я с вами соглашусь
постиндустриал - это тот же капитализм, причем колониального типа, когда материальное производство вынесено в колонию
да примерно то на то и выходит
я вроде и не отрицал.
Устойчивость != справедливость, безопасность или что-то еще
да ладно, я вот уже не боюсь. Карма она такая, хабр дал - хабр взял
да не будет толком следующих поколений. Дети - они при капитализме не выгодны, пока запрещен детский труд - но это не дай бог.
которые тем не менее не приводят к смене капитализма на что-то другое
... и не-жадное решение проигрывает конкурентную борьбу здесь и сейчас, и выбывает
Я прям представил, как прораб дядя Паша побежал открывать строительную фирму, и тут же закрыл нишу) Немного дешевле и немного лучше - не будет, так как при неэластичном спросе нет стимула ни снижать цены, ни улучшать качество. У любого товара есть 2 стоимости - себестоимость и сколько люди готовы за него платить. За еду, жилье и здоровье люди готовы выложить очень много - ну и вот вам результат. Рыночек порешает так, что половина будет есть примерно ничего, тогда как другая половина будет есть нормальную еду за дорого, потому что так оптимальнее с точки зрения прибыли капиталиста. То же самое с жильем и здоровьем.
По воспоминаниям моих бабушек/дедушек и родителей, вполне себе удовлетворялись, ну кроме очередей в позднем СССР, что является просто проебом в политике в одной конкретной сфере экономики. Никто ничего не на что не менял (референдум был), было простое желание конкретных личностей быть главными в Кремле/Раде/etc.
для большинства людей выбор - есть трэш за дорого или совсем говно на грани или чуть за гранью съедобности за смешные деньги
я про покупку говорил)
вот именно, а интересы пациента тут где? там, где целевая функция - деньги, приходится изобретать всякие противовесы вроде страховой, которая не заинтересована в том, чтобы пациента перелечивать по одному конкретному заболеванию, и платить приходится и врачу, и страховщику, конские деньги и тому, и другому
да можно, я в ней первые 5 лет своей жизни жил)
это если у вас есть выбор нести или не нести. В случае, если его у вас не особо много - еда, жилье, здоровье - будете платить конские деньги за товар плохого качества, и пойти к другому капиталисту смысла не будет - у всех будет примерно одно и то же. Неэластичный спрос это называется, и на нем как раз капитализм с общественным благом не бьется.
кроме агента, устанавливающего правила, то есть власти, в большинстве случаев - государства. Здесь ограничением выступает политическая воля.
Застройщики, торговые сети, банки какой только ерундой не занимаются, вы видели среди них конкуренцию?
Потому что капитализм работает по жадному алгоритму, тогда как более оптимальное решение часто находится динамическим программированием через несколько локально неоптимальных шагов.
Потому что целевая функция капитализма не коррелирует с общественным благом, а только с благом капиталиста.
Потому что капитализм ограничен теорией игр и всеми ее парадоксами (связано с п.1)
Единственное преимущество капитализма - он устойчив.
1) на кой ляд C++ сборщик мусора?? Автоматическая память - ваш бро.
2) boehm gc
да блин, теперь еще и Factorio прокачивать что ли?