сегодня в новостях видел, что могут запретить банкам операции с долларом. Короче, рублем можно будет подтереться, доллар после такого тоже никому особо будет не нужен, евро - ну это тот же доллар, только на букву "e", остается наверное юань, ну или акции какого-нибудь майкрософта.
я на всякий случай погуглил - нет, не читал) просто чуток тервера. В данном случае опровержение нуль-гипотезы "выборы дожа случайны" опираясь на исходные данные "8 раз выбрали из одной группы, 8 раз из другой, остальных поменьше тоже выбирали", да еще и без данных о распределении по группам, как-то сомнительно.
Если бы всё было действительно случайно, то в дожи выбирались бы представители различных кланов с равным шансом
да как бы вам сказать... подкинули вы монетку 10 раз, и вам 7 раз выпал орел и 3 раза решка - это значит, что вероятность орла 0.7, и монетка нечестная ?
почему умение применять жесткие (но эффективные) меры не является софт скиллом?
жесткие, но эффективные меры, безусловно, стоит уметь применять. Главное, действительно уметь, т.е. цель/средства , и цель действительно лучше бы тоже хорошо представлять.
не всякий конфликт можно разрешить, не всякий конфликт стоит устраивать. Он и сам собой прекрасно возникнет. По моему опыту, чаще достаточно определить свою(!) зону ответственности, и почвы для конфликта становится меньше.
Если взять приведенный пример "мне не нравится, как коллега (?) делает Х" - то если разобраться, почвы для конфликта тут нет. Мне может не нравиться, а начальство устраивать, тогда все ок. Начальство может не устраивать - тогда тоже все ок, так как это не мое дело. Мне может не нравиться вычищать баги в этом X - тогда тоже нет почвы для конфликта, просто обрисовываем начальству, начальство разбирается, так как по мнению начальства может быть все ок и еще может быть так, что чего-то не знаю я. Если мы и есть начальство, и нам не нравится, как подчиненный делает X и что подчиненный использует - ок, как один из вариантов, делаем как надо, убеждаемся, что так лучше, убеждаемся, что использованный инструмент разрешен к применению и не противоречит политикам, вводим как стандарт и ставим задачу на переделать как надо, конфликтовать тут тоже негде.
да нормально удается, надоесть успевает.
немногим более года - это скорее нормально
сейчас понабегут фаны эльбруса, пересчитают все на мегагерцы и заявят, что эльбрус круче всех.
да, вы правы.
сегодня в новостях видел, что могут запретить банкам операции с долларом. Короче, рублем можно будет подтереться, доллар после такого тоже никому особо будет не нужен, евро - ну это тот же доллар, только на букву "e", остается наверное юань, ну или акции какого-нибудь майкрософта.
можно еще backtracking + memoization
не, хэшмапа тут мимо. Это на trie задача
да, без бинарного поиска, тупанул. Там же индексы даются сразу
Тут не динамическое программирование, а префиксная сумма + бинарный поиск по ней
я на всякий случай погуглил - нет, не читал) просто чуток тервера. В данном случае опровержение нуль-гипотезы "выборы дожа случайны" опираясь на исходные данные "8 раз выбрали из одной группы, 8 раз из другой, остальных поменьше тоже выбирали", да еще и без данных о распределении по группам, как-то сомнительно.
да как бы вам сказать... подкинули вы монетку 10 раз, и вам 7 раз выпал орел и 3 раза решка - это значит, что вероятность орла 0.7, и монетка нечестная ?
Хи-квадрат, там, вот это все, не зря придумали.
Почему?? о_О
Я вон горгулий или эхо-взвод до сих пор иногда врубаю вечерком..
Трехлетнему рано. Лет с 5-6 трансформеры начнут заходить
жесткие, но эффективные меры, безусловно, стоит уметь применять. Главное, действительно уметь, т.е. цель/средства , и цель действительно лучше бы тоже хорошо представлять.
не всякий конфликт можно разрешить, не всякий конфликт стоит устраивать. Он и сам собой прекрасно возникнет. По моему опыту, чаще достаточно определить свою(!) зону ответственности, и почвы для конфликта становится меньше.
Если взять приведенный пример "мне не нравится, как коллега (?) делает Х" - то если разобраться, почвы для конфликта тут нет. Мне может не нравиться, а начальство устраивать, тогда все ок. Начальство может не устраивать - тогда тоже все ок, так как это не мое дело. Мне может не нравиться вычищать баги в этом X - тогда тоже нет почвы для конфликта, просто обрисовываем начальству, начальство разбирается, так как по мнению начальства может быть все ок и еще может быть так, что чего-то не знаю я. Если мы и есть начальство, и нам не нравится, как подчиненный делает X и что подчиненный использует - ок, как один из вариантов, делаем как надо, убеждаемся, что так лучше, убеждаемся, что использованный инструмент разрешен к применению и не противоречит политикам, вводим как стандарт и ставим задачу на переделать как надо, конфликтовать тут тоже негде.
ну так и оцениваю. Мягко - значит софт. Нет - значит не софт. Вот обитая табуретка - наверное, софт. А простая деревянная - не софт. Все просто ж.
а по существу
кому-то не нравятся ваши методы по внедрению $TECH_NAME в проект - все, файт табуретками. Потому и нужно софт
"Николай ненавидел все, что запускается из-под шелла. А все, что не запускается, он запускал из-под cygwin-а и нненавидел"
(c) (откуда-то)
ненависть ни при чем. Табуреткой бить = плохие софт скилы
вы по софт-скиллам не прошли
а куда деваться? ни мы, ни они с шарика не улетим, так или иначе придется договариваться как-то