Да, конечно, мы в курсе, поскольку no-code платформу мы уже разработали и люди ей пользуются. Вот, двумя ответами выше есть график, который показывает потребление ресурсов no-code конструктором. Если сравнивать с 1С, то ресурсов надо на порядок-два меньше.
И, да, часто наши клиенты своими руками программируют себе сервис по нашим подсказкам, а потом самостоятельно вносят исправления.
Надо будет ещё раз почитать про тот японский компьютер. Читал лет 10 назад.
это многомерная структура вычислительного поля с динамическим выделением вычислительных участков и передачей задач и результатов
В статье описано именно такое: единое поле, в котором конфигурируется то, что нужно, из универсальных элементов. Они и шина, и АЛУ нужной разрядности, и роутер, и память, в зависимости от ситуации.
Как бы это необычно ни выглядело.
Никто из уважаемых минусаторов не воспринимает эту концепцию всерьёз, предлагая различные иные существующие решения и инициативы.
Я бы предложил сначала научиться писать софт, который на текущих ядрах эффективно работает.
Мы написали такой софт, и теперь беремся за железо.
Вот профиль нагрузки на одном из серверов за неделю: на сервисе работают десятки пользователей одновременно, 1 ядро ЦПУ, Xeon @ 2.5Ghz. В основном системы учета и загрузка данных.
Рекурсию в параллель не получится, конечно, а про код это вообще отдельная история. Разработка будет вестись с учетом предельной унификации хранения данных, на квинтетах. Сейчас мы программируем примерно так -- вот программирование проводки документа в копии 1С Управление учетом: https://www.youtube.com/watch?v=K7RpGL35k_4
К сожалению, плохо оптимизированный софт является прямым следствием дешёвого высокопроизводительного железа. Однако тут не новая архитектура нужна, а... Ну не знаю, ГОСТ какой-нибудь
Если не давать пользователю писать код, то пролема решится сама собой. У нас в Интеграле это всё спрятано под капотом - вся рутинная работа делается автоматически, все стандартные действия написаны, и код собирается из готовых кусочков.
Вроде я не говорил о разделении ответственности за задачу, и выбор задачи не привязан к перемещению исполнителя, которое нужно для ротации ресурсов - освободить место для следующего исполнителя. Но это пока только наброски.
Прикладная задача требует фиксированное количество вычислений, если рассматривать её в идеальном мире. Мир ИТ не идеален, и задача сталкивается с прослойкой ОС, фреймворка и всяких библиотек, прежде чем будет выполнена посредством кода, который написал программист.
Все это делается во благо программиста, потому что мы с вами прямо заинтересованное лицо, финансово.
При этом конечное количество вычислений, которые решат вашу задачу, посильно даже процессору из 80-х годов. Он выполнит её за 0.2 секунды, а не за 0.2 микросекунды, но разницу вы на глаз никогда не заметите.
Проблема в том, что современные программы очень часто однопоточные. Им нужен только один процессор.
Программа не работает в вакууме, она выполняется в среде, хорошо если это не виртуалка, вообще. Чтобы вычисли ваши 2*2 нужно меньше 1 такта процессора, что есть какие-то доли микросекунд. Но вы ждете, пока прокрутится анимация на вашем маке, чтобы с очень серьезным видом показать вам, что машина работала, старалась, и вот ваш результат.
На традиционном компьютере мы и будем моделировать поведение полупроводниковых соединений (даже не элементов!), чтобы заставить наше информационное поле выполнять простейшие задачи.
Да, конечно, мы в курсе, поскольку no-code платформу мы уже разработали и люди ей пользуются. Вот, двумя ответами выше есть график, который показывает потребление ресурсов no-code конструктором. Если сравнивать с 1С, то ресурсов надо на порядок-два меньше.
И, да, часто наши клиенты своими руками программируют себе сервис по нашим подсказкам, а потом самостоятельно вносят исправления.
Надо будет ещё раз почитать про тот японский компьютер. Читал лет 10 назад.
В статье описано именно такое: единое поле, в котором конфигурируется то, что нужно, из универсальных элементов. Они и шина, и АЛУ нужной разрядности, и роутер, и память, в зависимости от ситуации.
Как бы это необычно ни выглядело.
Никто из уважаемых минусаторов не воспринимает эту концепцию всерьёз, предлагая различные иные существующие решения и инициативы.
В поле вычислителей не будет фиксированных АЛУ, шин и коммутаторов, если коротко.
Спасибо, изучу тему
Мы написали такой софт, и теперь беремся за железо.
Вот профиль нагрузки на одном из серверов за неделю: на сервисе работают десятки пользователей одновременно, 1 ядро ЦПУ, Xeon @ 2.5Ghz. В основном системы учета и загрузка данных.
Логически наша задумка родственная с этим
Не то чтобы сильно, но аккуратно.
Рекурсию в параллель не получится, конечно, а про код это вообще отдельная история. Разработка будет вестись с учетом предельной унификации хранения данных, на квинтетах.
Сейчас мы программируем примерно так -- вот программирование проводки документа в копии 1С Управление учетом:
https://www.youtube.com/watch?v=K7RpGL35k_4
Если не давать пользователю писать код, то пролема решится сама собой. У нас в Интеграле это всё спрятано под капотом - вся рутинная работа делается автоматически, все стандартные действия написаны, и код собирается из готовых кусочков.
Нет, не на ней
Вероятно, понадобятся новые простейшие полупроводниковые элементы, и дизайн из них придется делать с нуля.
Вроде я не говорил о разделении ответственности за задачу, и выбор задачи не привязан к перемещению исполнителя, которое нужно для ротации ресурсов - освободить место для следующего исполнителя. Но это пока только наброски.
Прикладная задача требует фиксированное количество вычислений, если рассматривать её в идеальном мире. Мир ИТ не идеален, и задача сталкивается с прослойкой ОС, фреймворка и всяких библиотек, прежде чем будет выполнена посредством кода, который написал программист.
Все это делается во благо программиста, потому что мы с вами прямо заинтересованное лицо, финансово.
При этом конечное количество вычислений, которые решат вашу задачу, посильно даже процессору из 80-х годов. Он выполнит её за 0.2 секунды, а не за 0.2 микросекунды, но разницу вы на глаз никогда не заметите.
Программа не работает в вакууме, она выполняется в среде, хорошо если это не виртуалка, вообще. Чтобы вычисли ваши 2*2 нужно меньше 1 такта процессора, что есть какие-то доли микросекунд. Но вы ждете, пока прокрутится анимация на вашем маке, чтобы с очень серьезным видом показать вам, что машина работала, старалась, и вот ваш результат.
На традиционном компьютере мы и будем моделировать поведение полупроводниковых соединений (даже не элементов!), чтобы заставить наше информационное поле выполнять простейшие задачи.
Следите за новостями, уважаемый.
Бэкенд в этой парадигме мы уже сделали, его можно посмотреть:
https://www.youtube.com/watch?v=l0eg2xuC9Ks
и пощупать живьем:
https://ideav.online/sber
и даже творить самому:
https://ideav.online/ru
del
О, нет, нет.
Предложение про Minecraft вполне пятнично, поддерживаю и кидаю клич энтузиастам