У меня появилась мысль для хабраруководителей — сделайте выпадающее меню, которое бы содержало все имена людей, участвующих в комментариях к каждому топику — и далее функционал:
— минусовать все посты одним кликом человека под именем %UserName%
+ заплюсовать все посты к текущему топику одним кликом человека под именем %UserName%
а вообще странная вещь, принципиально минусовать лишь бы было(!) каждый пост, не вникая в его суть, в мысли автора, поддаваясь общей панике! какое-то толпоподобие, чесное слово!
Очень часто бывает проблема не в том, с чего начать, а просто — «Начать», в силу того, что «Люди, как известно, в массе своей — глупы и нелюбопытны.» И из этого выбраться очень сложно…
Этот баянист, скорее всего, выходя из поезда не сказал себе — «Василий, ты УГ», какие-то деньги он все же получил, но никто же ему не запретил заходить в поезд!? не отобрал у него это право! Но, пусть вы отобрали у него шанс поесть с хлебом масло, но он, в свою очередь, отобрал у вас шанс ехать спокойно в поезде!
Вообще, надо оговориться о какой информации речь — не о новостной и не о обзорах гаджетов, а об образовательной информации. О той, целью которой является чему-то научить — вот ее я имею ввиду.
И претензия как раз к ее качеству!
Иметь шанс проявить себя — имеет каждый, право отобрать этот шанс — тоже имеет каждый. В итоге, все остаются ни с чем! Этой логике не место в приличном обществе, так что, может быть, будем следовать только первой части этого утверждения?
я не могу сейчас вам ответить на вопрос о том, кто виноват. т.к. об этом будет следующая статья.
«И если первое — повод отнестись снисходительно»
Ну это типичные «Одноразовые». Под это определение может попасть кто угодно. Очень часто бывает что-то нужно на один раз — в этом нет ничего предосудительного.
А зачем в армии дают ранги?
зачем есть карьерная лестница?
зачем мы учимся с 1го по n-й курс в универе?
все дело в росте и в мотивации быть лучше(в понимании тех людей, конечно, которые эти классификации выдумывают)
Одному большинству не нравиться одно, другому другое — есть ли третьи, кто скажет, что каждый по своему прав?
1) Если мысли избыты, то почему «такая же банальная» статья о классификации троллинга имеет на хабре +233 голоса?
мб просто вы не любите новеньких на хабре?
2) Вода воде рознь, ибо подробное описание — это не вода, а суть, которую либо принимают(понимают), либо нет! По поводу сложности предложений, не вы первый мне это ставите в претензию. Но что делать, такое уж у меня мировоззрение(учителя по литературе вешались).
Ладно, я сделаю правильные выводы!
«На эту статью можно посылать тех же самых нубов (на ровне с ссылками. которые я привел в стать), дабы дать им понять. что он не прав, но в более корректной форме. нежели — «иди ищи поиском», «включи мозг» и т.д».
В следующем посте не будет ни какой классификации. Я проанализирую то, какие статьи пишут люди, которые внезапно обрели силу и решили, что могут учить других, примерно так! Вы не забывайте, что помимо хабра есть жизнь, в которой представление контента оставляет желать лучшего. Вот я и выражу свое мнение по поводу его не качественности!
Про нубов больше не будет. Классификация тут (в моем понимании) полная. Далее будет о том, как нубы пишут статьи для нубов. Толи еще будет =) нечего тут бояться!
Продолжение будет в любом случае! Почему я не должен его писать? Тем более, что оно идет у меня по плану и почти готово. Оно будет не менее познавательным (в хорошем смысле этого слова), так что — ждем-с!
Развитие этого сценария мотивировано двумя ситуациями: мания величия сценаристов, низкая самооценка и уровень тестостерона сценаристов. Вилка — с весьма сомнительными характеристиками! Этим можно гордиться?
Разве собрать в одно место уникальные мысли, отсортировать их по пунктам и дать читать другим — это значит по вашему не думать? Что плохого в этой стать? То, что в ней описанные явления — очевидны? мб, но они очевидны в раздробленном виде без четкого разделения. А тут, я проанализировал то, с чем(с кем) каждый имеет дело на разных форумах ежедневно! спросите для чего? Мне просто стало интересно выделить для себя разный виды людей. Но, после того, как я начал все это описывать — получилась статья, которую вы наблюдаете! На эту статью можно посылать тех же самых нубов (на ровне с ссылками. которые я привел в стать), дабы дать им понять. что он не прав, но в более корректной форме. нежели — «иди ищи поиском», «включи мозг» и т.д
— минусовать все посты одним кликом человека под именем %UserName%
+ заплюсовать все посты к текущему топику одним кликом человека под именем %UserName%
а вообще странная вещь, принципиально минусовать лишь бы было(!) каждый пост, не вникая в его суть, в мысли автора, поддаваясь общей панике! какое-то толпоподобие, чесное слово!
И претензия как раз к ее качеству!
«И если первое — повод отнестись снисходительно»
Ну это типичные «Одноразовые». Под это определение может попасть кто угодно. Очень часто бывает что-то нужно на один раз — в этом нет ничего предосудительного.
зачем есть карьерная лестница?
зачем мы учимся с 1го по n-й курс в универе?
все дело в росте и в мотивации быть лучше(в понимании тех людей, конечно, которые эти классификации выдумывают)
1) Если мысли избыты, то почему «такая же банальная» статья о классификации троллинга имеет на хабре +233 голоса?
мб просто вы не любите новеньких на хабре?
2) Вода воде рознь, ибо подробное описание — это не вода, а суть, которую либо принимают(понимают), либо нет! По поводу сложности предложений, не вы первый мне это ставите в претензию. Но что делать, такое уж у меня мировоззрение(учителя по литературе вешались).
Ладно, я сделаю правильные выводы!
В следующем посте не будет ни какой классификации. Я проанализирую то, какие статьи пишут люди, которые внезапно обрели силу и решили, что могут учить других, примерно так! Вы не забывайте, что помимо хабра есть жизнь, в которой представление контента оставляет желать лучшего. Вот я и выражу свое мнение по поводу его не качественности!