И еще. Как вы думаете, у кого больше шансов обеспечить пять девяток — у нашего супер-пупер сисадмина, который это все делает, или у Яндекса, Гугла или там Microsoft?
По нашему опыты локальные Exchange сервера наших клиентов работают стабильнее, чем облако Офис365. Вот из сегодняшних сообщений:
Current Status: Engineers are investigating an issue in which some customers are experiencing problems accessing or using Exchange Online services or features. This event is actively being investigated. More information will be provided shortly.
Это не только для провинции характерно. На моей практике был случай, когда клиент строил завод в ближнем Подмосковье, т.е. именно строил, а не переоборудовал какой-то старый ангар. Дак вот, по проекту в АБК предполагалось оборудовать 70 рабочих мест и клиент готов был покупать сервера, лицензии и все-все-все, но вот только кабельную сеть делать не буду. Давайте сеть сделаем на wi-fi, а телефонию на dect — у меня дома прекрасно это работает. Сколько мы не объясняли про единую среду передачи, про то, что сделать сеть дешевле, чем покупать беспроводные модули и т.д. — все бесполезно. От проекта, в итоге, нам пришлось отказаться.
В целом я благодарен тому, что еще не так широко распространены домашние сетевые хранилища, а то так бы клиенты нам говорили: «давайте поставим двухдисковое хранилище в качестве сервера — у меня дома это прекрасно работает!».
Чем отличается малый бизнес от среднего и крупного? Низкой эффективностью и большой прибыльностью
А я всегда думал, что малый бизнес выживает только за счет высокой эффективности при меньшей норме прибыльности… А оказывается вся прибыль в малом бизнесе.
Да, нужно стараться уменьшать зоопарк. Но явно не стоит покупать компы раз в квартал. Всё может поменяться, да и денеги (кредиты) в России очень дорогие, лучше пусть работают.
Конечно именно потому что деньги дорогие лучше покупать компьютеры по одному, каждый раз переплачивая в районе 3% стоимости за доставку, тратя времени на запрашивание счета и его оплату и не получая никаких скидок за объем. Ну и да, компьютеры в резерве — это тоже «зря потраченные деньги», т.к. в случае чего сотрудник может пару дней и не работать.
Заправка картриджей — отлаженный процесс, явно можно ходить в белых рубашках (вам, видимо, как-то очень не везло).
Да, но зачем? Почему нельзя сразу купить аппарат, у которого оригинальные расходные материалы и так будут по цене грязи?
Этим нужно заниматься, например, ежемесячно: смотрится что получилось на диске, как изменились бизнес-процессы, придумывается новая организация файлов.
Вот тут не согласен в корне. Все же меняются бизнес-процессы — меняется структура хранения (и документируется). Нет никакого смысла каждый месяц проводить аудит файлового сервера — это беспощадно. Если у вас все сотрудники имеют право в корне файлового сервера создавать бесчисленное множество папок, то у вас файлопомойка, а не файловый сервер.
В статье не увидел банальных, но далеко не всегда используемых рекомендаций:
1) Максимальное использование облачных сервисов. Это позволяет часто не покупать железо, не заниматься поддержкой. Часто они бесплатные. Те же Почта для домена Яндекса, документы и принтеры Гугла, файлы Dropbox (и всякие другие). Не забудем про CRM и task management. Сюда же и телефонию можно отнести (чтобы не привязываться к определенному физическому офису).
К сожалению, использование облачных технологий сейчас, в большинстве случаев, возможно вопреки всему, а не благодаря.
2) Облачные 1С: чтобы не украли вместе с компом, да и хранение в облаке понадежней.
Напомните, пожалуйста, какая ответственность у облачных провайдеров предусмотрена за потерю данных? И как давно последний раз горел дата-центр?
Я написал свою статью для бизнесов, которые планируют из малого (штат до 100 сотрудников) вырасти в средний. Именно на этом этапе у подобных компаний ИТ становится проблемой, мешающей развиваться. Я описал ровно те моменты, с которыми приходится практически всегда сталкиваться у компании подобного размера и которые мы уже неоднократно переделывали для множества клиентов.
Я никоим образом не осуждаю ваш подход — он совершенно здравый. Просто в какой-то момент надо вовремя подвести черту и не доводить до такой ситуации, когда вам уже будет очень дорого принимать дешевые решения.
Статья не о том, как компании в 10 человек дешево и сердито организовать свою ИТ-инфраструктуру, а о том, что следует делать (и что не следует делать) в самом начале, чтобы с ростом компании не пришлось все переделывать. Для компании из 10 человек использование Google Apps возможно и оправданный вариант, но когда в компании начинает работать хотя бы 200-300 пользователей, то появляются дополнительные критерии выбора решения.
Есть такое понятие, как недобросовестная конкуренция. Если посмотреть статью в вики, то там прям отдельно выделено:
Также к недобросовестной конкуренции часто относят так называемый vendor lock-in, то есть практику, при которой поставщик каких-либо продуктов или сервисов создаёт потребителю препятствия к смене поставщика или взаимодействию с продуктами других поставщиков. К ответственности поставщиков, использующих эту практику привлекают нечасто. Один из известных случаев — судебный процесс Еврокомиссии против корпорации Microsoft.
Я никоим образом не преуменьшаю качество продуктов Microsoft. Я лишь озвучил свои наблюдения, что Microsoft с момента основания и до настоящих дней является чисто коммерческой организацией, которая в лучших традициях капитализма конкурирует, устраняет конкурентов, защищает свой рынок и свои продукты.
Т.е. решил Microsoft сделать свой продукт для виртуализации, но на рынке уже есть компания, специализирующаяся исключительно на виртуализации, обладающая качественным продуктом и заработавшая солидную репутацию. Что делает Microsoft? Правильно — бесплатный продукт, т.к. у майкрософта есть на что содержать и развивать данное направление, а конкурент глядишь через какое-то время сдаст позиции, а может и вовсе загнется. Будет ли после этого продукт Microsoft оставаться все еще бесплатным? Сомневаюсь.
Большинство производителей конкурируют качеством продукта. Microsoft же конкурирует отсутствием альтернатив.
Заложив в свое время на рынке стандарт корпоративной работы они до сих пор его удерживают, т.к. для того, чтобы сменить Microsoft Office на какой-то другой продукт, необходимо, чтобы он поддерживал все фичи и баги Microsoft Office, что не возможно в силу закрытости последнего. Даже если ты в рамках одной компании решишь использовать другой продукт для работы с документами, твои клиенты и сотрудники будут сталкиваться с серьезными проблемами при их обмене, и в итоге тебе проще будет «заплатить», чем из-за такой ерунды подставить под угрозу цифровые коммуникации с бизнес-партнерами.
В случае же, если пользователи научаться (будут иметь стимулы научиться) работать с другими продуктами, то однажды может настать такой момент, что не альтернативному ПО придется подстраиваться под баги и фичи продукции Microsoft, а Microsoft придется подстраиваться под интеграцию с миром альтернативного ПО, что делать ей совершенно не интересно с точки зрения генерации прибыли.
>> Мы будем разрабатывать собственное оборудование чтобы стимулировать спрос на всю экосистему Windows
Мне кажется, что это ключевая цель всего продуктового портфеля и текущего ценообразования Microsoft — сделать так, чтобы пользователи ни дай бог не стали пользоваться чем-то другим, кроме их продукции. И сейчас мобильные устройства и домашние пользователи представляют наибольшую опасность для бизнеса. Ведь если пользователи привыкнут, что их любимые игрушки работают и на бесплатном линуксе, что домашние заметки можно вести в OpenOffice, что продукция Apple и выглядит хорошо и работает круто, что коммуникаторы на Android умеют все необходимое, то они научаться работать с чем-то не Microsoftовским, и в скором времени эта эпидемия может перекинуться на корпоративный сегмент.
Именно поэтому, на мой взгляд, Microsoft сейчас и делает «дешевые» комплекты Microsoft Office для дома, именно поэтому думает о «бесплатной урезанной ОС», именно поэтому думает о разработке собственного оборудования и в целом идет ближе к домашнему пользователю. Все эти бесплатности в случае Microsoft лично для меня выглядят как первая порция героина.
Если есть собственники, которые все еще в теме бизнеса и способны делать лечебные кровопускания, то тогда генеральный директор действительно может действовать по принципу «не навреди». В обычной же организации поддержание баланса задача исполнительного директора.
У любого предпринимателя однажды в жизни наступает такой момент, когда ему кажется, что он пришел к успеху — дело прет, деньги идут, бизнес кажется непотопляемым и вся жизнь рисуется в розовых тонах. В такие моменты предприниматели обычно уверывают в особую одаренность, приведшую их к такому успеху, и зачастую видят причины своих успехов в уникальной системе менеджмента, разработанной и положенной ими в основу своей компании. О своей уникальной системе менеджмента они готовы рассуждать часами, читать лекции, проводить семинары и даже писать книги. Их повествования с одной стороны выглядят легкими, а с другой совершенно непонятными для непосвященных и оттого еще более привлекательными.
По факту же вся одаренность находится в совершенно далекой от управления области — в маркетинге, рекламе, пиаре, чутье, связях и, конечно же, удаче, которые позволяют бизнесу расти вопреки, а не благодаря, внутренней системе менеджмента (или даже ее отсутствию). Такие бизнесы, как правило, имеют только одно стабильное состояние — непрерывный рост, когда повышение внутреннего бардака (или, как выразился автор, энтропии), нивелируется увеличением размеров выручки. Но как только темпы роста бизнеса замедляются или становятся отрицательными, такие структуры не проходят проверку на прочность и разрушаются как карточные домики. Тем не менее, надеюсь, что у автора статьи его видение остается лишь его виденьем, а в его подчинении есть люди, трепетно заботящиеся о качестве внутренних процессов и прочих «мелочах», которые автор отбрасывает как ненужные и мешающие развиваться элементы.
Все что вы говорите возможно лишь в малом бизнесе, где за кажущейся стабильностью работы скрывается лишь копеечная стоимость возникающих простоев и ничтожность любой потери данных на фоне других рисков существования бизнеса. Статистика вещь коварная — когда у тебя в сети 5 компьютеров, то они могут и 10 лет проработать без сбоя, а когда у тебя сеть из 500 компьютеров, то 2-3 в год точно откажут. И это не значит, что сеть из 5 компьютеров надежнее — это значит, что какому-то другому бизнесу наподобие вашего повезло меньше.
Последние 7 лет я занимаюсь исключительно вопросами надежной эксплуатации ИТ-систем и зачастую моими клиентами становятся компании, у которых «за 8 лет не было ни одного mission-critical простоя», а на 9-ый он произошел. Вопрос не в том, что у вас «не было сбоев», а в том, готовы ли вы к ситуациям, когда они произойдут или нет.
В вашем случае об оперативном аварийном восстановлении подумали провайдеры интернета и облачной CRM системы. Была бы у вашего знакомого компания в 300 сотрудников, покупая облачную CRM он бы задумался, что будет с его данными в случае, если облачный провайдер однажды перестанет существовать. А пока у тебя 7 сотрудников можно даже всю базу CRM потерять — бизнес этого не почувствует даже.
Amarao, планирование аварийного восстановления совершенно не нужно компаниям, у которых вместо юрлиц — помойки, вместо бизнес-процессов — бардак, а из важных данных нужно только помнить кому и насколько вчера выставил счет — остальные и так позвонят.
По нашему опыты локальные Exchange сервера наших клиентов работают стабильнее, чем облако Офис365. Вот из сегодняшних сообщений:
Про облако гугла я лучше вообще помолчу.
В целом я благодарен тому, что еще не так широко распространены домашние сетевые хранилища, а то так бы клиенты нам говорили: «давайте поставим двухдисковое хранилище в качестве сервера — у меня дома это прекрасно работает!».
А я всегда думал, что малый бизнес выживает только за счет высокой эффективности при меньшей норме прибыльности… А оказывается вся прибыль в малом бизнесе.
Конечно именно потому что деньги дорогие лучше покупать компьютеры по одному, каждый раз переплачивая в районе 3% стоимости за доставку, тратя времени на запрашивание счета и его оплату и не получая никаких скидок за объем. Ну и да, компьютеры в резерве — это тоже «зря потраченные деньги», т.к. в случае чего сотрудник может пару дней и не работать.
Да, но зачем? Почему нельзя сразу купить аппарат, у которого оригинальные расходные материалы и так будут по цене грязи?
Вот тут не согласен в корне. Все же меняются бизнес-процессы — меняется структура хранения (и документируется). Нет никакого смысла каждый месяц проводить аудит файлового сервера — это беспощадно. Если у вас все сотрудники имеют право в корне файлового сервера создавать бесчисленное множество папок, то у вас файлопомойка, а не файловый сервер.
К сожалению, использование облачных технологий сейчас, в большинстве случаев, возможно вопреки всему, а не благодаря.
Напомните, пожалуйста, какая ответственность у облачных провайдеров предусмотрена за потерю данных? И как давно последний раз горел дата-центр?
Это называется «покопийная печать». В целом опекс получается такой же, как использовать заправку.
Я никоим образом не осуждаю ваш подход — он совершенно здравый. Просто в какой-то момент надо вовремя подвести черту и не доводить до такой ситуации, когда вам уже будет очень дорого принимать дешевые решения.
Т.е. решил Microsoft сделать свой продукт для виртуализации, но на рынке уже есть компания, специализирующаяся исключительно на виртуализации, обладающая качественным продуктом и заработавшая солидную репутацию. Что делает Microsoft? Правильно — бесплатный продукт, т.к. у майкрософта есть на что содержать и развивать данное направление, а конкурент глядишь через какое-то время сдаст позиции, а может и вовсе загнется. Будет ли после этого продукт Microsoft оставаться все еще бесплатным? Сомневаюсь.
Заложив в свое время на рынке стандарт корпоративной работы они до сих пор его удерживают, т.к. для того, чтобы сменить Microsoft Office на какой-то другой продукт, необходимо, чтобы он поддерживал все фичи и баги Microsoft Office, что не возможно в силу закрытости последнего. Даже если ты в рамках одной компании решишь использовать другой продукт для работы с документами, твои клиенты и сотрудники будут сталкиваться с серьезными проблемами при их обмене, и в итоге тебе проще будет «заплатить», чем из-за такой ерунды подставить под угрозу цифровые коммуникации с бизнес-партнерами.
В случае же, если пользователи научаться (будут иметь стимулы научиться) работать с другими продуктами, то однажды может настать такой момент, что не альтернативному ПО придется подстраиваться под баги и фичи продукции Microsoft, а Microsoft придется подстраиваться под интеграцию с миром альтернативного ПО, что делать ей совершенно не интересно с точки зрения генерации прибыли.
Мне кажется, что это ключевая цель всего продуктового портфеля и текущего ценообразования Microsoft — сделать так, чтобы пользователи ни дай бог не стали пользоваться чем-то другим, кроме их продукции. И сейчас мобильные устройства и домашние пользователи представляют наибольшую опасность для бизнеса. Ведь если пользователи привыкнут, что их любимые игрушки работают и на бесплатном линуксе, что домашние заметки можно вести в OpenOffice, что продукция Apple и выглядит хорошо и работает круто, что коммуникаторы на Android умеют все необходимое, то они научаться работать с чем-то не Microsoftовским, и в скором времени эта эпидемия может перекинуться на корпоративный сегмент.
Именно поэтому, на мой взгляд, Microsoft сейчас и делает «дешевые» комплекты Microsoft Office для дома, именно поэтому думает о «бесплатной урезанной ОС», именно поэтому думает о разработке собственного оборудования и в целом идет ближе к домашнему пользователю. Все эти бесплатности в случае Microsoft лично для меня выглядят как первая порция героина.
По факту же вся одаренность находится в совершенно далекой от управления области — в маркетинге, рекламе, пиаре, чутье, связях и, конечно же, удаче, которые позволяют бизнесу расти вопреки, а не благодаря, внутренней системе менеджмента (или даже ее отсутствию). Такие бизнесы, как правило, имеют только одно стабильное состояние — непрерывный рост, когда повышение внутреннего бардака (или, как выразился автор, энтропии), нивелируется увеличением размеров выручки. Но как только темпы роста бизнеса замедляются или становятся отрицательными, такие структуры не проходят проверку на прочность и разрушаются как карточные домики. Тем не менее, надеюсь, что у автора статьи его видение остается лишь его виденьем, а в его подчинении есть люди, трепетно заботящиеся о качестве внутренних процессов и прочих «мелочах», которые автор отбрасывает как ненужные и мешающие развиваться элементы.
Последние 7 лет я занимаюсь исключительно вопросами надежной эксплуатации ИТ-систем и зачастую моими клиентами становятся компании, у которых «за 8 лет не было ни одного mission-critical простоя», а на 9-ый он произошел. Вопрос не в том, что у вас «не было сбоев», а в том, готовы ли вы к ситуациям, когда они произойдут или нет.