Рынок не обязательно должен быть чёрным. Сгодится любой, ведь в современном мире обеспечение валюты, это готовность участников рынка ей пользоваться. Так, например, давно обеспечен доллар. Теоретически криптовалюта может его заменить, если добавить к ней чуть децентрализованной, но всё же регуляции.
Ну, кому мало, им можно только посочувствовать:) Нужна централизация контроля эмиссии, нужен обмен через уничтожение. И эмиссию нужно контролировать так, чтобы была инфляция на уровне 2%/год. Тогда быть может и запануют.
Есть эмиссия и есть обеспечение. Эмиссия сама по себе ничем не обеспечена, но так бывает и у классических валют — государства допечатывают/дорисовывают денег, исходя из роста ВВП, и тратят напечатанное по своему усмотрению, а не раздают гражданам (что, внезапно, было бы справедливо, так как это они обеспечили рост ВВП).
А обеспечение крипты — это ВП чёрных и не очень рынков, на которых она имеет ход. У крипты всё было относительно хорошо, пока не нахлынули инвесторы, а с ними и форки.
Возможное решение (возможно, единственное) — сделать единый конверсионный блокчейн, через который шёл бы трансфер между конкурирующими криптами — исчезая в своём чейне и появляясь в целевом по действующему курсу. Это создало бы ситуацию, в которой создание новой криптовалюты не увеличивало бы то, что называется, денежную массу — в новую удачную валюту перетекали бы, например, из биткойна по действующему курсу, не создавая скачков курса, как при обмене, и гася инфляцию уничтожением битков.
Фиат обеспечен золотом/нефтью/деревом/кроссовками, биткойн обеспечен эксплойтами/компроматом/наркотиками. Как рубли, обеспеченные нефтью, меняют на юани, обеспеченные электроникой, так и биткойн меняют на фиат. Это такая параллельная экономика, точнее попытка её создать. Всё рухнуло из-за форков — в теории битка такого не было запланировано. В тории всё стройно и красиво при условии, что нет других криптовалют — как минимум, в части защиты от инфляции. Но форки в 2017-2018 расплодились со страшной силой и всё рухнуло.
Ещё до того как утечь, он окислился. На Марсе яблони сажать будем? Как только появится кислород, начнётся ускоренная утечка метана, придётся компенсировать. Заливные луга и тучные стада коров, выделяющих метан — можно помечтать и о таком, так как об искусственном выбросе десятков миллионов тонн метана в год мечтать ещё сложнее.
Тогда как на затенённую раз и навсегда Венеру останется только подвезти воду (лучше просто водород), никаких особых усилий для поддержания достигнутых температур не потребуется.
Очень часто причина говнокода, как ни странно, кроется в менеджменте. Когда разработчиков торопят, кидают с проекта на проект, когда схожий на 90% функционал делают 2 разных разработчика, когда постановку задачи и разбивку на подзадачи делают не в нормальных системах, типа redmine, а в самопальных crm в костыльно прикрученном режиме общего чата, просто потому, что манагеры так привыкли, ну и т.д.
(я ни разу не разработчик, но где-то рядом, и вижу, к чему такой workflow приводит)
Не специалист, но, судя по всем нф книгам/фильмам/играм, наиболее вероятная причина возможного «бунта машин», это некая сверхзадача, поставленная создателями. Реализуя которую, ИИ приходит к неожиданным выводам и начинает действовать не совсем так, как задумано. Не ставить стратегических сверхзадач, не будет проблем.
Варианты вроде тех, что машина осознаёт себя и ставит вопросы типа «кто я есть?», исключены — эти вопросы ставят перед собой живые существа либо в рамках сверхзадачи познания, а скорее находясь под управлением гормонов (слишком эгоистичная постановка вопроса в рамках сверхзадачи познания, а эгоизм есть следствие сверхзадачи выживания конкретной особи и передачи потомкам именно её набора генов).
Мой рецепт бесшумного (для спальни), а заодно и бесплатного увлажнителя. Работает там, где есть идущие вдоль плинтуса трубы центрального отопления на небольшом возвышении от пола:
1. Ставим под трубу ёмкость с водой так, чтобы края стенок доходили почти до трубы.
2. Вешаем на трубу тряпку из микрофибры, «концы в воду» — капиллярным эффектом вода тянется из ёмкости и испаряется на горячей трубе.
чтобы не испортить трубу, можно между ней и тканью поместить что-нибудь тонкое и водонепроницаемое — мне хватило полиэтиленовой плёнки.
Нормальный увлажнитель у меня тоже есть — мойка Boneco, но шумновато для спальни даже на тихом режиме, стоит в зале.
Куда ни кинь, всюду клин. Как ни крути, огромные затраты энергии. Тогда как для охлаждения Венеры достаточно только некоторого количества материи, умело распределённого на орбите, и немного подождать.
Метан там уже был, но что-то сильно не помог. Не поможет и в этот раз. А фреоны (а их понадобится очень много) склонны распадаться с образованием фосгена — оно вам надо? Куда проще запустить орбитальные отражатели над Венерой, чем «химичить» на Марсе.
Есть версия, что глобальное потепление и выброс углекислоты коррелируют лишь статистически и аккурат с этого года Солнце входит в фазу пониженной активности, что повлечёт за собой глобальное похолодание. Если это верно, то всем мечтам о терраморфировании Марса, основанным на том, что достаточно чутка пукнуть в атмосферу углекислотой и всё завертится, каюк. Осталось лишь понаблюдать.
Зеркало для наблюдения и для простого отражения, это две крайне разные вещи. Для наблюдения требуется нанометровая точность, для отражения хватит высокого альбедо — это гораздо дешевле.
Завод по выделению парниковых газов — сколько угодно, но без дополнительного подогрева все газы осядут на полярных шапках.
Затенить Венеру и удерживать это затенение проще, чем создать парниковый эффект на Марсе и удерживать его. А насчёт Луны вы зря — садиться на неё очень просто из-за мизерной силы тяжести. В остальном — комет понадобится меньше, индуцированное магнитное поле сделать проще. Смысла в таком терраморфировании тоже не особо много, но как тренировочный полигон она куда удобнее Марса.
что-то, пока не знаю что, но вот высадимся и всё завертится. Ну дак проще Луну терраморфировать с такой логикой — она ближе.
Космические зеркала с диаметром в километры — это не про этот век.
Сперва аэрозоль и параллельно таки строить зеркала, можно просто много десяткометровых. Водорода немного есть в составе серной кислоты, при осаждении на грунт она образует крепенький рассол, ну дак на Марсе немногим лучше. Зато на Венеру, планету с уже сносными температурами, останется только подвезти воду (можно кометами, а можно плазму из солнечного ветра улавливать), тогда как разогрев Марса был, есть и останется утопией.
Мы сейчас на борьбу с глобальным потеплением на Земле тратим больше сил и средств, чем их бы потребовалось на то, чтобы поддерживать Марс в стабильном состоянии
самое смешное, что и в том, и в другом случае эффективность от затраченных усилий будет примерно одинаковая, то есть, околонулевая.
Все эти сказки о терраморфинге Марса исходят из того, что есть некая петля гистерезиса и 2 самоподдерживаемых стабильных состояния: нагреем — будет тёплый Марс во веки веков, остудим — будет холодный, аминь. А я заявляю, твёрдо и чётко, не-бу-дет. В этой же статье сказано, что потеря атмосферы произошла не из-за катаклизма, а она сама осела/связалась в грунт. То есть, «спасительный» парниковый эффект, вроде как, уже был, но этому осаждению не помешал. Не помешает и в будущем.
Чем тратить кучу ресурсов на бесполезный прогрев Марса, лучше бы остудили Венеру — это куда менее затратно, и куда более реалистично поддерживать это охлаждённое состояние в дальнейшем, чем нагретое состояние Марса.
1. Беговелы в среднем, всё-таки, дешевле.
2. Рама у беговела, как правило, легче, значит, дороже в производстве.
3. Беговел, как ни странно, быстрее соразмерного велосипеда. Возможно из-за веса, а возможно и из-за низкого передаточного числа на маленьких велосипедах — дети на них крутят педали, как угорелые, чтобы хоть как-то разогнаться.
и хорошие тормоза, опять же, хорошо стоят. Барабанный ножной тормоз не спасёт разогнавшегося с 45º склона ребёнка — сам наблюдал.
А обеспечение крипты — это ВП чёрных и не очень рынков, на которых она имеет ход. У крипты всё было относительно хорошо, пока не нахлынули инвесторы, а с ними и форки.
Тогда как на затенённую раз и навсегда Венеру останется только подвезти воду (лучше просто водород), никаких особых усилий для поддержания достигнутых температур не потребуется.
ru.wikipedia.org/wiki/Циклы_Миланковича
en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Циклов много и они разные. Если брать вековой цикл солнечной активности, то мы сейчас находимся аккурат на восходящей,
(я ни разу не разработчик, но где-то рядом, и вижу, к чему такой workflow приводит)
Варианты вроде тех, что машина осознаёт себя и ставит вопросы типа «кто я есть?», исключены — эти вопросы ставят перед собой живые существа либо в рамках сверхзадачи познания, а скорее находясь под управлением гормонов (слишком эгоистичная постановка вопроса в рамках сверхзадачи познания, а эгоизм есть следствие сверхзадачи выживания конкретной особи и передачи потомкам именно её набора генов).
1. Ставим под трубу ёмкость с водой так, чтобы края стенок доходили почти до трубы.
2. Вешаем на трубу тряпку из микрофибры, «концы в воду» — капиллярным эффектом вода тянется из ёмкости и испаряется на горячей трубе.
чтобы не испортить трубу, можно между ней и тканью поместить что-нибудь тонкое и водонепроницаемое — мне хватило полиэтиленовой плёнки.
Нормальный увлажнитель у меня тоже есть — мойка Boneco, но шумновато для спальни даже на тихом режиме, стоит в зале.
Завод по выделению парниковых газов — сколько угодно, но без дополнительного подогрева все газы осядут на полярных шапках.
Сперва аэрозоль и параллельно таки строить зеркала, можно просто много десяткометровых. Водорода немного есть в составе серной кислоты, при осаждении на грунт она образует крепенький рассол, ну дак на Марсе немногим лучше. Зато на Венеру, планету с уже сносными температурами, останется только подвезти воду (можно кометами, а можно плазму из солнечного ветра улавливать), тогда как разогрев Марса был, есть и останется утопией.
самое смешное, что и в том, и в другом случае эффективность от затраченных усилий будет примерно одинаковая, то есть, околонулевая.
Чем тратить кучу ресурсов на бесполезный прогрев Марса, лучше бы остудили Венеру — это куда менее затратно, и куда более реалистично поддерживать это охлаждённое состояние в дальнейшем, чем нагретое состояние Марса.
2. Рама у беговела, как правило, легче, значит, дороже в производстве.
3. Беговел, как ни странно, быстрее соразмерного велосипеда. Возможно из-за веса, а возможно и из-за низкого передаточного числа на маленьких велосипедах — дети на них крутят педали, как угорелые, чтобы хоть как-то разогнаться.
и хорошие тормоза, опять же, хорошо стоят. Барабанный ножной тормоз не спасёт разогнавшегося с 45º склона ребёнка — сам наблюдал.