Очень знакома ситуация, тоже пытался решить такую же задачу, как у автора. Интересно узнать текущую схему взаимодействия сервисов?
Тоже имеется зоопарк устройств и хочется использовать их в условиях, для которых они созданы. Тоже ичпользую outlook, как основной рабочий инструмент, тоже пришел к выводу невозможности использования задач. Тоже пробовал 2do, перешел на todo, вместе с сервисом todoonline.com и т.д. синхронизировал с outlook.
Но сейчас использую следующую схему.
Главный сервис basecamp. Плюс — ведение нескольких проектов с разделением доступа для участников проекта. Куча мобильных приложений для всех платформ. Плагин синхронизации с outlook. Мощный веб-интерфейс.
Хотелось бы связаться с автором для личной переписки.
Пытался использовать onenote. Основная проблема та же, что описал автор. Outlook использовать для задач нереально, только как промежуточный буфер для отправки в облако. Плагинов для onenote мало, в виду низкой популярности. Evernote стал действительно круче, не знаю, умеет ли он работать с задачами или basecamp?
вот ссылка на ФОМ bd.fom.ru/report/map/int0803
Мне кажется цифры очень завышены.
36,9 млн.чел "…16 лет и старше" составляет 31%
Получается, что 119 млн. у нас население России "…16 лет и старше"?
Население России на 1 января 2008 года население России составило 142 млн чел.(по данным Росстата) ru.wikipedia.org/wiki/Население_России
Остальные дети?
Для сравнение приведу пример
120 млн. только зарегистрированных пользователей facebook.com www.lenta.ru/news/2008/11/04/facebook/
Еще добавлю, есть такая студия Пиксар, в которой делается одновременно несколько мультфильмов — это как раз пример дизайн=студии, состав которой постоянен, а не собирается каждый раз под новый проект. У каждого режиссера есть как бы своя студия, постоянный набор специалистов, с которыми он работает, а так же актеров, которые участвуют в его фильмах. Например, Скарлет Йохансон у Вуди Алена, или Бред Пит у Финчера, Том Хэнкс у Замекиса и т.д.
Т.е. так называемые «студии» как раз там тоже есть.
Вот именно, заказчик, это тот, кто зарабатывает вместе с продюсером, оставляя себе половину дохода. Это киносети, которые доставляют фильм до потребителя. Где же в дизайне эти «киносети», которые доставят продукт продюсера до конечного потребителя, притом это должен быть конвейер, сегодня один продукт, завтра другой, послезавтра третий, и каждый имеет свою кассу. Где он? Кто он?
Есть куча разрозненных заказчиков, у каждого свои интересы и свои бизнес-идеи. Конвейера, сети нет.
Проще говоря, схема везде одинаковая.
Производитель (студия вместе с продюсером) — Дистирибьютор (сеть магазинов, оператор связи, киносеть) — Покупатель (человек, заказчики).
Производитель и Дитрибьютор делят доход пополам.
Кто придумает дистрибьюцию в веб-дизайне, тот и будет править балом.
Например, ими вполне могут стать фраланс-порталы, по крайней мере в этой цепочке они ближе всего к деньгам.
Статья хорошо написана, автор молодец.
Напишу свои мысли, оспорьте меня, если я не прав.
На Голливуд никогда веб-проекты не будут похожи.
Потому что первично, это потребитель, зритель, который приходит в кинотеатр и платит за просмотр фильма, поэтому фильмы собирают кассу, которая либо больше, либо меньше бюджета фильма. Притом удачный кинопроект — это если сборы в два раза больше затрат на фильм.
А причина в том, что продают фильм, и собирают кассу — дистрибьюторы, у которых есть кинотеарты. Золотое правило, кто ближе к деньгам, тот и правит баллом.
И как они забирают половину всех заработанных денег. Т.е. если фильм собрал 100 млн$, то 50$ осело в кинотеатрах, и их можно понять, ведь у них аренда, выплата кредита за построенный современный кинотеатр.
Получается только половина денег достается продюсеру. Половину этой суммы он выплачивает звездам, которых привлек в фильм, так как в кино идут на звезд, будь то актеры или режиссеры. Остальное остается на материалы, декорации, з.п. других актеров и обслуживающего персонала, короче, всей той фабрике грез, которая делает фильм.
И такое разделение действует не только в кинобизнесе, но сейчас и в ретейле. Появились крупные продуктовые сети, который подмяли под себя рынки и универсамы. Производителю достаточно заключить договор с сетью, заплатить ему «за вход» и все, он в шоколаде — трафик сети просто сметет его продукт с прилавков.
Или например, сотовые операторы, которые забирают половину за смс платеж.
Кто ближе к деньгам, тот и правит баллом.
В веб=проектах же нет такой системы получения прибыли. Здесь вообще нет конечного продукта, нет дистрибьюторов (операторов, сетей). Есть разовые веб-проекты, притом за результат, в плане получения прибыли, никто не отвечает. Даже если создается коммерческий проект, то будет ли он зарабатывать или нет, не знает никто, даже сам создатель.
А продюсеры? Они бы безусловно появились, если был бы, кто-то умел продавать то, что они сделали бы.
Подкасты надо слушать за рулем, или когда пешком идешь, тогда станет понятена их популярность. А сидеть перед монитором и слушать - это, действительно, тупизна полная.
Ну как же, своя реализация фотогалерея есть в любой CMS, я бы для своего сайта обязательно бы купил такую загрузку.
А на своем сайте о вас обязательно напишу.
Балмер молодец, нос утер Янгу, гениальные переговоры.
Акции яху 15% падения, а у Майкрософта рост
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=MSFT&t=5d&l=on&z=m&q=l&c=
Тоже хотел написать подобное. Вспомнил историю одного банкира, который рассказывал, как он создавал банк, какую хорошую команду собрал, какие они были все умницы. Но в один прекрасный момент они сыграли без его ведома на фондовом рынке, хотели как лучше, но не получилось, убытки.
И как ему не жаль было с ними расставаться, уволил всех участвоваших в этом деле. Так они всей командой ушли в другой банк, а он даже рекомендовал их, как специалистов своего дела.
А почему так поступил?
Потому что принципы дороже всего.
А в этой притче, все хорошо, только надо убрать последнее придложение Ивана.
Тоже имеется зоопарк устройств и хочется использовать их в условиях, для которых они созданы. Тоже ичпользую outlook, как основной рабочий инструмент, тоже пришел к выводу невозможности использования задач. Тоже пробовал 2do, перешел на todo, вместе с сервисом todoonline.com и т.д. синхронизировал с outlook.
Но сейчас использую следующую схему.
Главный сервис basecamp. Плюс — ведение нескольких проектов с разделением доступа для участников проекта. Куча мобильных приложений для всех платформ. Плагин синхронизации с outlook. Мощный веб-интерфейс.
Хотелось бы связаться с автором для личной переписки.
Технология торрента никак не виновата, как ее используют.
infostart.ru/public/57736/
bd.fom.ru/report/map/int0803
Мне кажется цифры очень завышены.
36,9 млн.чел "…16 лет и старше" составляет 31%
Получается, что 119 млн. у нас население России "…16 лет и старше"?
Население России на 1 января 2008 года население России составило 142 млн чел.(по данным Росстата)
ru.wikipedia.org/wiki/Население_России
Остальные дети?
Для сравнение приведу пример
120 млн. только зарегистрированных пользователей facebook.com
www.lenta.ru/news/2008/11/04/facebook/
Т.е. так называемые «студии» как раз там тоже есть.
Есть куча разрозненных заказчиков, у каждого свои интересы и свои бизнес-идеи. Конвейера, сети нет.
Проще говоря, схема везде одинаковая.
Производитель (студия вместе с продюсером) — Дистирибьютор (сеть магазинов, оператор связи, киносеть) — Покупатель (человек, заказчики).
Производитель и Дитрибьютор делят доход пополам.
Кто придумает дистрибьюцию в веб-дизайне, тот и будет править балом.
Например, ими вполне могут стать фраланс-порталы, по крайней мере в этой цепочке они ближе всего к деньгам.
Напишу свои мысли, оспорьте меня, если я не прав.
На Голливуд никогда веб-проекты не будут похожи.
Потому что первично, это потребитель, зритель, который приходит в кинотеатр и платит за просмотр фильма, поэтому фильмы собирают кассу, которая либо больше, либо меньше бюджета фильма. Притом удачный кинопроект — это если сборы в два раза больше затрат на фильм.
А причина в том, что продают фильм, и собирают кассу — дистрибьюторы, у которых есть кинотеарты. Золотое правило, кто ближе к деньгам, тот и правит баллом.
И как они забирают половину всех заработанных денег. Т.е. если фильм собрал 100 млн$, то 50$ осело в кинотеатрах, и их можно понять, ведь у них аренда, выплата кредита за построенный современный кинотеатр.
Получается только половина денег достается продюсеру. Половину этой суммы он выплачивает звездам, которых привлек в фильм, так как в кино идут на звезд, будь то актеры или режиссеры. Остальное остается на материалы, декорации, з.п. других актеров и обслуживающего персонала, короче, всей той фабрике грез, которая делает фильм.
И такое разделение действует не только в кинобизнесе, но сейчас и в ретейле. Появились крупные продуктовые сети, который подмяли под себя рынки и универсамы. Производителю достаточно заключить договор с сетью, заплатить ему «за вход» и все, он в шоколаде — трафик сети просто сметет его продукт с прилавков.
Или например, сотовые операторы, которые забирают половину за смс платеж.
Кто ближе к деньгам, тот и правит баллом.
В веб=проектах же нет такой системы получения прибыли. Здесь вообще нет конечного продукта, нет дистрибьюторов (операторов, сетей). Есть разовые веб-проекты, притом за результат, в плане получения прибыли, никто не отвечает. Даже если создается коммерческий проект, то будет ли он зарабатывать или нет, не знает никто, даже сам создатель.
А продюсеры? Они бы безусловно появились, если был бы, кто-то умел продавать то, что они сделали бы.
А на своем сайте о вас обязательно напишу.
Акции яху 15% падения, а у Майкрософта рост
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=MSFT&t=5d&l=on&z=m&q=l&c=
И как ему не жаль было с ними расставаться, уволил всех участвоваших в этом деле. Так они всей командой ушли в другой банк, а он даже рекомендовал их, как специалистов своего дела.
А почему так поступил?
Потому что принципы дороже всего.
А в этой притче, все хорошо, только надо убрать последнее придложение Ивана.