Слишком абстрактная статья. Совсем нет математики. Никакой программной реализации на ее основе сделать не возможно. Модель сознания на базе сравнений ощущений представляется крайне механистичной и надуманной. Однако возможны некие положительные моменты. Сознание скорее надо определить как самосознание и идея его реализации, как новой сети контроля над основной рабочей сетью не плохая. Наверняка можно попробовать использовать блоки само внимания трансформеров в качестве источников ощущений для сети сознания. Сама же сеть "сознания" требует самой серьезной научной проработки и опоры на реальные психологические исследования мозга. Я бы на месте автора попробовал подключить аппарат синергетики и кибернетики. Эти хорошо забытые темы могут дать некий ключ к развитию AGI.
Думаю, что распознавание эмоций людей не совсем верный путь развития ИИ. Эмоции заложены в процесс принятия решений самых древних живых существ. Выработка разных типов нейромедиаторов определяет активность или пассивность реакций на внешние и внутренние раздражители. Это самый нижний базис когнитивной деятельности мозга. С этим надо разбираться самым подробным образом, строить математические модели и внедрять их в методы обучения новых архитектур нейронных сетей. Весь нейрокомпьютинг начал свое развитие с самых общих задачи, основываясь на сильно упрощенной модели формального нейрона и сейчас нам надо вернуться на самый низ и добавить механизм управления мозгом при помощи нейромедиаторов для реализаций эмоций, морали, этики, понимания, что такое хорошо и что такое плохо в ИИ.
Очень интересно. Из математического анализа известно, что представление произвольной функции линейными составляющими дает только первое приближение и не может обеспечить заданную точность. Именно по этому все ряды Тейлора, Фурье и нейронные сети неизбежно содержат нелинейные компоненты. Как точно представить сложную функцию линейной комбинацией мне трудно понять. Вполне возможно, что для длинных хвостов истории последовательностей вполне достаточно начальных, линейных приближений но это все надо точно проверят.
В том то и дело! Я конечно не виню автора во всех смертных грехах но конструктивная критика иногда помогает улучшить методы работы и изложение результатов. Спасибо за поддержку и Удачи!
Да я не оспариваю качество кода, который крайне избыточен и написан скорее всего совсем другим человеком. Зачем столько мути для решения простейшей задачи различий кошек и собак? Я так же назвал свои пожелания.
на редкость бестолкова статья. Ничего толком не объяснено. Вот архитектура, вот код и вперед. Что, зачем, для чего абсолютно не ясно. Самое плохое, что тема определения различий кошек от собак отстала от жизни лет на 10! Было бы куда полезней объяснить на пальцах как работают современные сети типа GPT-4 Vision для анализ и описание визуального контента.
я не думаю, что может произойти нечто, что приведет к отказу человечества от ИИ и роботизации. Поэтому рассмотреть вопрос о последствиях массовой безработицы желательно прямо сейчас. Спасибо, Удачи !
Ну представьте себе новое производство без участия людей. Выпускается и продается продукция. Взимается налог с прибыли но он мал. Хозяева направляют деньги в свой бизнес. Основной источник бюджета подоходный налог, в с кого его брать?
на самом деле обычный поиск в интернет будет нужен всегда. Обобщенный ответ ИИ на вопрос как правило не достаточен для пользователя и агента. Нужны прямые ссылки на сайты источники и реальные данные страниц. Однако скорее всего надо вернуться к семантическому WEB на принципиально новых условиях.
уверен, что AGI полностью разрушит человеческую цивилизацию. Сейчас существует два стимула работы: деньги и творчество. Машины рано или поздно (скорее рано) станут дешевле самых крутых специалистов и соревноваться с ними в решении творческих задач людям станет не возможно, как победить в шахматах. Наступит тотальная безработица, не с кого будет взымать налоги и нечем платить велферы. Крушить компьютеры и роботов не вариант. Как перейти к работающей экономике не ясно. Наступит что то типа коммунизма через задницу. :-\
О синтезе химических соединений я слышал, но оригинальную статью не читал. Подозреваю, что у химиков есть свой специфический софт, а ИИ только косвенно помогает находить сложные различия но никак не создавать. Подумайте сами над моими предыдущими словами внимательней и вы поймёте, что назвать современные сети генеративными в прямом смысле этого слова нельзя!
в принципе да, нужна камера и микрофон, отслеживающие все события дня. Их можно обработать ночью и подсказать утром, что было сделано верно, а что не так.
Генеративный ИИ это в большой степени мыльный пузырь очередных финансовых пирамид. Да, он способен заменить художников, дизайнеров рекламных буклетов, видеороликов среднего качества, но он не заменит лучших креативных специалистов, как и серьезных писателей, музыкантов, режиссеров, аналитиков, программистов, менеджеров, инженеров. В нем нет самого главного: творчества, способности создавать новые идеи, решения. Все существующие сети лишь повторяют или комбинируют ранее увиденное, услышанное, прочитанное, причем в самой банальной, статистически усредненной интерпретации. Очевидно нужны новые подходы, сочетающие нейронные сети с четким логическим выводом, способные генерить по настоящему новые вещи.
Слишком абстрактная статья. Совсем нет математики. Никакой программной реализации на ее основе сделать не возможно. Модель сознания на базе сравнений ощущений представляется крайне механистичной и надуманной. Однако возможны некие положительные моменты. Сознание скорее надо определить как самосознание и идея его реализации, как новой сети контроля над основной рабочей сетью не плохая. Наверняка можно попробовать использовать блоки само внимания трансформеров в качестве источников ощущений для сети сознания. Сама же сеть "сознания" требует самой серьезной научной проработки и опоры на реальные психологические исследования мозга. Я бы на месте автора попробовал подключить аппарат синергетики и кибернетики. Эти хорошо забытые темы могут дать некий ключ к развитию AGI.
Думаю, что распознавание эмоций людей не совсем верный путь развития ИИ. Эмоции заложены в процесс принятия решений самых древних живых существ. Выработка разных типов нейромедиаторов определяет активность или пассивность реакций на внешние и внутренние раздражители. Это самый нижний базис когнитивной деятельности мозга. С этим надо разбираться самым подробным образом, строить математические модели и внедрять их в методы обучения новых архитектур нейронных сетей. Весь нейрокомпьютинг начал свое развитие с самых общих задачи, основываясь на сильно упрощенной модели формального нейрона и сейчас нам надо вернуться на самый низ и добавить механизм управления мозгом при помощи нейромедиаторов для реализаций эмоций, морали, этики, понимания, что такое хорошо и что такое плохо в ИИ.
ладно, проехали. Нравится - читайте
Очень интересно. Из математического анализа известно, что представление произвольной функции линейными составляющими дает только первое приближение и не может обеспечить заданную точность. Именно по этому все ряды Тейлора, Фурье и нейронные сети неизбежно содержат нелинейные компоненты. Как точно представить сложную функцию линейной комбинацией мне трудно понять. Вполне возможно, что для длинных хвостов истории последовательностей вполне достаточно начальных, линейных приближений но это все надо точно проверят.
В том то и дело! Я конечно не виню автора во всех смертных грехах но конструктивная критика иногда помогает улучшить методы работы и изложение результатов. Спасибо за поддержку и Удачи!
Да я не оспариваю качество кода, который крайне избыточен и написан скорее всего совсем другим человеком. Зачем столько мути для решения простейшей задачи различий кошек и собак? Я так же назвал свои пожелания.
на редкость бестолкова статья. Ничего толком не объяснено. Вот архитектура, вот код и вперед. Что, зачем, для чего абсолютно не ясно. Самое плохое, что тема определения различий кошек от собак отстала от жизни лет на 10! Было бы куда полезней объяснить на пальцах как работают современные сети типа GPT-4 Vision для анализ и описание визуального контента.
я не думаю, что может произойти нечто, что приведет к отказу человечества от ИИ и роботизации. Поэтому рассмотреть вопрос о последствиях массовой безработицы желательно прямо сейчас. Спасибо, Удачи !
вы предлагаете разрушить компьютеры и устроить новые темные века как варвары?
Технологический прогресс остановить не получится, но куда он приведет не ясно
Разумеется я пошутил, но представить экономику такого будущего мне сложно. Удачи!
Я имел в виду пользователей интернет и сервисы поиска. Им точно необходимо ясное и четкое представление информации в семантическом виде.
Ну представьте себе новое производство без участия людей. Выпускается и продается продукция. Взимается налог с прибыли но он мал. Хозяева направляют деньги в свой бизнес. Основной источник бюджета подоходный налог, в с кого его брать?
Да нам всем. Современные ИИ модели это кот в мешке, в семантический WEB даст хоть какую то ясность понимания для людей.
на самом деле обычный поиск в интернет будет нужен всегда. Обобщенный ответ ИИ на вопрос как правило не достаточен для пользователя и агента. Нужны прямые ссылки на сайты источники и реальные данные страниц. Однако скорее всего надо вернуться к семантическому WEB на принципиально новых условиях.
уверен, что AGI полностью разрушит человеческую цивилизацию. Сейчас существует два стимула работы: деньги и творчество. Машины рано или поздно (скорее рано) станут дешевле самых крутых специалистов и соревноваться с ними в решении творческих задач людям станет не возможно, как победить в шахматах. Наступит тотальная безработица, не с кого будет взымать налоги и нечем платить велферы. Крушить компьютеры и роботов не вариант. Как перейти к работающей экономике не ясно. Наступит что то типа коммунизма через задницу. :-\
О синтезе химических соединений я слышал, но оригинальную статью не читал. Подозреваю, что у химиков есть свой специфический софт, а ИИ только косвенно помогает находить сложные различия но никак не создавать. Подумайте сами над моими предыдущими словами внимательней и вы поймёте, что назвать современные сети генеративными в прямом смысле этого слова нельзя!
в принципе да, нужна камера и микрофон, отслеживающие все события дня. Их можно обработать ночью и подсказать утром, что было сделано верно, а что не так.
Генеративный ИИ это в большой степени мыльный пузырь очередных финансовых пирамид. Да, он способен заменить художников, дизайнеров рекламных буклетов, видеороликов среднего качества, но он не заменит лучших креативных специалистов, как и серьезных писателей, музыкантов, режиссеров, аналитиков, программистов, менеджеров, инженеров. В нем нет самого главного: творчества, способности создавать новые идеи, решения. Все существующие сети лишь повторяют или комбинируют ранее увиденное, услышанное, прочитанное, причем в самой банальной, статистически усредненной интерпретации. Очевидно нужны новые подходы, сочетающие нейронные сети с четким логическим выводом, способные генерить по настоящему новые вещи.
:-)