Чтобы on('begin', ...) имело смысл, нужно оставлять афтерлаг все время включенным. Афтерлаг почти в состоянии сам вызвать лаги, я не хотел бы оставлять включенным всё время работы сайта. Ведь при создании нового инстанса и так можно сказать, что лаги начались, ведь мы их ожидаем. А даже если их нет, это скорее всего никак не повлияет на наши действия. Я стремился сделать плагин максимально казуальным, и в идеале подобрать такие настройки, чтобы никому не пришлось с ними играться.
Если контент динамический, разработчик знает, когда стоит ожидать лагов, после какого именно события. В такой момент стоит создать новый инстанс и ждать прекращения лагов. А on('end', ...) сейчас работает как do(...).
Я слабо разбираюсь в «requestAnimationFrame». Пробежался по этой статье. Похоже, что он в этом плагине будет делать тоже самое, что сейчас делают интервалы. Почему вы считаете, что лучше использовать «requestAnimationFrame»?
Нет. Хорошая идея. Отлично будет сочетаться с передаваемым в настройке значением timeout, который говорит о том, сколько максимум можно ждать окончания лагов. Добавлю такой функционал в скором времени.
Да. Колбэк выполняется один раз. Если так случится, что лаги пройдут после создания объекта new Afterlag(), но до создания колбэка, колбэк будет вызван без задержек.
Если контент динамический, создавайте новый инстанс. Я думал о том, чтобы сделать возможность постоянно проверять есть ли лаги, и всякий раз после их окончания вызывать колбэки. Но есть вероятность, что лаги не появятся, и колбэки не вызовутся. А вы их так ждали. Это же лаги, они не надежны. Создавая новый инстанс, даже если лагов нет, колбэки вызовутся.
А как вы в комментарии выделили код строчно, а не блочно?
on('begin', ...)имело смысл, нужно оставлять афтерлаг все время включенным. Афтерлаг почти в состоянии сам вызвать лаги, я не хотел бы оставлять включенным всё время работы сайта. Ведь при создании нового инстанса и так можно сказать, что лаги начались, ведь мы их ожидаем. А даже если их нет, это скорее всего никак не повлияет на наши действия. Я стремился сделать плагин максимально казуальным, и в идеале подобрать такие настройки, чтобы никому не пришлось с ними играться.Если контент динамический, разработчик знает, когда стоит ожидать лагов, после какого именно события. В такой момент стоит создать новый инстанс и ждать прекращения лагов. А
on('end', ...)сейчас работает какdo(...).Я слабо разбираюсь в «requestAnimationFrame». Пробежался по этой статье. Похоже, что он в этом плагине будет делать тоже самое, что сейчас делают интервалы. Почему вы считаете, что лучше использовать «requestAnimationFrame»?
Если контент динамический, создавайте новый инстанс. Я думал о том, чтобы сделать возможность постоянно проверять есть ли лаги, и всякий раз после их окончания вызывать колбэки. Но есть вероятность, что лаги не появятся, и колбэки не вызовутся. А вы их так ждали. Это же лаги, они не надежны. Создавая новый инстанс, даже если лагов нет, колбэки вызовутся.
А как вы в комментарии выделили код строчно, а не блочно?