нуууу, вэйвс не особо хуже. Вместо L3 — Fabfilter Limiter, тащит норм. А басы у голоса будут только мешать, их все равно не слышно будет в общем миксе. Оак для Зиза применял сайдчейн компрессию, но для нейрофанка такое не покатит.
Вы неверно поняли. 50% берет магазин + еще откусывает дистрибьютор => далее остаются лэйбл который издает материал и артист. Если магазин может норм. существовать на больших объемах, то лэйблу и артисту с того небольшого кол-во продаж практически ничего не обломится. Вы в данном случае как раз выражаете недовольство лэйблом/издателем как «копирастами», но на деле большую часть откусывают совсем другие люди. Вообщем не мешало бы разобраться как работает индустрия прежде чем с фанатизмом кидаться в бой.
Мы прикручивали донат, знакомые артисты прикручивали донат, это слезы. Все эти рассуждения о том как можно сделать хороши лишь в теории. Суровая реальность расставляет все на свои места.
Я ничего не считаю, думаю система нуждается в тюнинге. Откуда у вас эта информация про драконовские санкции и эксплуатацию? Далеко не все занимаются этим. Это сложная тема, со многими ньюансами, у вас же прет какой-то слепой фанатизм на эту тему. Все разрушить и на руинах отстроить что-то там еще.
Битпорт например откусывает 50%,, а они не являются никакими «копирастами», айтюнс вроде столько же если не больше. Еще дистрибьютор возьмет. А продаж например почти нет ибо идет борьба с «копирастами» посредством торрентов. В таких условиях могут норм. существовать только настоящие акулы капитализма ) Пока цифровой планктон работает или на грани окупаемости или на чистом энтузиазме. А проблема в основном в том, что никто не хочет платить когда можно скачать. Собственно и статья про это.
А кто такие «остальные граждане»? и какие у них интересы? ну написал кто-то песню/книгу или снял кино, высокобюджетные проекты свое ясное дело получат. А остальные? Нерентабельно + со временем нужно кормить семью, покупать жилье и т.д… Раз сделал, два сделал и пошел на завод гайки крутить, а мог бы стать режисером, писаталем или музыкантом, внести вкалад в культуру. На западе как-то все это решают потихоньку, у нас же если ты занимаешься творчеством ты автоматически обрекаешь себя на бедность и «копирасты» тут не при чем. Культура на чем-то должна основываться, не могут быть все звездами мирового класса и рубить миллионы с гастролей, для того чтобы такие «примеры» появлялись нужна среда.
Ну поменяются методы дистрибьюции контента немного (они на самом деле уже изменились весьма значительно), но в целом проблема не в каких-то там «копирастах», а в том, что очень просто сейчас как раз потреблять контент ничего не давая в замен той среде которая его производит. А медиа бренды никуда не уйдут, они играют весьма важную роль, сам выход на крупных лэйблах для музыкантов целое событие, еще одна ступенька. Вася Пупкин какой бы он ни был гениий обречен остаться неизвестным без должной работы по продвижению его работ. Вы же предлагаете все сломать в замен не дав ничего кроме каких-то абстрактных «новых моделей».
откуда же вы можете знать? у вас есть какой-то опыт в этой сфере?
я не хочу не с кем спорить, тем более тут. это бесполезно, только нахватать можно кучу минусов в карму от «халявщиков». смысл? я вроде привел вполне очевидные факты и примеры, однако каждый хочет отстаивать свое право потреблять контент на халяву, искать для этого различные оправдания. Кто-то производит, кто-то «хавает», каждому свое.
Не вижу смысла спорить с вами, вы не разбираетесь в вопросе. Все эти мечты про «чудесный новый мир» где все будет по справедливости на данный момент являются самой настоящей утопией. Пока что нет центра, нет репутации, а даже если появяться ничто не будет мешать распространению контента вне этих каналов.
А почему у вас такая агрессивная позиция к «копирастам»? Они не феодалы и не рабовладельцы они помогают готовить медиа продукт, по большей части индустрия так работает потому что это удобно и потребителям контента которые могут выбрать медийные «бренды» и самим производителям. Некоторые деятели конечно доводят это до абсурда, это печальный факт и эти вопросы нужно регулировать каким-то образом, защищая интересы авторов в первую очередь.
Стыдно приводить такие примеры. А всем тем кто не идет в уровень и не тянет на аудиторию википедии и радиохед вы предлагаете что делать? Для разивития культуры нужна среда, чтобы было откуда появляться звездам, отсутсвие вознаграждения рушит культуру, а потом жалуются что кино гавно и музыка уже не та. Если на западе хоть как-то, то в россии что-то получить автору — нереально. Донат? Да не смешите меня.
А у вас есть какой-нибудь практический опыт донейта? У меня есть и поэтому я не верю, циферки что есть в статье вполне типичны. Проекты которые краудфандят на кикстартере не в счет, это не для всех, можно таким образом финансировать какие-то брендовые разработки, но не все остальное.
Мы прикручивали донат, знакомые артисты прикручивали донат, это слезы. Все эти рассуждения о том как можно сделать хороши лишь в теории. Суровая реальность расставляет все на свои места.
Битпорт например откусывает 50%,, а они не являются никакими «копирастами», айтюнс вроде столько же если не больше. Еще дистрибьютор возьмет. А продаж например почти нет ибо идет борьба с «копирастами» посредством торрентов. В таких условиях могут норм. существовать только настоящие акулы капитализма ) Пока цифровой планктон работает или на грани окупаемости или на чистом энтузиазме. А проблема в основном в том, что никто не хочет платить когда можно скачать. Собственно и статья про это.
Ну поменяются методы дистрибьюции контента немного (они на самом деле уже изменились весьма значительно), но в целом проблема не в каких-то там «копирастах», а в том, что очень просто сейчас как раз потреблять контент ничего не давая в замен той среде которая его производит. А медиа бренды никуда не уйдут, они играют весьма важную роль, сам выход на крупных лэйблах для музыкантов целое событие, еще одна ступенька. Вася Пупкин какой бы он ни был гениий обречен остаться неизвестным без должной работы по продвижению его работ. Вы же предлагаете все сломать в замен не дав ничего кроме каких-то абстрактных «новых моделей».
я не хочу не с кем спорить, тем более тут. это бесполезно, только нахватать можно кучу минусов в карму от «халявщиков». смысл? я вроде привел вполне очевидные факты и примеры, однако каждый хочет отстаивать свое право потреблять контент на халяву, искать для этого различные оправдания. Кто-то производит, кто-то «хавает», каждому свое.
А почему у вас такая агрессивная позиция к «копирастам»? Они не феодалы и не рабовладельцы они помогают готовить медиа продукт, по большей части индустрия так работает потому что это удобно и потребителям контента которые могут выбрать медийные «бренды» и самим производителям. Некоторые деятели конечно доводят это до абсурда, это печальный факт и эти вопросы нужно регулировать каким-то образом, защищая интересы авторов в первую очередь.
как верно заметили в комменте выше, всегда можно зацепиться. Сайты с табличной верской или без классов и идов сейчас редкость.