Валера Шибанов @it_monk
IT Монах
Information
- Rating
- Does not participate
- Location
- Москва, Москва и Московская обл., Россия
- Date of birth
- Registered
- Activity
Specialization
Software Developer, Fullstack Developer
Lead
JavaScript
TypeScript
Node.js
NextJS
NestJS
React
Database
Linux
Docker
High-loaded systems
Не знаю как лучше ) Я ещё использовал глагол «составлять», думаю, он лучше отражает что я хотел сказать, но в заголовке не очень смотрится.
Это упоротость :-) Я завалился на 3 — не ожидал такого поведения. Вообще, про JS всё знать, наверное, невозможно, как ни старайся )
Интересный вопрос :-) Конечно, false приятно бы удивил, но в данном случае интересует процесс построения алгоритма, а не оседомлённость в математике. К слову, комментарий с определением простого числа появился не сразу, а после того, как я обнаружил, что не все знают/помнят его.
Думаю, нет ничего страшного в том, чтобы забыть такую вещь. Я знаю одну программистку, которая помогала профессору запилить какой-то алгоритм для анализа чего-то в ДНК и она в соавторы научной статьи попала, хотя в генетике абсолютный дуб )
Любое правильное решение :-) Впрочем, через пару лет впору будет и неправильные тоже засчитывать )
Плюсую. Вспоминается поговорка: лучшее — враг хорошего.
Было бы хорошо, но получается, что любой не может, на что я и посетовал. И вопрос можно было бы задать так: «Как вы считаете, нужно ли современному программисту уметь хотя бы как-нибудь простенько реализовывать алгоритм проверки простого числа?»
Отвечу цитатой:
Разумеется, после решения можно про мемоизацию поговорить и прочая. Но, дабы не разводить обсуждение: всё, что идёт после самого примитивного и банального решения «в лоб», находится вне темы этой заметки. Я написал про совсем другие случаи, когда разговор про входящие данные и кейсы использования даже не заходит, по причинам, которые я тоже описал.
Когда я ставлю задачу, уточняю что аргумент приходит валидный, показываю даже кейс использования:
Ну не стенограмму же мне собеседования к заметке прикреплять, право слово!
Вы можете себе позволить выбор: пользоваться SO или нет. Я же «жалуюсь» на специалистов, которые этого выбора себя лишили.
Максимальное число ограничено возможностями самого JavaScript: 2147483647.
Задача в контексте JS, так что максимальное целое — 2147483647
Я бы тоже самое сказал, но смотрю же на резюме перед собеседованием: там, например, опыт работы в известной компании на позиции мида в течение года-двух. Не похож человек на залётного, да и говорит складно. Но на технической части собеседования происходит вышеописанное. Сюр какой-то.
Вы, я так понимаю, не двачуете? Это же знаменитая копипаста:
В документации первый аргумент reduceRight называется не иначе как callback: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/ReduceRight
Я полагаю, что тенденция к написанию 50 строк там, где можно обойтись 25 строками, в перспективе действительно способна навредить проекту.
Чёт я не понял, это правда недостаточно ясное выражение?
Если получается, то методы у Array вы, как минимум, знаете, а это уже важное знание, необходимое для прохождения их собеседований.
Так вот вопрос в том придётся ли вам каждый раз, сталкиваясь с критичными к производительности задачами, гуглить, получая каждый раз зависящий от результатов поисковой выдачи результат, или же вы это просто уже проходили на практике или в теории — вот что пытаются выяснить на собеседованях в Яндексе.
Я тут в пятницу узнал в разговоре с коллегами на работе, что есть сервис Яндекс.Толока, довольно популярный. Не понимаю как я о нём не слышал ни разу.
Да я больше скажу: мудаки вокруг делают нас и сильнее и умнее и вообще мотивируют на саморазвитие, чтобы поменьше сталкиваться с мудачеством в будущем.