Потрясающе неэффективный привод. Большие потери на трение и износ. Невозможность управления направлением. В воде колебания по синусоиде не самый идеальный вариант.
Недавно ходил в краеведческий музей Новосибирска. Там выставка про народы Сибири.
Много оригинальных костюмов 19- начала 20 веков, надетых на манекены.
Так вот, очень удивил рост этих манекенов — очень маленькие все, около 160 см.
У проекта вижу несколько нелогичностей.
1. Зачем менять колесную пару как модуль? Чтобы за 5 минут превратить автобус в складской погрузчик? Ну ок, но зачем, кому это может понадобиться?
2. У автобуса нет переднего и заднего остекления. Как минимум, в таком автобусе сильнее укачивает.
3. Не продумана возможность управления человеком (стекол то нет!). А что если автопилот сломается, или нужно маневрировать в тесной обстановке склада или чтобы заехать на автовоз, чтобы перевезти его к месту эксплуатации или наоборот ремонта?
4. Исходя из характеристик, на максимальной скорости этот 3 тонный автобус выдает мощность 10л.с. Маловато что-то для 3 тонн.
Струна, если она из веревки, довольно сильно растягивается, на 3м будет давать приличную погрешность. Для серьезных плотницких работ не подойдет. Да и точность измерения в 0.1in никуда не годится. Самая простая Ашан-рулетка за 50 рублей будет лучше.
Зато все можно продать под соусом фитнеса. Вот и тут можно строить няшные графики обхвата частей тела. «Вот как только куплю супер-рулетку, так сразу и начну худеть/качаться».
Трек записывается в фоне?
Какая при этом нагрузка на проц?
Где хранятся точки, и что будет, если приложение будет убито системой?
Как часто пишем на диск?
Вобщем, довольно много вопросов возникает, если хочется сделать действительно удобное приложение.
Судя по количеству моих минусов и плюсов поста выше, притензий и возражений к технической части приведенной информации нет, только к орфографии.
Я все-таки считаю этот ресурс сборищем инженеров, а не учителей русского языка, так что давайте обсуждать как можно победить в конкурсе на лучший самолет, представляя самолет, который впринципе не может летать.
Поздравляю россиянина с победой и выйгрышем 50000$!
Но есть похоже проблемы в дизайне (пост пользователя TheReviewer ):
https://cocreate.localmotors.com/medvedev28/zelator-28/
Толкающий пропеллер расчитан на 10kW, а мотор может обеспечить лишь 2.5kW. Если заменить пропеллер, то максимальная скорость будет 48 km/h, что меньше чем должно быть по условиям конкурса, 80km/h.
Нагрузка на крыло 31 kg/ m^2, что очень много. Но даже с этой нагрузкой скорость сваливания 90km/h, что больше чем максимальная скорость дрона. Т.е. он впринципе не способен летать.
Центр масс расположен за крылом, что тоже не способствует возможности полета.
Давайте говорить про доступные на рынке работы. Количество браузеров к общему количеству написанного ПО ничтожно мало. Я не знаю, на чем написаны конкретные браузеры, но не вижу большой проблемы написать их на C# или Java.
Сервер с C10k есть прямо в статье https://en.wikipedia.org/wiki/C10k_problem это некий MigratoryData на Java на 10–12млн подключений.
Браузеры, офисные пакеты, 3d моделирование и прочие десктоп-приложения вполне успешно пишутся на C# и Java.
Игры тоже.
Сервера гораздо проще не высоконагружать, а горизонтально отмасштабировать, купив железа. А написать на языке, в котором как минимум строки Юникод поддерживают, не говоря уже о встроенной поддержке БД и т.д.
Шел 2016 год, а я так и не мог написать в программе std::optional; (ага, я в курсе что через пару лет заработает).
Зато постоянно добавляют кучу адовой эзотерики. Если раньше я мог сказать, что знаю С++, то теперь уже точно нет.
Интересно, помогает ли все это это языку? Если 10 лет назад на нем писали почти всё, то теперь он скатывается в нишевые направления — 3D движки, OpenCV, микроконтроллеры и немного десктопного Qt (сужу по заказам на UpWork).
Лично для меня, как стандартный C++/STL был непригодным к использованию 10 лет назад, так он и остается до сих пор (Строки, работа с файлами, сеть, потоки и т.д.). Даже долбаное кросплатформенное приложение с нативным GUI интерфейсом невозможно создать (когда там графический интерфейс появился, в начале 90х?). Утешает только Qt.
***Нужно ли учить студентов этому?***
Зачем учить тому, что, как только что выяснили, в реальной практике практически никогда не нужно? Не лучше ли это время потратить на более полезные курсы?
Также с позиции производителя, зачем тратить деньги на разработку экстремально сложных продуктов, если за то же время можно сделать 10 более простых продуктов, которые дадут больше прибыли?
Рабочие специальности, которым обучают в ПТУ в нашей стране — это сварщик, повар и т.д.
Чувствуется в ваших словах некоторое превосходство над ПТУшниками, некоторое пренебрежение.
Ну и скажите теперь, пригодились ли вам потраченые 4-5 лет на изучение физики плазмы в том, чем вы сейчас занимаетесь?
Или лучше было их потратить на управление продуктами, основы маркетинга, курсы программирования?
Может и BlackSwift бы все-таки взлетел тогда?
PIC16F84A — древнючий 8 битный МК с 1К памяти программ и «кривой» архитектурой.
Я не сомневаюсь, что квалифицированый разработчик микросхем в США зарабатывает больше, но:
1. Таких вакансий существенно меньше обычного программирования, и не в разы, а на несколько порядков.
2. В России разработчики электроники зарабатывают меньше, чем PHP программисты.
Бешенно плюсую. В Новосибирском Государственном Университете меня научили фундаментально программировать под PIC16F84A на ассемблере на уровне помигать светодиодами и прочитать температуру по I2C.
Это в те времена, когда 32 битные ARMы уже набирали обороты. Никто из моих сокурсников не устроился после этого на работу программировать PIC на ассемблере.
И какой тогда толк от этих бесполезных курсов, на которые было потрачено пол-года?
Зато те, кто программировал на C# и Java в свободное от учебы время уехали по разным Америкам почти сразу.
К чему вся эта «фундаментальность», если она не приносит денег (а если она не приносит денег, значит она никому не нужна, никто её не покупает).
Подойдет только для детских игрушек.
Много оригинальных костюмов 19- начала 20 веков, надетых на манекены.
Так вот, очень удивил рост этих манекенов — очень маленькие все, около 160 см.
От нитки погрешность будет ниже, но смысл тот же самый.
1. Зачем менять колесную пару как модуль? Чтобы за 5 минут превратить автобус в складской погрузчик? Ну ок, но зачем, кому это может понадобиться?
2. У автобуса нет переднего и заднего остекления. Как минимум, в таком автобусе сильнее укачивает.
3. Не продумана возможность управления человеком (стекол то нет!). А что если автопилот сломается, или нужно маневрировать в тесной обстановке склада или чтобы заехать на автовоз, чтобы перевезти его к месту эксплуатации или наоборот ремонта?
4. Исходя из характеристик, на максимальной скорости этот 3 тонный автобус выдает мощность 10л.с. Маловато что-то для 3 тонн.
Зато все можно продать под соусом фитнеса. Вот и тут можно строить няшные графики обхвата частей тела. «Вот как только куплю супер-рулетку, так сразу и начну худеть/качаться».
Какая при этом нагрузка на проц?
Где хранятся точки, и что будет, если приложение будет убито системой?
Как часто пишем на диск?
Вобщем, довольно много вопросов возникает, если хочется сделать действительно удобное приложение.
Я все-таки считаю этот ресурс сборищем инженеров, а не учителей русского языка, так что давайте обсуждать как можно победить в конкурсе на лучший самолет, представляя самолет, который впринципе не может летать.
Но есть похоже проблемы в дизайне (пост пользователя TheReviewer ):
https://cocreate.localmotors.com/medvedev28/zelator-28/
Толкающий пропеллер расчитан на 10kW, а мотор может обеспечить лишь 2.5kW. Если заменить пропеллер, то максимальная скорость будет 48 km/h, что меньше чем должно быть по условиям конкурса, 80km/h.
Нагрузка на крыло 31 kg/ m^2, что очень много. Но даже с этой нагрузкой скорость сваливания 90km/h, что больше чем максимальная скорость дрона. Т.е. он впринципе не способен летать.
Центр масс расположен за крылом, что тоже не способствует возможности полета.
Сервер с C10k есть прямо в статье https://en.wikipedia.org/wiki/C10k_problem это некий MigratoryData на Java на 10–12млн подключений.
Игры тоже.
Сервера гораздо проще не высоконагружать, а горизонтально отмасштабировать, купив железа. А написать на языке, в котором как минимум строки Юникод поддерживают, не говоря уже о встроенной поддержке БД и т.д.
Зато постоянно добавляют кучу адовой эзотерики. Если раньше я мог сказать, что знаю С++, то теперь уже точно нет.
Интересно, помогает ли все это это языку? Если 10 лет назад на нем писали почти всё, то теперь он скатывается в нишевые направления — 3D движки, OpenCV, микроконтроллеры и немного десктопного Qt (сужу по заказам на UpWork).
Лично для меня, как стандартный C++/STL был непригодным к использованию 10 лет назад, так он и остается до сих пор (Строки, работа с файлами, сеть, потоки и т.д.). Даже долбаное кросплатформенное приложение с нативным GUI интерфейсом невозможно создать (когда там графический интерфейс появился, в начале 90х?). Утешает только Qt.
Зачем учить тому, что, как только что выяснили, в реальной практике практически никогда не нужно? Не лучше ли это время потратить на более полезные курсы?
Также с позиции производителя, зачем тратить деньги на разработку экстремально сложных продуктов, если за то же время можно сделать 10 более простых продуктов, которые дадут больше прибыли?
Чувствуется в ваших словах некоторое превосходство над ПТУшниками, некоторое пренебрежение.
Или лучше было их потратить на управление продуктами, основы маркетинга, курсы программирования?
Может и BlackSwift бы все-таки взлетел тогда?
Я не сомневаюсь, что квалифицированый разработчик микросхем в США зарабатывает больше, но:
1. Таких вакансий существенно меньше обычного программирования, и не в разы, а на несколько порядков.
2. В России разработчики электроники зарабатывают меньше, чем PHP программисты.
Это в те времена, когда 32 битные ARMы уже набирали обороты. Никто из моих сокурсников не устроился после этого на работу программировать PIC на ассемблере.
И какой тогда толк от этих бесполезных курсов, на которые было потрачено пол-года?
Зато те, кто программировал на C# и Java в свободное от учебы время уехали по разным Америкам почти сразу.
К чему вся эта «фундаментальность», если она не приносит денег (а если она не приносит денег, значит она никому не нужна, никто её не покупает).