Но тем неменее некогда анонимный видеочат который какраз и пользовался отпечатками браузера для идентикации пользователей таки здался и встроил авторизацию через социальные сети.
Так почему тогда каждый так не делает? Может потому что его анонимность нарушена на самом деле. Да и с учётом вбросов и рисования вообще не важно как он голосовал. Важен сам факт. А ему расскажут что вот ты голосовал против а большинство за и никак это не проверить.
Не обязательно ждать 100% охвата интернетом. Голосовать можно хоть по почте главное обеспечить эту возможность механизмами которые не позволят подделать чужой голос.
Так при наличии терора и силового подавления честности и прозрачности голосования и не будет. Что мешает сильным рисовать голоса в свою поддержку? Тем более что проверить это нет никакой возможности поскольку все рычаги у них.
Текущие события показывают что анонимность голосования никак не спасает от террора.
Каждый должен иметь возможность видеть и проверять кто за кого в какой момент голосовал. То есть все будут не только избирателями но и наблюдателями. Вся история голосования должна быть открыта и храниться децентрализовано чтоб её не возможно было подделать.
Я думаю что голосование должно быть открытым и непрерывным. Любой должен иметь возможность забрать свой голос или передать его другому кандидату. Также через некоторое время свой голос нужно подтверждать иначе твой кандидат его автоматически потеряет.
Таким образом будет работать мгновенная обратная связь с избирателями. И если в какой то момент кандидат потеряет большинство то он освобождает должность в пользу того кому это большинство досталось.
А тайное голосование позволяет вбросы и другие манипуляции которые никак не проверить.
Швейцарский банк UBS перевел трейдеров в дополненную реальность из-за коронавируса
Швейцарский инвестиционный банк UBS переводит своих трейдеров в режим дополненной реальности из-за пандемии коронавируса.
Но американский банк в итоге так и не внедрил гарнитуры, решив, что технология слишком ограничена с точки зрения размера дисплея, вычислительной мощности и времени автономной работы HoloLens.
В общем вот тебе фунция чтобы ты мог вызвать функцию которая вызовет функцию. Но вызов функии чаще дороже выполнения простых операций на месте. Вот если бы в Javascript таки встроили модификатор "inline" как в C было бы не плохо.
Это касается всех. Мелких провайдеров пытаются таким образом вывести с рынка всё больше монополизируя рынок крупными. В тоже время крупные операторы бдут устанавливать оборудование нарушая несколько статей конституции.
Ну а страдают от этого пользователи которые лишаются сервисов из за запретов и кривой работы DPI. И цены на доступ в интернет растут благодаря росту монополии и дополнительных расходов на слежку за всеми.
Но тем неменее некогда анонимный видеочат который какраз и пользовался отпечатками браузера для идентикации пользователей таки здался и встроил авторизацию через социальные сети.
Так почему тогда каждый так не делает? Может потому что его анонимность нарушена на самом деле. Да и с учётом вбросов и рисования вообще не важно как он голосовал. Важен сам факт. А ему расскажут что вот ты голосовал против а большинство за и никак это не проверить.
В том что они будут тогда доступны обоим майорам. А компании просто тратится не хотят на сервер в каждой стране.
Не обязательно ждать 100% охвата интернетом. Голосовать можно хоть по почте главное обеспечить эту возможность механизмами которые не позволят подделать чужой голос.
Так при наличии терора и силового подавления честности и прозрачности голосования и не будет. Что мешает сильным рисовать голоса в свою поддержку? Тем более что проверить это нет никакой возможности поскольку все рычаги у них.
Текущие события показывают что анонимность голосования никак не спасает от террора.
А разве сейчас интернет не по паспорту?
Так может проблема в "чуть-чуть не тайным"? То есть одни знали а других можно обмануть.
А сейчас разве этой проблемы нет? Получается тайное голосование её не решает и голосование перестаёт быть тайным для начальника или заказчика.
Каждый должен иметь возможность видеть и проверять кто за кого в какой момент голосовал. То есть все будут не только избирателями но и наблюдателями. Вся история голосования должна быть открыта и храниться децентрализовано чтоб её не возможно было подделать.
Так может надо просто пройти этот этап чтоб общество отрегулировало этот момент и люди перестали бояться?
Я думаю что голосование должно быть открытым и непрерывным. Любой должен иметь возможность забрать свой голос или передать его другому кандидату. Также через некоторое время свой голос нужно подтверждать иначе твой кандидат его автоматически потеряет.
Таким образом будет работать мгновенная обратная связь с избирателями. И если в какой то момент кандидат потеряет большинство то он освобождает должность в пользу того кому это большинство досталось.
А тайное голосование позволяет вбросы и другие манипуляции которые никак не проверить.
А что плохого в открытом голосовании?
Их же вроде уже выпнули от провайдеров под предлогом что это не сертифицированное оборудование.
Сервисам с большим трафиком прийдётся осваивать P2P по типу IPFS чтобы резка трафика на них не влияла.
Когда блокируют сайт используют в первую очередь его адрес.
Ищем этот IP на rublacklist.net и находим 27-31-2018/Ид2971-18 в статье на хабре "Роскомнадзор и Генеральная прокуратура превысили полномочия при блокировке Telegram".
Логично. Этот момент я упустил.
И как это понимать?
Для меня модификатор inline это признак который скажет и программисту и компилятору что тело функции должно быть встроено в место её вызова.
Это позволяет простым коротким операциям дать понятное имя и использовать его без накладных расходов на вызов функции.
По мне так такой модификатор гораздо понятнее чем макросы.
В общем вот тебе фунция чтобы ты мог вызвать функцию которая вызовет функцию. Но вызов функии чаще дороже выполнения простых операций на месте. Вот если бы в Javascript таки встроили модификатор "inline" как в C было бы не плохо.
За всё платим мы либо провайдеру либо через бюджет.
Это касается всех. Мелких провайдеров пытаются таким образом вывести с рынка всё больше монополизируя рынок крупными. В тоже время крупные операторы бдут устанавливать оборудование нарушая несколько статей конституции.
Ну а страдают от этого пользователи которые лишаются сервисов из за запретов и кривой работы DPI. И цены на доступ в интернет растут благодаря росту монополии и дополнительных расходов на слежку за всеми.