Непонятен пункт «Избыточное регулирование», потому что регулирование само по себе — это инструмент, орудие воздействия с уровня макроэкономики на хозяйствующие субъекты. И инструменты регулирования могут быть в руках разных институтов управления. Если оно находится преимущественно в руках финансового капитала, то воздействие на бизнес будет осуществляться через кредит, а если преимущественно в руках государства — через налоги, дотации, субсидии.
В общем регуляция регуляции рознь, в том числе для крупного капитала.
Nihonjin подразумевает, скорее всего, неолиберализм. «Неолиберализм – теория, согласно которой рыночный обмен является основой системы этических норм, достаточной для регулирования всех человеческих действий» (Дэвид Харви, «Краткая история неолиберализма»). Внедрение в мире этой системы связывают с именами М. Тэтчер и Р. Рейганом на в конце 70-ых. В общем, при нём государству отводиться роль помощника частному капиталу. Но если сравнить, к примеру, на темпы научно-технического прогресса, промышленного развития, на разрыв между самыми богатыми и самыми бедными в мире, в периоды до неолиберализма (40-ые — 70-ые) и после (80-ые и до наших дней), то видны большие недостатки этой экономической модели.
Противоречия между «традиционными» таксистами и Убер-таксистами — очень типичный случай для неолиберализма. По идее государство или же крупный капитал должны были бы разрешить этот конфликт. Можно рынок «традиционного» такси дотировать или повысить налоги для Убер-таксистов; или взять на себя ответственность за переквалификацию «традиционных» таксистов, то есть обеспечить новым местом работы и соответствующим образованием; или использовать какие-то другие механизмы. Но, увы! Государство при либерализме не имеет достаточных полномочий для регуляции рынков, а крупному капиталу просто не выгодно этим заниматься.
ashum2015, благодарю за Ваши статьи, буду их осваивать.
Так же хочу у Вас узнать какие есть блогеры, писатели, которые являются специалистами и в сфере финансов и в сфере ИТ. Кого Вы можете порекомендовать?
В общем регуляция регуляции рознь, в том числе для крупного капитала.
Противоречия между «традиционными» таксистами и Убер-таксистами — очень типичный случай для неолиберализма. По идее государство или же крупный капитал должны были бы разрешить этот конфликт. Можно рынок «традиционного» такси дотировать или повысить налоги для Убер-таксистов; или взять на себя ответственность за переквалификацию «традиционных» таксистов, то есть обеспечить новым местом работы и соответствующим образованием; или использовать какие-то другие механизмы. Но, увы! Государство при либерализме не имеет достаточных полномочий для регуляции рынков, а крупному капиталу просто не выгодно этим заниматься.
Так же хочу у Вас узнать какие есть блогеры, писатели, которые являются специалистами и в сфере финансов и в сфере ИТ. Кого Вы можете порекомендовать?