All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
19
0
Артём Ивашкевич @ivashkevitch

Backend

Send message
Спасибо за советы, о переносе на локалхост думал, но железо, в частности частота процессора, будет другим, хотя, для того чтобы показать разницу с ESI и без него, вполне подойдёт. Буду разбираться с кэшированием и SSI в nginx. Почему-то он мне показался более сложным в плане этих настроек, по сравнению с Varnish.
P.S. PHP зато 7.0.4.
А на скольких, по-вашему, он должен падать с таким железом?
Нет, схема следующая: nginx(установка SSL-соедиения + сжатие HTML со сжатием 1) — varnish — nginx (отдача статики со сжатием 9, .php передается на обработку fpm). Вот первая часть — https://habrahabr.ru/post/278189/

Как мне кажется, получение фронтендом уже сжатых файлов из кэша Varnish'а будет происходит быстрее, чем сжатие и отдача nginx'ом каждый раз. Ну или добавить при этом кэширование сжатого nginx'ом в самом nginx'е (фронтенде). Вроде как говорят, будет ещё шустрее.
Раз в сутки можно и "нагрузить". Файлов-то не более 10, не думаю, что это в данном примере вообще нагрузить процессор.
В Varnish есть подобная вещь — называется ESI. Если интересно, написал статью по использованию — https://habrahabr.ru/post/278899/
Да, но Вы до этого всё же были правы. Актуально это будет только для статики, а для динамики будет происходить сжатие каждый раз. Так что нужно переделать. Два правила, например, в зависимости от типа файлов: статику сжимать на выходе из бэкенда на 9 уровне и пусть хранится в кэше Varnish'a, а динамику сжимать на выходе фронтенда на 1 уровне компрессии.

И ещё, сейчас стоит сжатие только на бэкенде, динамический контент при этом при отдаче в браузер отдаётся без сжатия. Кажется, Varnish что-то делает не так, как задумывалось, впрочем, при вышеописанной схеме данной проблемы не будет.
будет сжимать в девятку каждый раз ответ динамики через ваш варниш

Прошу прощения, Вы имели в виду сжатие динамики на выходе бэкенда каждый раз, перед отдачей Varnish?
Перенёс сжатие на выход бэкенда, теперь в кэше будут храниться уже сжатые варианты. То есть для статики теперь компрессия будет происходить раз в сутки (время хранения в кэше Varnish). Как думаете, оправданно ли теперь оставить уровень сжатия на 9?
Добавил информацию по поводу производительности в конец статьи. Стресс-тест проведу чуть позже.
Отключил gzip и убрал из цепочки Varnish — основные компоненты, обеспечивающие повышение производительности. Примерно улучшения следующие (повторное посещение странички):

image
image
На http://www.host-tracker.com/ в 10 вкладках по разным адресам запускал, выжило, даже не тупило. Взялся было запустить синтетические тесты нагрузочные, но они требуют поддержки SSLv3. Пока не до этого, на следующих выходных думаю потестировать.
Спасибо за пояснения.

Я имел в виду, может посоветуете статей на тему грамотной настройки memcache с подробными комментариями?
В первую очередь было интересно изучить возможности Varnish, а ещё Varnish быстрее по результатам тестирования, например — http://www.uptimemadeeasy.com/cloud/nginx-or-varnish-which-is-faster/

memcache не используется, по тому как я до него пока не добрался. Есть рекомендации, с чего начать?

При выборе СУБД руководствовался данным результатом https://habrahabr.ru/post/242337/
2

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity