… если вы разберете самый обычный чайник, то удивитесь, насколько хлипок механизм, приводимый в действие кнопкой включения, хотя именно он подвергается наибольшему насилию со стороны потребителя и, по логике, должен быть самым прочным.
Если вы говорите о том, о чем я думаю, то ваши рассуждения относительно чайника не совсем верные. Там это сделано намеренно с точки зрения безопасности. Очень тонкая, как-правило, пластиковая полоска в случае перегревов (включили чайник без воды) перегорает и отключает чайник. Это гораздо лучше пожара.
Мне удалось насчитать в статье, включая заголовок, 7 упоминаний. О чем вы говорите? И почему это плохо? Это статья о запуске узла нашего CDN (то есть узла Ivideon).
Это здорово, что прогресс не стоит на месте. В любом случае далеко не все перешли на безлимитные тарифы и какое-то время этот процесс будет продолжаться. Наверняка по стране не везде доступны данные варианты подключения.
Кроме того следует учитывать стоимость Интернет для юридических лиц и доступность для них приведенных тарифов. А это как раз одни из основных наших пользователей.
Соглашусь со всем, кроме последнего вывода. Правильный стартап это и есть работа. Порой очень тяжелая. Без отпусков, выходных дней, нормированного рабочего дня.
То же самое относится и к России. Во-первых, Ivideon это по настоящему международный проект. Закрытие узла в Казахстане не должно привести к его остановке.
А во-вторых, мы не политический проект.
«Я пиарюсь» обычно относится к собственным проектам. Или аффилированным. Здесь же я хотел бы увидеть как можно более независимые отзывы. Очень часто бывает, что хороший отзыв не пишется по причине того, что у того, кто его оставляет, есть страх «все испортить».
Например, мы сейчас написали хороший отзыв о GOHost.kz. Завтра к ним пойдут клиенты. Качество сервиса ухудшится и они повысят цены.
Или нам по контракту сделали отличный дизайн. Ни за что не напишем хороший отзыв, чтобы «нашего дизайнера не увели».
Мне, кажется, что это все предрассудки. На самом деле компания точно также может не останавливаться на достигнутом и сделать качество сервиса еще выше и из-за потока клиентов цены снизить. А дизайнер в благодарность за хорошие рекомендации отдаст приоритет вам и, возможно, сделает скидку.
В таком ключе, конечно, это уже будет напоминать стартап. Вопрос в том, как обеспечить его масштабируемость. И насколько реалистичной будет выглядеть предложенная модель. Вероятней всего, после переноса на бумагу, в ней обнаружится множество недостатков из-за которых будет сразу очевидно, что «так не работает» и даже не стоит пробовать ничего запускать.
Не буду приводить ссылку на Google. Поверьте на слово, там очень много в результатах поиска на тему «Сеть парикмахерских». Безусловно, фишки есть в любом бизнесе. Но парикмахерская это именно бизнес. Он может быть как прибыльным, так и убыточным. Но сама бизнес модель у него известна. Стрижешь людей — получаешь деньги. А все остальное это лишь коэффициенты в таблице, позволяющие влиять на прибыльность данной модели. Увеличение числа клиентов, снижение издержек и т.д.
У стартапа, как правило, просто нет проверенной бизнес модели. Есть некий прогноз. Что мы сейчас вот сделаем такую штуку, привлечем пользователей и они начнут нам приносить прибыль.
Стартап – компания, созданная для быстрого роста. Это означает, что не все основанные «с нуля» компании могут называть себя стартапами.… парикмахерская не создана для ускоренного роста, в то время, как поисковые системы только ради этого и существуют.
Весьма странное определение на мой взгляд. А если я планирую быстрый рост с помощью создания сети парикмахерских? Это будет стартапом? Нет. А все потому, что в определении упущен один важный момент. Стартапом можно назвать ту компанию, которая создана для поиска или проверки повторяемой, масштабируемой бизнес модели. А так как идея парикмахерских или ресторанов это уже известная бизнес модель, то назвать их стартапом нельзя.
Тот же Google. Поиск был и до них. Вот только бизнес на основе поиска никто не сумел построить. Найти ту самую бизнес-модель, которую нашел Google. И, к слову, сомневаюсь я, что Брин и Пейдж смогли бы это сделать без Эрика Шмидта. Насколько мне известно, бизнес строил именно он.
Дело в том, что мы уже закрыли прием заявок на тестирование ввиду того, что уже собрали очень большое количество желающих. В скором времени мы будем запускать обновленную версию нашей платформы и скорей всего предусмотрим какие-нибудь акции для читателей Хабра.
Если вы говорите о том, о чем я думаю, то ваши рассуждения относительно чайника не совсем верные. Там это сделано намеренно с точки зрения безопасности. Очень тонкая, как-правило, пластиковая полоска в случае перегревов (включили чайник без воды) перегорает и отключает чайник. Это гораздо лучше пожара.
Кроме того следует учитывать стоимость Интернет для юридических лиц и доступность для них приведенных тарифов. А это как раз одни из основных наших пользователей.
А во-вторых, мы не политический проект.
Например, мы сейчас написали хороший отзыв о GOHost.kz. Завтра к ним пойдут клиенты. Качество сервиса ухудшится и они повысят цены.
Или нам по контракту сделали отличный дизайн. Ни за что не напишем хороший отзыв, чтобы «нашего дизайнера не увели».
Мне, кажется, что это все предрассудки. На самом деле компания точно также может не останавливаться на достигнутом и сделать качество сервиса еще выше и из-за потока клиентов цены снизить. А дизайнер в благодарность за хорошие рекомендации отдаст приоритет вам и, возможно, сделает скидку.
У стартапа, как правило, просто нет проверенной бизнес модели. Есть некий прогноз. Что мы сейчас вот сделаем такую штуку, привлечем пользователей и они начнут нам приносить прибыль.
Весьма странное определение на мой взгляд. А если я планирую быстрый рост с помощью создания сети парикмахерских? Это будет стартапом? Нет. А все потому, что в определении упущен один важный момент. Стартапом можно назвать ту компанию, которая создана для поиска или проверки повторяемой, масштабируемой бизнес модели. А так как идея парикмахерских или ресторанов это уже известная бизнес модель, то назвать их стартапом нельзя.
Тот же Google. Поиск был и до них. Вот только бизнес на основе поиска никто не сумел построить. Найти ту самую бизнес-модель, которую нашел Google. И, к слову, сомневаюсь я, что Брин и Пейдж смогли бы это сделать без Эрика Шмидта. Насколько мне известно, бизнес строил именно он.