Есть конечно такой показатель.
Но.
Производительность двух идентичных алгоритмов на разных машинах под разной осью может отличаться в разы.
Поэтому, «Одинаково работает» не может в себя включать «Одинаковая производительность».
И не важно, рассматриваем мы сферический алгоритм в вакууме или реальную программу — она тоже всего лишь набор алгоритмов.
Конкуренция есть. Было время, когда её небыло и это была головная боль Flash-разработчиков. Ты не представляешь насколько Flash стал лучше с тех пор, как появился силверлайт.
Даже если завтра закроют разработку новых версий Flash, то старая может существовать хоть до скончания веков. Просто не будет новых фич. Ну и ладно. Это не катастрофа. На этом можно еще лет 5 прожить, если не больше.
И это в крайнем гипотетически худшем раскладе.
Вот-вот. Игрушки не при чём. Но когда начинаются обсуждения Flash vs HTML5, то разговор обычно приходит к тому, что очередной поборник HTML5 говорит, что ничего, кроме текста его в интернете не интересует и всё остальное обсуждать не хочет.
Но мы же не об этом сейчас, верно?
Мы сравниваем качество стандарта.
Я объясняю, почему с виду такое белое и пушистое коллегиальное решение выдаёт в итоге дерьмовый стандарт, а злые капиталисты весьма достойный.
Ты бы еще от Flash потребовал, чтобы он вычисления производил с одинаковой скоростью на всех компьютерах в мире.
Ты занимаешься подменой понятий. Вначале, ты, прекрасно понимая, что имеет ввиду general, присваиваешь собственное значение использованному термину, после чего успешно опровергаешь тезис general. Мило.
Можно сказать, что два алгоритма (черных ящика) одинаково работают, если подав на вход одинаковые значения, на выходе получишь одинаковый результат. Время вычислений значения не имеет.
Именно в этом смысле и высказался general, определив разницу между Flash и HTML5.
Время вычислений в разных браузерах и на разных платформах будет тоже разное. Это не разница.
Тезис заключался в том, что подав одно и то-же значение на вход разных браузеров рискуем получить разный результат.
Я не говорил об идеальном конкурентном рынке, да он и не нужен. Достаточно одного конкурента и каждый день разработчик просыпается и засыпает с мыслью как бы сделать свой продукт лучше чем у него.
Куда двинется каждая конкретная технология не так уж и важно. Нет проблемы в том, что Майкрософт двинул не туда. Ибо есть выбор. Из ряда проприетарных технологий ты можешь выбрать.
Потопить одну из проприетарных технологий можно. Но только в пользу другой проприетарной технологии. В целом система стабильна.
К тому-же, грубая ошибка проприетарной технологии исправляется достаточно быстро. Коллегиальность же в такой ситуации приводит к длительному процессу.
Качество реализации стандарта хорошее как раз по причине высокой конкурентности браузеров, но никак не из-за качества стандарта. Заслуги его в этом нет.
К тому-же, оно скорее всего было бы лучше, будь в JS нормальная типизация и прочее.
Адоб начал делать аппаратное ускорение этой весной, если что. Инфа из первых рук. Посмотри демки Альтернативовцев: www.youtube.com/user/alternativaplatform обрати внимание на Острова и Рейсер. Это запись в реальном времени на среднестатистическом компьютере.
Скажи плз, когда такое мы увидим в браузере на JS?
Адекватные реализации флэша пытаются сделать многие — и это очень хорошо. Есть Юнити, есть Сильверлайт, HTML5, какие бы они ни были. Они не стоят на месте, а активно развиваются. Flash пока впереди. Оч хорошо.
Если завтра юнити выйдет вперёд, не проблема, пересядем.
Только одно можно утверждать определенно: HTML и JS всегда будет плестись в конце. Именно по причине коллегиальности решений.
Зарезали объектно-ориентированный JS? Зарезали. Так почему ты думаешь, что в будущем не зарежут?
Так любимая тобой коллегиальность работает не на тебя, а на то, чтобы Microsoft и иже с ними могли спать спокойно.
Согласен в той части, что сайты могут иметь различное назначение. И в зависимости от назначения нужно верно выбирать технологии.
Твое предложение временно включать JS по необходимости вижу странным и часто нереализуемым.
Начнем с того, что 80-90% людей не умеют это делать.
Во вторых есть одновременно открытые вкладки и окна.
В третьих, отключив JS нужную информацию вы можете просто не найти.
Назовите хоть одну эпидемию вирусов, доставлявшихся с помощью Flash. Или просто хоть один Flash-вирус, который вне лаборатории оказался и погулял по сети.
Добро пожаловать путешественникам во времени. Как там погодка, в каменном веке?
Если бы представления об Интернете, как о средстве доставки исключительно текстовой информации, были бы мейнстримом, то и JS и Flash так и не появились бы.
Все проприетарные технологии зависят НЕ от компаний, их производящих. Хотя, если брать в узком смысле, то вроде как зависят от компаний. А на самом деле, в конкурентной среде всё зависит от пользователей этой технологии.
И самое главное, чтобы эта конкурентная среда была. А она есть.
Пример политики независимой от пользователей — сильверлайт. В своё время ему пророчили роль убийцы Flash. Но вся мощь Microsoft не смогла изменить ситуацию — Flash до сих пор лидер. Причиной тому — политическое решение о забивании на поддержку не своих платформ.
Польза же от совместной разработки спецификаций весьма сомнительна.
Начнем с того, что нет разницы на выходе: и в том и в другом случае все получают некий стандарт. Вылез он из черного ящика или прозрачного — конечным пользователям совершенно не важно.
А что же важно?
По моему мнению, важных вещей несколько:
Скорость внедрения от идеи до применения.
К примеру, видео. Flash реализовал его в 2002 году, если не ошибаюсь. Идея применить его во Flash появилась может за пару лет до этого. Итог — Flash сделал видео задолго до того, как интернет был к этому готов своими скоростями.
Поддержка видео в HTML5 к 2012 году, надеюсь, будет реализована всеми браузерами. Разница — 10 лет.
С моей точки зрения, 10 лет — слишком высокая цена за коллегиальность решения.
Качество стандарта.
Actionscript3 очень неплох. Не идеален, но неплох. Он появился в 2006 году имея в наличии все свойства современного языка программирования.
А что же JS в новом стандарте? Каменный век, простите. И причина тому именно коллегиальное решение: во время разработки стандарта была часть специалистов, которая хотела сделать современный язык. Но победили консерваторы. Как раз потому, что JS стал бы очень похож на AS или Java, что сыграло бы не на руку таким крупным игрокам как Microsoft.
Итог: имеем стандарт, раздираемый лебедем, раком и щукой. Результат компромисса основных игроков, а не тот, что действительно нужен потребителям. Стандарт вчерашнего дня.
А всё потому, что конкуренция за пользователя подменена коллегиальностью решения основных игроков.
Как это ни прискорбно, да.
Прискобно потому, что в кривых руках даже супертехнологии будут тормозить.
А надежда потому, что если произойдёт переход баннеростроения с Flash на HTML5, то имидж Flash улучшится. Меня, как Flash-разработчика это не может не радосать.
Я, наверное, тебя даже понимаю. Человеку, живущему в мануалах, бывает сложно переключиться и ощутить прелесть иронии, мощь сарказма и глубину риторического вопроса. И вспомнить хотя-бы, что всё это существовало задолго до возникновения самого понятия троллизм. Из чего логически вытекает, что знак равенства ставить неуместно.
Что касается содержания поста, то суть его сводится к констатации факта начала перехода с Flash баннеров на HTML5. Что вселяет надежду на то, что со временем, ответственность за баннеры переляжет на HTML5 и имидж Flash улучшится.
HTML-разработчики этого хотели? Они это получат очень скоро. И ощутят всю прелесть ответственности за всемирное баннеростроение.
Нет, не боюсь.
И, если какая-то технология отберет эти рынки, то не HTML5.
Причин тому множество, вот некоторые из них:
— JS не типизированный язык.
Это налагает ограничения на сложность проектов, которые можно на нём делать.
— Разные реализации стандартов браузерами.
Если в небольшом проекте ещё более-менее реально как-то с этим бороться, то в большом проекте это становится критичным.
— Стандарт HTML5 отстает даже по сравнению с существующими возможностями Flash, не говоря уж о том, насколько он отстанет в тот момент, когда этот стандарт будет реализован основными игроками.
— Стандарт HTML вообще всегда будет отставать от проприетарных технологий по причине необходимости длительной процедуры принятия решений.
Поэтому мои самые смелые надежды на ближайшее будущее простираются только на то, что HTML5 отвоюет рынок баннеров.
Macromedia, а затем и Adobe в свою очередь тоже далеки от идеала. Сообщество Flash-разработчиков писало им петиции по поводу хардварной поддержки 3D уже много лет назад.
Итог — появление весьма серьёзной технологии, которая действительно начала выжимать Flash. Я имею ввиду Юнити.
И только сейчас они наконец-то отреагировали. И отставание серьёзное, хотя и не критическое.
Но.
Производительность двух идентичных алгоритмов на разных машинах под разной осью может отличаться в разы.
Поэтому, «Одинаково работает» не может в себя включать «Одинаковая производительность».
И не важно, рассматриваем мы сферический алгоритм в вакууме или реальную программу — она тоже всего лишь набор алгоритмов.
Поэтому general всё верно сказал.
Даже если завтра закроют разработку новых версий Flash, то старая может существовать хоть до скончания веков. Просто не будет новых фич. Ну и ладно. Это не катастрофа. На этом можно еще лет 5 прожить, если не больше.
И это в крайнем гипотетически худшем раскладе.
Вот-вот. Игрушки не при чём. Но когда начинаются обсуждения Flash vs HTML5, то разговор обычно приходит к тому, что очередной поборник HTML5 говорит, что ничего, кроме текста его в интернете не интересует и всё остальное обсуждать не хочет.
Но мы же не об этом сейчас, верно?
Мы сравниваем качество стандарта.
Я объясняю, почему с виду такое белое и пушистое коллегиальное решение выдаёт в итоге дерьмовый стандарт, а злые капиталисты весьма достойный.
Ну да, можешь спать спокойно. Сладких снов.
Ты занимаешься подменой понятий. Вначале, ты, прекрасно понимая, что имеет ввиду general, присваиваешь собственное значение использованному термину, после чего успешно опровергаешь тезис general. Мило.
Можно сказать, что два алгоритма (черных ящика) одинаково работают, если подав на вход одинаковые значения, на выходе получишь одинаковый результат. Время вычислений значения не имеет.
Именно в этом смысле и высказался general, определив разницу между Flash и HTML5.
Время вычислений в разных браузерах и на разных платформах будет тоже разное. Это не разница.
Тезис заключался в том, что подав одно и то-же значение на вход разных браузеров рискуем получить разный результат.
Куда двинется каждая конкретная технология не так уж и важно. Нет проблемы в том, что Майкрософт двинул не туда. Ибо есть выбор. Из ряда проприетарных технологий ты можешь выбрать.
Потопить одну из проприетарных технологий можно. Но только в пользу другой проприетарной технологии. В целом система стабильна.
К тому-же, грубая ошибка проприетарной технологии исправляется достаточно быстро. Коллегиальность же в такой ситуации приводит к длительному процессу.
Качество реализации стандарта хорошее как раз по причине высокой конкурентности браузеров, но никак не из-за качества стандарта. Заслуги его в этом нет.
К тому-же, оно скорее всего было бы лучше, будь в JS нормальная типизация и прочее.
Адоб начал делать аппаратное ускорение этой весной, если что. Инфа из первых рук. Посмотри демки Альтернативовцев:
www.youtube.com/user/alternativaplatform обрати внимание на Острова и Рейсер. Это запись в реальном времени на среднестатистическом компьютере.
Скажи плз, когда такое мы увидим в браузере на JS?
Адекватные реализации флэша пытаются сделать многие — и это очень хорошо. Есть Юнити, есть Сильверлайт, HTML5, какие бы они ни были. Они не стоят на месте, а активно развиваются. Flash пока впереди. Оч хорошо.
Если завтра юнити выйдет вперёд, не проблема, пересядем.
Только одно можно утверждать определенно: HTML и JS всегда будет плестись в конце. Именно по причине коллегиальности решений.
Зарезали объектно-ориентированный JS? Зарезали. Так почему ты думаешь, что в будущем не зарежут?
Так любимая тобой коллегиальность работает не на тебя, а на то, чтобы Microsoft и иже с ними могли спать спокойно.
Твое предложение временно включать JS по необходимости вижу странным и часто нереализуемым.
Начнем с того, что 80-90% людей не умеют это делать.
Во вторых есть одновременно открытые вкладки и окна.
В третьих, отключив JS нужную информацию вы можете просто не найти.
«Одинаково работает» не равно «Одинаковая производительность»
А general имеет ввиду первое.
Если бы представления об Интернете, как о средстве доставки исключительно текстовой информации, были бы мейнстримом, то и JS и Flash так и не появились бы.
И самое главное, чтобы эта конкурентная среда была. А она есть.
Пример политики независимой от пользователей — сильверлайт. В своё время ему пророчили роль убийцы Flash. Но вся мощь Microsoft не смогла изменить ситуацию — Flash до сих пор лидер. Причиной тому — политическое решение о забивании на поддержку не своих платформ.
Польза же от совместной разработки спецификаций весьма сомнительна.
Начнем с того, что нет разницы на выходе: и в том и в другом случае все получают некий стандарт. Вылез он из черного ящика или прозрачного — конечным пользователям совершенно не важно.
А что же важно?
По моему мнению, важных вещей несколько:
Скорость внедрения от идеи до применения.
К примеру, видео. Flash реализовал его в 2002 году, если не ошибаюсь. Идея применить его во Flash появилась может за пару лет до этого. Итог — Flash сделал видео задолго до того, как интернет был к этому готов своими скоростями.
Поддержка видео в HTML5 к 2012 году, надеюсь, будет реализована всеми браузерами. Разница — 10 лет.
С моей точки зрения, 10 лет — слишком высокая цена за коллегиальность решения.
Качество стандарта.
Actionscript3 очень неплох. Не идеален, но неплох. Он появился в 2006 году имея в наличии все свойства современного языка программирования.
А что же JS в новом стандарте? Каменный век, простите. И причина тому именно коллегиальное решение: во время разработки стандарта была часть специалистов, которая хотела сделать современный язык. Но победили консерваторы. Как раз потому, что JS стал бы очень похож на AS или Java, что сыграло бы не на руку таким крупным игрокам как Microsoft.
Итог: имеем стандарт, раздираемый лебедем, раком и щукой. Результат компромисса основных игроков, а не тот, что действительно нужен потребителям. Стандарт вчерашнего дня.
А всё потому, что конкуренция за пользователя подменена коллегиальностью решения основных игроков.
Вам ещё нравится коллегиальность?
Прискобно потому, что в кривых руках даже супертехнологии будут тормозить.
А надежда потому, что если произойдёт переход баннеростроения с Flash на HTML5, то имидж Flash улучшится. Меня, как Flash-разработчика это не может не радосать.
Баннероделам дай хоть искусственный интеллект, всё равно найдутся такие, которые всё испоганят.
Что касается содержания поста, то суть его сводится к констатации факта начала перехода с Flash баннеров на HTML5. Что вселяет надежду на то, что со временем, ответственность за баннеры переляжет на HTML5 и имидж Flash улучшится.
HTML-разработчики этого хотели? Они это получат очень скоро. И ощутят всю прелесть ответственности за всемирное баннеростроение.
Где тут троллизм, я не понимаю.
И, если какая-то технология отберет эти рынки, то не HTML5.
Причин тому множество, вот некоторые из них:
— JS не типизированный язык.
Это налагает ограничения на сложность проектов, которые можно на нём делать.
— Разные реализации стандартов браузерами.
Если в небольшом проекте ещё более-менее реально как-то с этим бороться, то в большом проекте это становится критичным.
— Стандарт HTML5 отстает даже по сравнению с существующими возможностями Flash, не говоря уж о том, насколько он отстанет в тот момент, когда этот стандарт будет реализован основными игроками.
— Стандарт HTML вообще всегда будет отставать от проприетарных технологий по причине необходимости длительной процедуры принятия решений.
Поэтому мои самые смелые надежды на ближайшее будущее простираются только на то, что HTML5 отвоюет рынок баннеров.
Macromedia, а затем и Adobe в свою очередь тоже далеки от идеала. Сообщество Flash-разработчиков писало им петиции по поводу хардварной поддержки 3D уже много лет назад.
Итог — появление весьма серьёзной технологии, которая действительно начала выжимать Flash. Я имею ввиду Юнити.
И только сейчас они наконец-то отреагировали. И отставание серьёзное, хотя и не критическое.