На форексе может быь ещё и можно, так там ставки пользователей настолько малы, что не влияют друг на друга, однако о взрослы. дядях с воллстрит так не скажешь.
Ну собственно это всё взято из лабника за первый курс. Стьюдент это немного не то, там оценивается верность зависимости какой-то величины от какой-то. Здесь же измеряемая величина ни от чего не зависит.
Вы про статистический ансамбль что-нибудь слышали?
Так вот одному человеку посчитать 100 раз одно и тоже количество орешков и дать 100 человекам посчитать количество орешков это одно и тоже, так как ни один из хабра-людей не является профессионалом по посчёту орешков в тарелке у всех ошибка примерно одиннаковая. Так что всё работает, никакой магии.
С этим я согласен, но погрешность начали изучать ещё до появления ЦПТ. Да и сам факт того, что у всех измерений, что линейкой, что каким-нить заумным прибором, что хабрапользователями одинаковый колокол распределений довольно удивителен.
Я очень хочу поисследовать эту тему, потому что не всё так однозначно. Например, усреднив новости по телевизору невозможно получить правдивую информацию о событии. И тут мудрость толпы aka ЗБЧ не работает.
Какая разница как делаются измерения, на глоазок или линейкой? Я вот всегда беру нужный мне гаечный ключ глядя на гайку, мне линейка не нужна.
К сожалению поздно увидел тот пост, м не хотелось написать какое отлонение будет от точного значения, но не успел — результат уже опубликовали.
Так вот одному человеку посчитать 100 раз одно и тоже количество орешков и дать 100 человекам посчитать количество орешков это одно и тоже, так как ни один из хабра-людей не является профессионалом по посчёту орешков в тарелке у всех ошибка примерно одиннаковая. Так что всё работает, никакой магии.