Мне кажется, прямая демократия вместо представительной — высший пилотаж. У нас в стране еще представительная никак не обкатана, с выборами непонятно что творится… Надо сперва отладить существующие механизмы. Что касается самой идеи, то ее Пиратская партия продвигала, если я не путаю.
Согласен с комментами «обещаю обещать»: точняк, все эти глаголы премьера — только крючок
Вы, очевидно, тролль. Но тем, кто действительно не сталкивался раньше с этим термином («актор»), нужно понимать, что UML-нотация — она устоявшаяся, все определения уже употребляются в проф. среде.
Если же переводить actor на русский в данном контексте, то это будет что-то типа «движитель», «субъект», но никак не «актер».
Мне кажется, Вы немного ушли в частности. DOM-shim можно мыслить как плагин или как часть основной библиотеки. Аналогично Sizzle есть часть jQuery, и незачем выделять это в отдельный View. В основной библиотеке должна быть работа с сетью (XHR), работа с браузерными событиями и проч. техника — не будем же мы для каждого такого блока выделять отдельную логическую базу на схеме?
Представление (VIEW) не содержится в схеме Закаса. Транслятор в ядре (в каком-то смысле ядро и есть транслятор, хотя предполагаются еще служебные функции).
Действительно ли писать легче — я на это не могу ответить. Кстати, Вы использовали MVC или MVVM в js?
Есть скринкаст-курс marketplace.tutsplus.com/item/writing-modular-javascript/128103/, платный.
Но я его пока не смотрел. Пока что я тоже понял Закаса в том смысле, что есть некоторый транслятор для стандартной библиотеки. Он может быть простейшим для начала: изменение переменной $ на 'lib', к примеру.
Да, обычно критикуют размещение логики в контроллере, называя их «жирными и тупыми». Я когда писал эту строчку, держал в уме модель MVVM, где логика прописывается в VM. Надо будет поправить в тексте. Спасибо!
Да, вопрос хороший. Если помещать всё в модули, то модель Закаса почти сведется к MVC, где песочница — другое название Контроллера. Мне кажется, есть некоторая логика, которая неизбежно будет в ядре, а именно, когда перерисовка интерфейса фиксирует несколько модулей. Хотя я могу ошибаться.
Текст поправлю позже, когда наступит более четкое понимание.
Вопрос: а разве canvas не участвует в перерисовке всей страницы (когда она случается)? Или что имеете в виду под «repaint-циклом»?
Поясню свой вывод. Я менял обновлял канву n раз в секунду, и это было эффективнее, чем обновлять атрибут у тега img. Т.е. n раз в секунду из кеша бралась картинка и ложилась на канву, она, очевидно, каждый раз перерисовывалась.
Согласен с комментами «обещаю обещать»: точняк, все эти глаголы премьера — только крючок
Если же переводить actor на русский в данном контексте, то это будет что-то типа «движитель», «субъект», но никак не «актер».
Действительно ли писать легче — я на это не могу ответить. Кстати, Вы использовали MVC или MVVM в js?
Но я его пока не смотрел. Пока что я тоже понял Закаса в том смысле, что есть некоторый транслятор для стандартной библиотеки. Он может быть простейшим для начала: изменение переменной $ на 'lib', к примеру.
Текст поправлю позже, когда наступит более четкое понимание.
Поясню свой вывод. Я менял обновлял канву n раз в секунду, и это было эффективнее, чем обновлять атрибут у тега img. Т.е. n раз в секунду из кеша бралась картинка и ложилась на канву, она, очевидно, каждый раз перерисовывалась.