[ANN]ounce книг 11'2012

У себя в блоге пишу, потихоньку., касательно C++ модели.

[ANN]ounce книг 11'2012

К сожалению я нигде не собирал то множество материала, которое читал по этой теме. Более того там не было ни одного на русском. Я просто гуглил по memory ordering или memory barriers и поглощал информацию. У меня на это ушло довольно много времени и я не могу сказать, что я всё понял. Есть несколько моментов, которые мне еще нужно прояснить.

[ANN]ounce книг 11'2012

Модель памяти по этой книге Вы вряд ли поймёте. Нужны другие, базовые, знания.

[ANN]ounce книг 11'2012

Хорошая подборка, спасибо. Но Вам действительно понравилась Zero Day? Кроме того, что книга настолько переполнена глупыми клише и чисто американскими страхами она еще и сильно не профессиональна. Чего только стоят имена: Ivana, Sasha и еще там было что-то, я уже не помню что. Лично я считаю, что Руссиновичу стоит писать технические книги, но в художественную литературу ему лезть нечего. Я бы поставил этой книге слабую 3, только за прошлые заслуги автора.

Windows 8: Написание многопоточных приложений для магазина Windows с помощью Intel® Threading Building Blocks

Т.е. лично у меня, после прочтения статьи сложилась следующая картина: в Windows8 сменилось API и от старого способа работы с тредами пора отказываться. И вот тут-то интел и решил всем помочь и «запилил» TBB под Windows 8. Более того, непонятно как до этого мы жили. Но, Вы скромно умалчиваете, что есть стандарт де-факто для написания WinRT приложений на C++ — PPL(которому уже ~2 года). Я понимаю, что блог компании и всё такое. Но это всё же хабр, а не сайт интела.

Windows 8: Написание многопоточных приложений для магазина Windows с помощью Intel® Threading Building Blocks

Есть. Что это меняет? Вы попробуйте ответить на мои вопросы, которые я задал ранее. Попробую его переформулировать: Зачем с такой помпой рассказывать о TBB в Windows 8, когда все её преимущество заканчиваются на кроссплатформенности?

P.S. Эмоций при написании комментариев к данной статье не испытываю.

Windows 8: Написание многопоточных приложений для магазина Windows с помощью Intel® Threading Building Blocks

Вы пишите статью в контексте WinRT и XAML. Весь код, который относится к вышеозначенным, в кроссплатформенном приложении будет вынесен в отдельный модуль(скорее всего). Если только выносить весь код с потоками за пределы этого модуля. Но тогда непонятна вся помпа «мы выпустили библиотеку для Windows 8». Конкретно в windows 8 Ваша библиотека имеет спорные плюсы, мягко говоря.

Про GPL: мало кто хочет делать код публичным, GPL паразитивен. А значит остается покупать, что тоже не добавляет плюсов в копилку TBB.

Windows 8: Написание многопоточных приложений для магазина Windows с помощью Intel® Threading Building Blocks

WinRT не подразумевает кроссплатформенности. Все взаимодействие с API, всё равно, будет вынесено в отдельный модуль. Так что нет, кроссплатофрменность тут роли не играет.
А судя по тому, что выше Вы написали про GPL, то за неё еще и платить придется. Точно не конкурент PPL.

WiFi: кто виноват: Windows 8 или Intel

Жаль, что MS не приучила Вас читать и, самое главное, понимать текст.

Windows 8: Написание многопоточных приложений для магазина Windows с помощью Intel® Threading Building Blocks

К чему весь этот геморрой с интелом, когда в windows есть PPL, который полностью интегрируется с WinRT async model?

Разработка веб-системы, «тут» и «там»

Всякое бывает. Не буду выгораживать наших, но и с буржуями не всё так гладко.
Когда-то работал на одну достаточно крупную оутсорсинговую компанию, так вот я мог плевать в потолок большую часть времени, пока буржуи там утверждают каждую бумажку недели по 2. Причем даже очень маленькую бумажку.
Работая на буржуев сейчас, уже напрямую, я не видел подробного ТЗ ни разу. Скорее обрисовка в общих чертах, разговор по скайпу и все. В ходе работы можно подкорректировать и задать вопросы по тому же скайпу.
ОЧень часто приходится проявлять инициативу, додумывать, допиливать дорисовывать :)
Единственно, что мне нравится при работе с буржуем — так это наличие дизайнера. Хотя в текущем проекте дизайнер был брошен, после разработки основной части ГУИ. И теперь ГУИ допиливают программисты с маркетинговым отделом. Хотя фирма достаточно крупная.

«Универсальные» ссылки в C++11 или T&& не всегда означает «Rvalue Reference»

А что там может быть? Move семантика она выше уровнем чем ассемблер.

«Универсальные» ссылки в C++11 или T&& не всегда означает «Rvalue Reference»

Применение всегда найдется, а знать как всё работет очень полезно.
К примеру std::move из студии:

template<class _Ty> inline
	typename remove_reference<_Ty>::type&&
		move(_Ty&& _Arg) _NOEXCEPT
	{	// forward _Arg as movable
	return ((typename remove_reference<_Ty>::type&&)_Arg);
	}

в остальных компиляторах он будет такой же.

«Универсальные» ссылки в C++11 или T&& не всегда означает «Rvalue Reference»

Можете написать. Внутри static A a; И возвращать rvlaue ссылку на него. Понятия не имею зачем, но это можно сделать. Тут те же правила, что и с lvalue ref. Только lvalue никто не «украдёт», когда его вернёшь.

«Универсальные» ссылки в C++11 или T&& не всегда означает «Rvalue Reference»

Это объект созданный в стеке функции. На lvalue, которое может быть уничтожено(так работает move). Нельзя просто так возвращать ссылку. Тут объект уже перестанет существовать, когда функция завершится.

«Универсальные» ссылки в C++11 или T&& не всегда означает «Rvalue Reference»

Это UB, так как тут «повисшая» ссылка. Нельзя возвращать ссылку на локальный объект…

«Универсальные» ссылки в C++11 или T&& не всегда означает «Rvalue Reference»

2003 был как дополнение(исправление ошибок). Формально стандарта 2 — 98 и 11. Следующий будет в 17-м, минорный в 14-м.

«Универсальные» ссылки в C++11 или T&& не всегда означает «Rvalue Reference»

Да, студия выжидает :)

«Универсальные» ссылки в C++11 или T&& не всегда означает «Rvalue Reference»

То, что я написал — будет. То, что Вы написали в студии выводить 2 раза A, на f true и false. И я не могу сказать, что это не баг студии.

«Универсальные» ссылки в C++11 или T&& не всегда означает «Rvalue Reference»

Разница лишь в том, что один объект ссылка, а второй нет. Со всеми вытекающими.

#include <iostream>

class A{
public:
    virtual void foo()
    {
        std::cout << "A\n";
    }
};

class B: public A
{
public:
    void foo() override
    {
        std::cout << "B\n";
    }
};

int main()
{
    A a = B();//bad slicing
    A&& b = B();
    a.foo();
    b.foo();
};