В реализации C++, не соответствии имплементации стандарту. Большая часть относилась к STL. Я сейчас не могу описать все, т.к. удалил с dashboard, но вот один именно компиляторный баг.
Естественно я говорю о том, что MS приняла как баги, а не просто те, что я отослал им.
Интересные заявления. Мсье Джон про clang слышал? Это я про «особенно не на PC». И тот факт, что MSVC поддерживает все новые заголовки STL и, за исключением, variadic template в MSVC присутствуют все мажорные фичи C++11, тоже не в пользу Джона говорит.
Тут в общем каждый сам решает, но лучше писать на немного обрезанном С++11, чем на С++03.
Ну я написал в посте, что вероятно придется править уже подписанный договор в фотошопе, к примеру.
А если Вас волнует как они подписывают акт, до того как я вывел деньги, то я не знаю, их это видимо мало волнует.
Да не могут они. Хватит сказок.
Если хотите продолжать, то, пожалуйста, объясните, каким образом, они могут «доначислить налоги» да и еще взять эти деньги с Вас? Только в судебном порядке, где суд пошлёт их далеко и надолго, т.к. они априори неправы. Да и о каком «доначислении» налогов идёт речь, если я писал о случаях, когда люди говорил, что налоговая отказывается признавать договором публичную оферту. Отсутствие договора это не проблема с налогами, это проблема другого плана.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ну комиссии банков корреспондентов это нормально, тот банк, что вы указывает промежуточным откусывает кусок. Правда 30$ слишком жирно, а 60 тем более. У меня 18 с копейками берёт. По поводу лимита, Вы сколько выводили, когда не пришли средства, если не секрет?
Честно говоря не знаю, что сказать. Вы объясняли ВК, что такое AdMob? Я так понимаю, что это доход с показа рекламы в Ваших приложениях? Значит это как минимум нельзя трактовать как товары и услуги. Надо копать в сторону дохода от показа рекламы, вполне возможно, что для этого тоже есть какое-то разъяснение, как в случае с продажей программ неограниченному количеству пользователей.
Я понял, просто Ubisoft можно считать авторитетом в издательстве игр(спорно), но вот в качестве качества кода(а следовательно и его корректности) Ubisoft, для меня, не больший авторитет чем любая другая компания чей софт периодически дает сбои.
Любой софт дает сбои, чей-то больше, чей-то меньше. Ubisoft на этом фоне никаким качественным образом не выделяется.
Ходят слухи, что в gamedev наиболее отвратный код во всей индустрии в силу малого жизненного цикла игр. Я не знаю правда ли это, но причина звучит вполне разумна.
К тому же место работы человека не говорит ни о его способностях ни о качестве его кода, к сожалению.
Не забудьте добавить: протестирован на порядки меншье буста.
Использовать велосипеды это конечно прикольно, но, на моей практике, ни разу себя не оправдало. Может у Вас другая практика, тогда я рад за Вас.
P.S. Непонимание внутренностей буста интересная отговорка, сколько им пользуюсь а внутрь лезть приходилось не часто. И дебажить мне его не надо, благо для этого есть сотни тысяч «тестеров».
Если Вы написали 40000 без фреймворков, не значит, что нельзя было написать 10000 с оными. Тут не о чем говорить, я Вашего кода не видел. Но те, кто пишут 40к без, хотя бы, буста вызывают у меня подозрение.
Мощный в чем? В раздутости? Да, согласен. В эффективности и функционале? Увольте.
RegExp до Qt5 был убог до невозможности.
QNetwork в WIndows построен не на comepletion port
XSLT все в экспериментах.
И т.д. Я не могу вспомнить всё сразу, только самое яркое.
Qt отличный GUI framework не для слабых душой(ибо покостылить придется знатно) в котором остальные части билиотеки, как правило, уступают своим аналогам, специализирующимся на конкрентных вещах.
Стандартная библиотека просто унаследовала C-style, который является UNIX-style. Буст пошел по тому же пути. Далеко не всем нравится такой стиль, и мы можем видеть это на примере таких известных C API как: WinAPI, Xlib, Carbon. Все они используют camel в именовании, с начальной заглавное буквой. Более того, если посмотреть на индустрию в целом(C#, Java и т.д.), то можно заметить, что «ООП» языке имеют склонность именно к camel, чем к C-style. С++ хочет быть ближе к ООП, чем к своему прародителю С. Именно поэтому очень многие библиотеки используют camel-style, что, лично я считаю, правильным вектором.
Естественно я говорю о том, что MS приняла как баги, а не просто те, что я отослал им.
Тут в общем каждый сам решает, но лучше писать на немного обрезанном С++11, чем на С++03.
А если Вас волнует как они подписывают акт, до того как я вывел деньги, то я не знаю, их это видимо мало волнует.
Если хотите продолжать, то, пожалуйста, объясните, каким образом, они могут «доначислить налоги» да и еще взять эти деньги с Вас? Только в судебном порядке, где суд пошлёт их далеко и надолго, т.к. они априори неправы. Да и о каком «доначислении» налогов идёт речь, если я писал о случаях, когда люди говорил, что налоговая отказывается признавать договором публичную оферту. Отсутствие договора это не проблема с налогами, это проблема другого плана.
п.6 ст.108 НК РФ
Любой софт дает сбои, чей-то больше, чей-то меньше. Ubisoft на этом фоне никаким качественным образом не выделяется.
К тому же место работы человека не говорит ни о его способностях ни о качестве его кода, к сожалению.
Использовать велосипеды это конечно прикольно, но, на моей практике, ни разу себя не оправдало. Может у Вас другая практика, тогда я рад за Вас.
P.S. Непонимание внутренностей буста интересная отговорка, сколько им пользуюсь а внутрь лезть приходилось не часто. И дебажить мне его не надо, благо для этого есть сотни тысяч «тестеров».
RegExp до Qt5 был убог до невозможности.
QNetwork в WIndows построен не на comepletion port
XSLT все в экспериментах.
И т.д. Я не могу вспомнить всё сразу, только самое яркое.
Qt отличный GUI framework не для слабых душой(ибо покостылить придется знатно) в котором остальные части билиотеки, как правило, уступают своим аналогам, специализирующимся на конкрентных вещах.