Кстати, не холивара ради, но познания для: как им пользуются люди? Я сколько не пробовал с ним работать он виснет, причем постоянно. Как-то это решается? SSD или еще как?
Очень спорная фича: auto ptr = std::make_shared<SomeClass>();
ptr. или ptr->
Чтобы здесь не подставила машина, рано или поздно будет ошибочно. Исправлять то, что подставляет за тебя intellisense то еще удовольствие…
Она является сотрудником Сбербанка только в своё рабочее время и только в рамках своего рабочего окружения.
Человек не робот, его суждения и моральные не изменяются с 9 до 18… Человек, с моральными качествами, которые могут нанести урон корпорации должен быть уволен, в не зависимости в какое время эти качества проявились.
Вы воспитываетесь в обществе, и должны различать, что является допустимым, а что нет. Для этого людям дан мозг. К сожалению, не все в курсе, что у них есть мозг и, поэтому, поступают так, как будто его там нет вовсе.
Меня не могут уволить, т.к. я «свободная птица». Но я своей головой понимаю, что если бы я начал саркастически отзываться о продукте, над которым я работаю. Или, тем более, унижать, хоть и в шуточной форме, пользователей продукта меня бы стоило вышвырнуть из компании.
Это не нужно объяснять людям, т.к. если у человека есть мозг, то он должен понимать, «что такое хорошо, и что такое плохо». Оскорбление, унижение являются недопустимыми формами изъявления собственного мнения, которые могут повлечь за собой необходимость в услугах травмпункта или стоматолога. Это закон улицы. В корпорациях законы другие, там зубы не выбивают, там просто обрывают карьеру.
Все правила прописать невозможно, т.к. всего не предусмотришь. К примеру, почитайте сегодняшние новости, как офицера флота, в США, уволили «в связи с утратой доверия». Тоже личный поступок, но не достойный офицера. Тут тоже самое.
Т.е., по-вашему, свободу того же Задорнова стоит ограничить
Если придираться к словам, то свобода любого человека ограничена свободой другого человека. Абсолютной свободы не существует в нашем бренном мире, а следовательно она граничена так или иначе. Ну и по существу: Задорнов сам себе голова, и отвечает своей головой перед собой. Он не является наемным работником той или иной корпорации, что делает его свободным от их ограничений и их же решений. До тех пор, пока то, что он говорит не превзойдёт некоторые рамки и не превратиться в «клевету порочащую достоинство». Задорнов умный мужик и занимается сатирой, он эту грань не перейдёт.
Я считаю, есть разница между безобидной шуткой и показательной «казнью»
Во-первых, для каждого индивида понятие «безобидной» шутки разнится, поэтому реакция может быть очень разной.
Во-вторых, система наказаний всегда была и будет превентивной, если кого-то судят\наказывают, то как, правило, наказание является показательным для других, чтобы не повторяли подобного. Важно не наказать конкретного человека(хотя и такое бывает), а предотвратить подобное впредь.
Хорошо, смоделируем такую ситуацию: данная шутка была написана в личном твиттере. Как, перед кем и почему должен ответить человек?
Твиттер априори не являетс личным, так как доступен неограниченному количеству лиц. Если она рассказала шутку на кухне, то это личное. Опубликованное в интернете личным не является. Они являлась представителем Сбербанка, и по ней, в том числе, формируется имидж организации. Именно поэтому, я считаю, что у Сбербанка просто не было другого выхода.
Скажите, а почему Вы считаете, что свобода однобока? Т.е. почему Вы считаете, что говорить, что вздумается является неотъемлемым правом человека, но, при этом, отказываете менеджеру в свободе отреагировать в соответствии с некой корпоративной культурой или же собственным мироощущением?
Даже если бы это был личный твиттер, какая разница? Компания тоже имеет свой набор свобод, и если Вы работаете на определённую компанию, то почему он не вправе избавляться от людей, которые, как она считает, портят её корпоративный имидж.
Складывается впечатление, что о свободе слове кричат в большинстве своем те, кому, по сути, сказать то и нечего. Но, как правило, они забывают, что свобода налагает и ответственность. А когда наступает время расплаты за свои слова, люди, почему-то, начинают кричать об ущемлении свободы слова…
За свои слова надо отвечать хоть при монархии, хоть при демократии. Это никакого отношения к свободе не имеет.
Не в коем случае не хочу Вас обидеть, но, возможно Вас подводит память, а возможно просто так устоялось и никто уже не обращает на это внимания, может даже исключение какое сделали. Но по правилам это не верно, это как в английском in/at school. Сказать можно и так и так, но смысл будет разным, хотя, я полагаю, Вас всё равно поймут как надо.
Кстати, судя по поисковой выдаче там сплошные туры, а в них будет верно что так, что так. А вот если по ТВ говорят, что Путин\Медведев прибыл на Кубу, я считаю, что они совершают стилистическое нарушение.
И я не знаю, поэтому не будем на этом спекулировать. Сам Розенталь, как личность, в контексте обучения не очень важен, важно то, что его учебник используется в программе обучения.
Да кто говорит про запреты? Говорите, пожалуйста. Но не утверждайте потом, что так говорить правильно. Кстати, дикторы в НиНо тоже страдают местным диалектом, а это позорище.
Можно ссылочку на русский литературный текст, где употребляется «в Кубу»?
Мне сложно придумать где мне взять текст про Кубу, вообще, а тем более литературный, да и еще про государство, а не остров.
Я еще раз повторяю, по этим учебникам УЧАТ. Значит именно так правильно говорить СЕЙЧАС, это принято МИНИСТЕРСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ, а мнение Евгения Морозова, остается его личным мнением, которое нельзя принимать во внимание, т.к. оно противоречит нормам русского языка, принятых посредством исправления учебника входящего в общеобразовательную программу Российских школ. Если Вам лень открыть Роезенталя, то посмотрите мою картинку выше, там написано русским оп белому в Украине
И да, языковые нормы всегда рекомендательный. Это не закон.
Есть учебники, по которым учат школьников и студентов. К Вам в голову никто не лезет, как хотите так и говорите. Но не надо всем рассказывать, что так как Вы говорите, говорить правильно. В русском языке есть этолон правил языка это Розенталь, в английском Мёрфи.
Я не «грамар наци», более того моя личная грамотность оставляет желать лучшего. Но я не выпячиваю себя как знатока русского языка, я привожу выдержки из учебников, которые используются в общеобразовательной программе. Это есть доказательство, Ваши же слова не подкреплены ничем. Поэтому Ваши слова являются попросту пустословием.
auto ptr = std::make_shared<SomeClass>(); ptr. или ptr->Чтобы здесь не подставила машина, рано или поздно будет ошибочно. Исправлять то, что подставляет за тебя intellisense то еще удовольствие…
Человек не робот, его суждения и моральные не изменяются с 9 до 18… Человек, с моральными качествами, которые могут нанести урон корпорации должен быть уволен, в не зависимости в какое время эти качества проявились.
ну ну. Вы с Аршавиным не друзья случаем?
Это не нужно объяснять людям, т.к. если у человека есть мозг, то он должен понимать, «что такое хорошо, и что такое плохо». Оскорбление, унижение являются недопустимыми формами изъявления собственного мнения, которые могут повлечь за собой необходимость в услугах травмпункта или стоматолога. Это закон улицы. В корпорациях законы другие, там зубы не выбивают, там просто обрывают карьеру.
Все правила прописать невозможно, т.к. всего не предусмотришь. К примеру, почитайте сегодняшние новости, как офицера флота, в США, уволили «в связи с утратой доверия». Тоже личный поступок, но не достойный офицера. Тут тоже самое.
Если придираться к словам, то свобода любого человека ограничена свободой другого человека. Абсолютной свободы не существует в нашем бренном мире, а следовательно она граничена так или иначе. Ну и по существу: Задорнов сам себе голова, и отвечает своей головой перед собой. Он не является наемным работником той или иной корпорации, что делает его свободным от их ограничений и их же решений. До тех пор, пока то, что он говорит не превзойдёт некоторые рамки и не превратиться в «клевету порочащую достоинство». Задорнов умный мужик и занимается сатирой, он эту грань не перейдёт.
Во-первых, для каждого индивида понятие «безобидной» шутки разнится, поэтому реакция может быть очень разной.
Во-вторых, система наказаний всегда была и будет превентивной, если кого-то судят\наказывают, то как, правило, наказание является показательным для других, чтобы не повторяли подобного. Важно не наказать конкретного человека(хотя и такое бывает), а предотвратить подобное впредь.
Твиттер априори не являетс личным, так как доступен неограниченному количеству лиц. Если она рассказала шутку на кухне, то это личное. Опубликованное в интернете личным не является. Они являлась представителем Сбербанка, и по ней, в том числе, формируется имидж организации. Именно поэтому, я считаю, что у Сбербанка просто не было другого выхода.
Даже если бы это был личный твиттер, какая разница? Компания тоже имеет свой набор свобод, и если Вы работаете на определённую компанию, то почему он не вправе избавляться от людей, которые, как она считает, портят её корпоративный имидж.
Складывается впечатление, что о свободе слове кричат в большинстве своем те, кому, по сути, сказать то и нечего. Но, как правило, они забывают, что свобода налагает и ответственность. А когда наступает время расплаты за свои слова, люди, почему-то, начинают кричать об ущемлении свободы слова…
За свои слова надо отвечать хоть при монархии, хоть при демократии. Это никакого отношения к свободе не имеет.
Мне сложно придумать где мне взять текст про Кубу, вообще, а тем более литературный, да и еще про государство, а не остров.
И да, языковые нормы всегда рекомендательный. Это не закон.
Я не «грамар наци», более того моя личная грамотность оставляет желать лучшего. Но я не выпячиваю себя как знатока русского языка, я привожу выдержки из учебников, которые используются в общеобразовательной программе. Это есть доказательство, Ваши же слова не подкреплены ничем. Поэтому Ваши слова являются попросту пустословием.