1. Четко выделяйте обязательные для заполнения поля
Согласен. Если в форме более двух-трех полей и все обязательный — необходимо обозначить это явным образом.
Даже если это не вдохновит пользователя на заполнение, то по крайней мере сэкономит ему несколько минут и сохранит его нервную систему.
9. Показывайте пользователям поля в правильном формате
О да! Если поле имеет набор правил, желательно их обьяснить одной фразой. А то как-то создавал аккаунт на одном из сайтов, и пришлось перебивать пароль несколько раз примерно в следующем порядке:
1 — забиваем пароль: набор букв и символов.
Ошибка: пароль должен содержать минимум две буквы в верхнем регистре.
2 — окейно. Придумываю другой пароль, с двумя литерами в верхнем регистре.
Ошибка: пароль должен содержать минимум две цифры.
3 — зубовный скрежет. Ладно! Пароль добивается двумя цифрами.
Ошибка: пароль не должен содержать спецсимволы "&()[] и т.д."
Стоит упомянуть фирменную фишку SurroundBAR'а с голосами. На других аудиосистемах в фильмах или играх голоса нередко заглушаются сторонними звуками, например взрывами. С SurroundBAR 6000 IHT такого не происходит — голоса обрабатываются так, что всегда четко слышны. Пустячок, казалось бы — но эффект! Даже в музыке. Я, например, наконец разобрал, о чем поется в песнях Blind Guardian и слегка офигел=))))
Может проблема была в изначальной акустике? Мне сложно представить, что уже из сведённого и отмастерованного трека можно вытащить то, чего там нет изначально.
Скорее всего здесь сказалось изменение АЧХ воспроизводящего тракта, а не спецэффект.
Мне кажется что при таком размахе, когда Пентагон «просит» не разглашать информацию, более реалистичны следующие два варианта:
— Эссендж просто пешка, которая выдает в публичный доступ то, что ему передают. Как ниже упомянули в комментарии: вероятно это внутренняя разборка Пентагона.
— Если его похитят, то скорее это будут какие-нибудь экстремистские группировки которым не менее интересно, что же там еще припасено.
Но естесственно — это всего лишь мои домыслы. Что там на самом деле — остаётся только гадать.
Вот кстати да, многие слова и термины при подобном переводе создают впечатление, что в китайском языке говорят статьями из толкового словаря. :)
Но просто это получается достаточно органично в силу его специфики.
Это всё будет очень увлекательно и весело для тех, кто в этой самой «индустрии обмана».
Но среднестатистический телезритель будет в шоке и в ужасе от того, как долго его обманывали. После «Духа времени» что творилось с некоторыми моими знакомыми, это была феерия идиотизма. А тут будут последствия вполне осязаемыми.
в 34 года совсем необязательно быть заумным и тоскливым, и делать вид что всё уже позади. :)
Если исключить начальные предложения, то думаю мало кто высказал бы претензии к выраженной мысли. Но не в суд же автора за это. Можно почитать и посмеятся вместе с ним.
По мне цена для разработки адекватна.
Тк надо было работать с железом и научиться заворачивать в конверт без бабы Маши.
По вашему эта цена адекватна? Приличный инженер-механик, не имея доступа к уже готовым прототипам спроектирует агрегат для упаковки в конверт за пару недель.
И стоить это будет даже не 900 тысяч рублей, не говоря уж о запланированных миллионах.
Это если принять версию, что самая главная фишка аппарата — упаковка в конверт.
На полном серьезе утверждая, что размещение схем проезда на сайте – это «создание и издание карт», то есть, картографические работы, на осуществление которых требуется лицензия.
Обалдеть! А Колумб-то бедняга, видимо использовал нелицензионные карты, вот и не попал в Индию. :)
Ой-вей! В киргизии точно также революции организовывают: народ собрать — это завсегда пожалуйста, а как до ответа за свои дела доходит — то или невозможно найти, или имеются «веские» основания не отвечать за поступки. :)
Правильно говорят в комментах: раз есть ограничения, то хотя бы предупреждать о них нужно. Банальное правило хорошего тона.
Как-то социальный аспект собственно социальных ресурсов начинает сказываться на самих же социальных ресурсах.
За то, что у тебя в «Избранном» — могут притянуть к ответственности.
За то, что прочитал не то, что считается «можным» — могут притянуть к ответственности.
Теперь реализуют вариант, когда владелец ресурса отвечает за всё, что может быть размещено пользователями.
Как-то это всё не через ту точку входа делают.
Причем вроде бы и ясно, кто же виноват, и даже что делать — тоже ясно, а вот реализуют на практике совсем не те варианты.
Тотальная регистрация дает восхитительные возможность по контролю информации на ресурсах:
— У вас на сайте обнаружены материалы порочащие _подставить-по-желанию_
— Но ведь это просто комментарий пользователя, я тут при чем?
— Ресурс зарегестрирован на вас — вам и отвечать.
Примерно такая схема работы. И она вполне реальна, учитывая прецеденты.
И хотя недавно был топик о том, что рапидшару судья отстоял, но процесс не по белорусским реалиям строился.
Хм… Под контроль решили взять все интернет-ресурсы страны по совету неожиданно прибывшего Курманбека Салиевича? :))
Так сказать — согласно опыта и традиций восточных интернетов.
У вас просто золотая жена :)
Если бы меня кто-то так доставал с ноутом, убил бы к концу этой самой недели.
Возможно даже, что убивал бы этим самым ноутом. :)
нужно было за 15 минут написать карточную игру «Дурак» для игры между человеком и компьютером.
В итоге, например, один из программистов написал на Руби программку с консольным UI. Она умела тасовать колоду, раздавать карты и простое кейс-меню для хода.
Ну собственно ради «не моментальной выкупаемости» и делается отдельный файл, который отдельно подгружает наши описания, и кладется _отдельно_.
Если всё проходит с оплатой нормально — файл перекладывается в нормальное местоположение и все счастливы (кроме тех, кто потом будет разгребать код. %) )
А если не проходит нормально — то нужно будет сначала отыскать, откуда растут ноги у «сломанной работы», а потом постараться восстановить оттуда, откуда бэкап и не делали. В этом то и предусмотрительность.
Хотя в моем случае — это теоретические рассуждения.
Я себя однажды обезопасил следующим образом: в БД, в дебри всяких настроек и свойств проекта, была запасена настройка (не отображаемая в панели управления проектом) типа «jugment_day» с забитой датой краха (примерно на месяц после сдачи проекта). Делал заранее, поскольку была информация о работодателе… хм… ну скажем так — не самая приятная для внештатных работников.
И всё получилось как и планировалось по сценарию: денег не оказалось в кассе, игнор звонков и всё в лучших традициях жанра.
А через месяц всё тупо перестало работать. То есть в панели управления всё отлично, а вот сам функционал системы тупо молчал. И для того, чтобы сообразить, что к чему — нужно было копаться в кишках написанного.
Прямой связи со мной — нет. Да и звонить мне, после того как меня же и кинули на оплату — не позволяет самолюбие.
В итоге получилось так, что чинить пришлось моему знакомому, который слупил с них как раз сумму, которая позволила нам компенсировать нервные затраты, и попить пивка.
Ну а починка свелась к ИБТД в течении двух дней, и последующей установке «jugment_day» в NULL.
Хотя признаю — это в какой-то мере результат везения: во-первых, у меня была информация о недобросовестности заказчика, во-вторых — не нашлось под рукой у заказчика никого с должным уровнем квалификации, чтобы разгрести код, ну и в третьих — так уж удачно сложилось, что чинить выпало моему знакомому. :)
поначалу прикольно. Но на второй день начало бесить самого. :)
Единственный вариант, который напрашивается навскидку: защита себя от неуплаты за сдельную работу:
— вешаем библиотеку с define куда-нибудь в доступное место.
— скрипт, сначала грузит наши define(), потом выполняется.
— ежели нам не заплатили за сдельную работу, и перекрыли кислород с доступами, удаляем положенный в заранее доступное место файлик с описаниями и всё.
В остальном же — такое использование имен функций будет, как мне кажется, выбивать из колеи примерно также, как и votTakajaFunkcija() или OtkroemFajl().
С последними примерами пришлось сталкиваться лично :))
Согласен. Если в форме более двух-трех полей и все обязательный — необходимо обозначить это явным образом.
Даже если это не вдохновит пользователя на заполнение, то по крайней мере сэкономит ему несколько минут и сохранит его нервную систему.
О да! Если поле имеет набор правил, желательно их обьяснить одной фразой. А то как-то создавал аккаунт на одном из сайтов, и пришлось перебивать пароль несколько раз примерно в следующем порядке:
1 — забиваем пароль: набор букв и символов.
Ошибка: пароль должен содержать минимум две буквы в верхнем регистре.
2 — окейно. Придумываю другой пароль, с двумя литерами в верхнем регистре.
Ошибка: пароль должен содержать минимум две цифры.
3 — зубовный скрежет. Ладно! Пароль добивается двумя цифрами.
Ошибка: пароль не должен содержать спецсимволы "&()[] и т.д."
4 попытка оказалась удачной.
Это же неприлично, в конце концов.
Может проблема была в изначальной акустике? Мне сложно представить, что уже из сведённого и отмастерованного трека можно вытащить то, чего там нет изначально.
Скорее всего здесь сказалось изменение АЧХ воспроизводящего тракта, а не спецэффект.
— Эссендж просто пешка, которая выдает в публичный доступ то, что ему передают. Как ниже упомянули в комментарии: вероятно это внутренняя разборка Пентагона.
— Если его похитят, то скорее это будут какие-нибудь экстремистские группировки которым не менее интересно, что же там еще припасено.
Но естесственно — это всего лишь мои домыслы. Что там на самом деле — остаётся только гадать.
Но просто это получается достаточно органично в силу его специфики.
Это всё будет очень увлекательно и весело для тех, кто в этой самой «индустрии обмана».
Но среднестатистический телезритель будет в шоке и в ужасе от того, как долго его обманывали. После «Духа времени» что творилось с некоторыми моими знакомыми, это была феерия идиотизма. А тут будут последствия вполне осязаемыми.
Но сама мысль и идея — на пять с плюсом!
Если исключить начальные предложения, то думаю мало кто высказал бы претензии к выраженной мысли. Но не в суд же автора за это. Можно почитать и посмеятся вместе с ним.
По вашему эта цена адекватна? Приличный инженер-механик, не имея доступа к уже готовым прототипам спроектирует агрегат для упаковки в конверт за пару недель.
И стоить это будет даже не 900 тысяч рублей, не говоря уж о запланированных миллионах.
Это если принять версию, что самая главная фишка аппарата — упаковка в конверт.
Обалдеть! А Колумб-то бедняга, видимо использовал нелицензионные карты, вот и не попал в Индию. :)
Правильно говорят в комментах: раз есть ограничения, то хотя бы предупреждать о них нужно. Банальное правило хорошего тона.
Ну вроде ничего секретного нет, чем же вызвана такая задержка с видеоотчетом?
За то, что у тебя в «Избранном» — могут притянуть к ответственности.
За то, что прочитал не то, что считается «можным» — могут притянуть к ответственности.
Теперь реализуют вариант, когда владелец ресурса отвечает за всё, что может быть размещено пользователями.
Как-то это всё не через ту точку входа делают.
Причем вроде бы и ясно, кто же виноват, и даже что делать — тоже ясно, а вот реализуют на практике совсем не те варианты.
Если их тупо заучивать как порядок слов — толку немного.
А вот если заучиваешь любимые стихи, то в любом случае воспринимаешь образы. И оперируешь при запоминании этими образами.
— У вас на сайте обнаружены материалы порочащие _подставить-по-желанию_
— Но ведь это просто комментарий пользователя, я тут при чем?
— Ресурс зарегестрирован на вас — вам и отвечать.
Примерно такая схема работы. И она вполне реальна, учитывая прецеденты.
И хотя недавно был топик о том, что рапидшару судья отстоял, но процесс не по белорусским реалиям строился.
Так сказать — согласно опыта и традиций восточных интернетов.
Если бы меня кто-то так доставал с ноутом, убил бы к концу этой самой недели.
Возможно даже, что убивал бы этим самым ноутом. :)
Шустро! :)
Чуть выше в комментарии не зря привели диаграмму приоритетов.
Если всё проходит с оплатой нормально — файл перекладывается в нормальное местоположение и все счастливы (кроме тех, кто потом будет разгребать код. %) )
А если не проходит нормально — то нужно будет сначала отыскать, откуда растут ноги у «сломанной работы», а потом постараться восстановить оттуда, откуда бэкап и не делали. В этом то и предусмотрительность.
Хотя в моем случае — это теоретические рассуждения.
Я себя однажды обезопасил следующим образом: в БД, в дебри всяких настроек и свойств проекта, была запасена настройка (не отображаемая в панели управления проектом) типа «jugment_day» с забитой датой краха (примерно на месяц после сдачи проекта). Делал заранее, поскольку была информация о работодателе… хм… ну скажем так — не самая приятная для внештатных работников.
И всё получилось как и планировалось по сценарию: денег не оказалось в кассе, игнор звонков и всё в лучших традициях жанра.
А через месяц всё тупо перестало работать. То есть в панели управления всё отлично, а вот сам функционал системы тупо молчал. И для того, чтобы сообразить, что к чему — нужно было копаться в кишках написанного.
Прямой связи со мной — нет. Да и звонить мне, после того как меня же и кинули на оплату — не позволяет самолюбие.
В итоге получилось так, что чинить пришлось моему знакомому, который слупил с них как раз сумму, которая позволила нам компенсировать нервные затраты, и попить пивка.
Ну а починка свелась к ИБТД в течении двух дней, и последующей установке «jugment_day» в NULL.
Хотя признаю — это в какой-то мере результат везения: во-первых, у меня была информация о недобросовестности заказчика, во-вторых — не нашлось под рукой у заказчика никого с должным уровнем квалификации, чтобы разгрести код, ну и в третьих — так уж удачно сложилось, что чинить выпало моему знакомому. :)
Я помню баловался именами типа:
// destructor
function -_-() {}
// exception handler
function O_o() {}
поначалу прикольно. Но на второй день начало бесить самого. :)
Единственный вариант, который напрашивается навскидку: защита себя от неуплаты за сдельную работу:
— вешаем библиотеку с define куда-нибудь в доступное место.
— скрипт, сначала грузит наши define(), потом выполняется.
— ежели нам не заплатили за сдельную работу, и перекрыли кислород с доступами, удаляем положенный в заранее доступное место файлик с описаниями и всё.
В остальном же — такое использование имен функций будет, как мне кажется, выбивать из колеи примерно также, как и votTakajaFunkcija() или OtkroemFajl().
С последними примерами пришлось сталкиваться лично :))