Это немного не та дилема.
Груви конфигурацию не имеет смысла сравнивать только с Джавой (или только с ХМЛ-ом). Он призван заменить оба, когда преимущества объеденения превышают недостатки замены одного из видов.
Т.е. заменять только Джаву на Груви — нет. А вот иметь один конфиг вместо двух (ХМЛ-а и Джавы) — вот за это можно даже заплатить потерей проверки типов.
Ну, я даже не знаю? Главный архитектор проповедует говнокод -> на говнокоде магазин то лежит, то тормозит -> в магазине никто не хочет покупать -> магазин — тю-тю?
Ну, я бы не смотрел на количество, а смотрел бы на результат. Shop.com, в котором, под руководством Джордана не было DI, склеил ласты в том самом году. У Нетфликса, в который Джордан сбежал с тонущего корабля, и где ему объяснили, как надо писать код, все, слава Богу, в порядке по сей день.
Я недавно работал в одной компании, у которой, среди бесполезных company vision a.k.a bumper sticker slogans была одна очень дельная мысль: «Находи лучших, и доверяй им».
Компания, конечно, до исполнения не дошла (или от него отошла?) и с доверием всё было плохо, но сама идея 100% верная.
Надо нанимать таких, которым не страшно дать в руки Groovy Config.
Есть такой чувак, Jordan Zimmerman. В 2009 году он решил вести блог, который будет разоблачать жидомассонский заговор популярные заблуждения в архитектуре приложений. Написал много смелых мыслей про зло систем сборки (надо собирать только RAD-ом), unit тесты (QA должен работать, а не перекладывать свою работу на программистов), комментарии (если нужны комментарии — значит код -гавно) и DI.
Потом, конечно, со стыда потёр всё. Такие дела.
Для list, info и create? Я о таком не слышал, и очень сомневаюсь, что его нужно делать. Ведь идея в том, что тебе не нужен Грейдл, чтобы создать проект из шаблона. Вполне может быть, что полученный проект вообще не будет использовать Гредйл. Так зачем его ставить?
Первая строка же прямо так и говорит: я не люблю мавен.
Это был так называемый «троллинг». Моя любовь/нелюбовь к Мавену не имеет никакого отношения к теме. Более того, я привожу пример Мавена, потому что его все знают, и многие (почему-то) любят.
Почему грабли? Нужно поставить гредл, настроить, поставить гвм, слазить в его репозиторий, покрутить лейзибонс, подпихнуть груви скрипт или изучать готовые шаблоны. Со временем что-нибудь подправят в любом из этих инструментов(или ошибется человек в настройке), туториал потеряет актуальность, а девелопер будет наступать на грабли.
Грейдл даже ставить не нужно, не говоря уж про настройку (у меня разве написано, что нужно?) gvm ставить не нужно (там написано: «или-или»). Ваше соображение, что если что-то поменяется, или кто-то ошибется, то наступят грабли — оно конечно верно, но верно в общем случае, и не имеет отношения к данной статье. В статье как раз описаны ровно ноль граблей. Все работает as expected.
Если вы создаете новый проект раз в неделю — ок, а если раз в полгода, то игра не стоит свеч. Как-то так.
На мой взгляд, ты (как, похоже, и другие тоже, может я просто плохо объяснил) не совсем правильно видишь кто и зачем создает шаблоны проектов. Я вижу сценарии для двух ролей:
Разработчики фреймворков (и соратники): Написал theshadejmh. Для работы с этим фреймворком нужна определенная структура проекта. Для облегчения работы с ним, был создан архетайп (ну, и я, как соратник, сделаю шаблон Lazybones)
Configuration Manager-ы в кровавых энтерпразах: В его энтерпразе каждые несколько дней где-нибудь в мире начинают новый проект. К ним всем есть определенные требования: какие-то обязательные зависимости, какие-то плагины, какие-то фреймворки. Написать один раз и поддерживать шаблон — единственный способ это всё менеджить
Вы точно мою статью комментируете? :-) Где вы грабли увидели то?
И это всё вообще не имеет отношения к системам сборки. Этот пост не по у Мавен и не про Грейдл. Мавен я упомянул лишь как пример системы, в которой уже есть решение, подобное Lazybones. А шаблоны можно создавать любые, для любых проектов, безотносительно к системе сборки.
Груви конфигурацию не имеет смысла сравнивать только с Джавой (или только с ХМЛ-ом). Он призван заменить оба, когда преимущества объеденения превышают недостатки замены одного из видов.
Т.е. заменять только Джаву на Груви — нет. А вот иметь один конфиг вместо двух (ХМЛ-а и Джавы) — вот за это можно даже заплатить потерей проверки типов.
Компания, конечно, до исполнения не дошла (или от него отошла?) и с доверием всё было плохо, но сама идея 100% верная.
Надо нанимать таких, которым не страшно дать в руки Groovy Config.
жидомассонский заговорпопулярные заблуждения в архитектуре приложений. Написал много смелых мыслей про зло систем сборки (надо собирать только RAD-ом), unit тесты (QA должен работать, а не перекладывать свою работу на программистов), комментарии (если нужны комментарии — значит код -гавно) и DI.Потом, конечно, со стыда потёр всё. Такие дела.
list,infoиcreate? Я о таком не слышал, и очень сомневаюсь, что его нужно делать. Ведь идея в том, что тебе не нужен Грейдл, чтобы создать проект из шаблона. Вполне может быть, что полученный проект вообще не будет использовать Гредйл. Так зачем его ставить?Это был так называемый «троллинг». Моя любовь/нелюбовь к Мавену не имеет никакого отношения к теме. Более того, я привожу пример Мавена, потому что его все знают, и многие (почему-то) любят.
Грейдл даже ставить не нужно, не говоря уж про настройку (у меня разве написано, что нужно?) gvm ставить не нужно (там написано: «или-или»). Ваше соображение, что если что-то поменяется, или кто-то ошибется, то наступят грабли — оно конечно верно, но верно в общем случае, и не имеет отношения к данной статье. В статье как раз описаны ровно ноль граблей. Все работает as expected.
Это, безусловно, верное замечание. Не всем нужно создавать шаблоны, и даже не всем нужно создавать проекты с использованием шаблонов. Выше я описал два сценария, когда вы захотите создать свой шаблон. Именно для них и пригодится моя статья.
Как--то так…
И это всё вообще не имеет отношения к системам сборки. Этот пост не по у Мавен и не про Грейдл. Мавен я упомянул лишь как пример системы, в которой уже есть решение, подобное Lazybones. А шаблоны можно создавать любые, для любых проектов, безотносительно к системе сборки.
Как человеку опытному, как тебе Lazybones по сравнению в архетипами?