Я даже на знаю, как ответить на вопрос «и что?» И ничего. К тем же двум выводам можно было придти приведя пример на Скале, да. Если вас интересует, почему я использовал Groovy, то ответ прост — из-за схожости синтаксиса разница в подходе разительна и наглядна. «Использовать правильные инструменты», я уже говорил?
Гугл бы лучше купил только Java. У Оракла осталось бы то, ради чего покупался Sun — железки, а Гугл решил бы свои проблемы с патентами и копирайтами и наши проблемы с Черным Принцем как хозяином Java.
Хотя, если честно, я приятно удивлен отношением Оракла к Java. Так что может — пусть остается.
1. Дать тебе мыло Гийома? :)
2. Не вопрос, ждите третью серию. Я даже знаю, что там замутить, чтобы не было совсем уж hello world.
3. Можешь, без проблем, он просто показывает там ошибку, больше ни на что не влияет:
вот прям заменять, это, конечно редкость, потому что пользователи привыкли, что метод делает что-то одно, а тут бац! — и другое, а вот добавлять — весьма. Завтра напишу топик с примером.
Название класса Unsafe как ничто другое подчеркивает мой аргумент. То, что в Java «ни за что на свете» (и совершенно, кстати, правильно), в Groovy — be my guest.
Нет.
Хотя, если честно, я приятно удивлен отношением Оракла к Java. Так что может — пусть остается.
1. Дать тебе мыло Гийома? :)
2. Не вопрос, ждите третью серию. Я даже знаю, что там замутить, чтобы не было совсем уж hello world.
3. Можешь, без проблем, он просто показывает там ошибку, больше ни на что не влияет:
Ну, технически да, но для того, кто видит логику в main все выглядит так, как будто изменился плюс.
Му-ха-ха, это сурово, ага :) Но как-то уж совсем хитрожопо :)