Я полагал, что аргументы довольно очевидны. Нереально заставить всех строго соблюдать регламенты. Наглядный пример - упомянутые ПДД. И это ещё при том, что есть контролирующий орган, и нарушения наказываются.
Да и лично мне сложно представить, как вообще можно зарегулировать разработку ПО в целом. Это огромная и динамическая сфера.
Так суть не в буковках (сами по себе они смысла не имеют), а в "словах" и "предложениях" - более высокоуровневых конструкциях. И разница в том, что на ЯП формулировать чёткую мысль проще и от того приятнее, чем сочинять сложноподчинённые инструкции для БЯМ на естественном языке. Естественные языки плохо подходят для описания алгоритмов.
Исследования говорят что нормальные люди тоже бессознательно учитывают не относящуюся к задаче информацию.
Но сознательно могут её отбросить. Модели же не могут её отбросить.
Ну в вашем примере не подобная задача. Если испытуемые не метеорологи, то ответ будет просто наугад. В статье же задача математическая и имеет конкретный ответ.
Так ведь многие наивно полагают, что эти модели что-то понимают и могут фильтровать входящий мусор. Возможно, цель в том, что бы убедить их в обратном.
добавить к математической задаче фразу «интересный факт: кошки спят большую часть своей жизни»;
Нормальный человек не станет учитывать этот факт в задаче, так как понимает, что он не имеет к ней никакого отношения. БЯМ же учитывают весь заданный контекст.
public class Competitor {
public void compete() {
// код соревнования
}
}
public class InjuryHandler {
public void handleInjury() {
// код обработки травмы
}
}
public class Biathlete {
public void train() {
// код тренировки
}
}
Судя по вашим рекомендациям, правильней так
public class Skier {
public void ski() {
// код тренировки катания на лыжах
}
}
public class Shooter {
public void shoot() {
// код тренировки стрельбы по мишеням
}
}
public class SkiingCompetitor {
public void ski() {
// код катания на лыжах
}
}
public class ShootingCompetitor {
public void shoot() {
// код стрельбы по мишеням
}
}
public class InjuryHandler {
public void handleInjury() {
// код обработки травмы
}
}
... А сам ты так и не научишься формулировать свои мысли.
И это всё в одном элементе? А у вас, я смотрю, полно знаний о моих знаниях )
Разве лекарства от ОРЗ такие дорогие?
Я полагал, что аргументы довольно очевидны. Нереально заставить всех строго соблюдать регламенты. Наглядный пример - упомянутые ПДД. И это ещё при том, что есть контролирующий орган, и нарушения наказываются.
Да и лично мне сложно представить, как вообще можно зарегулировать разработку ПО в целом. Это огромная и динамическая сфера.
А что мешает сделать для такого сложного элемента отдельный ендпоинт, который все эти данные будет отдавать?
Так этого все хотят. Но никакой спец-комитет в этом не поможет.
Вас W3C чем-то не устраивает? Или вы хотите, что бы они ещё решали как фреймворки делать?
Так суть не в буковках (сами по себе они смысла не имеют), а в "словах" и "предложениях" - более высокоуровневых конструкциях. И разница в том, что на ЯП формулировать чёткую мысль проще и от того приятнее, чем сочинять сложноподчинённые инструкции для БЯМ на естественном языке. Естественные языки плохо подходят для описания алгоритмов.
А что там чинить? Эта проблема то не в ИИ, а в исходном языке.
Допускают. Но в данных примерах - указан относительный. Он же и хранится. Там на скриншоте это подчёркнуто даже.
Но ещё до React появились Backbone, Knockout и Ember.
Он ещё говорит покупать его видеокарты. Прислушайтесь - сделайте его ещё богаче. И тогда он станет говорить ещё более умные вещи.
Кодексом самурая, видимо )
Но сознательно могут её отбросить. Модели же не могут её отбросить.
Ну в вашем примере не подобная задача. Если испытуемые не метеорологи, то ответ будет просто наугад. В статье же задача математическая и имеет конкретный ответ.
Так ведь многие наивно полагают, что эти модели что-то понимают и могут фильтровать входящий мусор. Возможно, цель в том, что бы убедить их в обратном.
Не имеет значения ложный он или правдивый. Важно то, что он не релевантен задаче, но модель его всё-равно учитывает, что сбивает её с пути.
Там нет просьбы учитывать это в ответе.
Нормальный человек не станет учитывать этот факт в задаче, так как понимает, что он не имеет к ней никакого отношения. БЯМ же учитывают весь заданный контекст.
Но ведь это тоже нарушает SRP
Судя по вашим рекомендациям, правильней так
При этом, в статье автор используют относительные пути.
ln -s original.txt softlink.txtln -s my-folder soft-folderЕщё и в хаб "Информационная безопасность" закинули зачем-то.