Сначала сами пишут ИИ, рекламируют ИИ, рассказывают, как здорово работать с ИИ, потом сами протестуют против их массового применения.
Очень удобно сгрести всех без разбору под одну гребёнку и обвинять их в двойных стандартах, да? Это всё разные и не обязательно пересекающиеся группы лиц.
Ой, ну с таким аргументом можно утверждать что и теория эволюции противоречит здравому смыслу. В любом посте про эволюцию найдутся комментарии про выдумки о миллиардах лет и абсурдность превращения мух в слонов. Это свидетельствует лишь об образовании отдельно взятых комментаторов.
Мне вот тоже сложно понять механику путешествия во времени. Это аргумент в пользу противоречия её здравому смыслу? Или это просто я что-то не понимаю, а она на самом деле работает?
Ну так то и в нашей СО на дальних планетах ещё древнее прошлое. Только как это доказывает существование этого прошлого в настоящем? Это наоборот, подтверждает ограниченность скорости передачи информации (взаимодействия).
Эти булыжники пока долетят до Земли, то даже нас не застанут, не говоря уже о динозаврах. В СТО время неотрывно связано с пространством. Поэтому сейчас для Земли и для булыжников совсем разные.
Так это ещё хорошо если будут разные. А то некоторые (например Qobuz) тупо объединяют дискографии. Никто ж не запрещает использовать существующее название. Разве что в рамках одной страны, наверное.
...после чего возникает вопрос: а нафейхоа в этой схеме лишняя сущность, т.е. собсно ключ?
Это вопрос удобства. Что бы не вводить пароль при каждом подключении. Пароль для ключа нужно ввести один раз при загрузке ключа в агента. Ну и это всё же дополнительный фактор аутентификации (не такой себе, а вполне нормальный).
Восстановить его, т.е. организовать такое же состояние в настоящем которое было в прошлом - разумеется, невозможно
Я не это имел ввиду. Восстановить его для путешественника. Суть путешествия ведь в этом. Не зависимо от способа. Я ведь правильно понимаю, что для путешествия в прошлое нужно, чтобы некий набор частиц (путешественник) в текущем своём состоянии оказался среди всех остальных частиц (остальной среды) в прошлом своём состоянии?
То, что прошлое в прошлом я понял. Но откуда уверенность, что прошлые состояния среды (в которой распространялась волна) зафиксировано и его можно восстановить или вернуть в него отдельно взятый набор частиц?
Но мы этого не наблюдаем. О чём это говорит? По мнению скептиков, это наглядное свидетельство того, что в будущем никто не изобретёт машину времени. Или она противоречит законам физики, или человечество никогда не достигнет соответствующего уровня развития.
А не может ли это говорить о том, что прошлое состояние системы, в которое предполагается путешествовать, просто нигде не сохраняется и поэтому перемещаться просто некуда? Разве время это какая-то видеоплёнка, на которую записываются все события и по ней можно перемещаться или перематывать для кого-то индивидуально?
Очень удобно сгрести всех без разбору под одну гребёнку и обвинять их в двойных стандартах, да? Это всё разные и не обязательно пересекающиеся группы лиц.
Действительно сломали. Значит, мне не показалось. Думал, это как обычно, авторы постят во все хабы без разбора.
Ой, ну с таким аргументом можно утверждать что и теория эволюции противоречит здравому смыслу. В любом посте про эволюцию найдутся комментарии про выдумки о миллиардах лет и абсурдность превращения мух в слонов. Это свидетельствует лишь об образовании отдельно взятых комментаторов.
Мне вот тоже сложно понять механику путешествия во времени. Это аргумент в пользу противоречия её здравому смыслу? Или это просто я что-то не понимаю, а она на самом деле работает?
Вы какой-то определённый эталонный здравый смысл подразумеваете? В чём противоречие то?
Ну так то и в нашей СО на дальних планетах ещё древнее прошлое. Только как это доказывает существование этого прошлого в настоящем? Это наоборот, подтверждает ограниченность скорости передачи информации (взаимодействия).
Эти булыжники пока долетят до Земли, то даже нас не застанут, не говоря уже о динозаврах. В СТО время неотрывно связано с пространством. Поэтому сейчас для Земли и для булыжников совсем разные.
Особенно любят фотки на фоне ;)
Просто не надо извращаться с фонами.
Ну так, сейчас каждый второй "обладает экспертизой" )
Тех, что спамят его - нет. Тех, что спамят пользователей - разрешает.
Так это ещё хорошо если будут разные. А то некоторые (например Qobuz) тупо объединяют дискографии. Никто ж не запрещает использовать существующее название. Разве что в рамках одной страны, наверное.
Откуда вы это поняли? Как в данном случае страдает безопасность?
Они ведь не всегда противоречат друг другу.
Ну строго говоря, да. Но для приложения выполняет роль транспортного. И в какой-либо другой уровень он не полностью подходит.
Это вопрос удобства. Что бы не вводить пароль при каждом подключении. Пароль для ключа нужно ввести один раз при загрузке ключа в агента. Ну и это всё же дополнительный фактор аутентификации (не такой себе, а вполне нормальный).
Я не это имел ввиду. Восстановить его для путешественника. Суть путешествия ведь в этом. Не зависимо от способа. Я ведь правильно понимаю, что для путешествия в прошлое нужно, чтобы некий набор частиц (путешественник) в текущем своём состоянии оказался среди всех остальных частиц (остальной среды) в прошлом своём состоянии?
То, что прошлое в прошлом я понял. Но откуда уверенность, что прошлые состояния среды (в которой распространялась волна) зафиксировано и его можно восстановить или вернуть в него отдельно взятый набор частиц?
Неудобно на бумажке записывать )
Разве в них не встроены средства аутентификации? Или хотя бы в дополнительных библиотеках к ним? Зачем вручную это писать?
Если не ошибаюсь, в Джанго такое точно есть.
Где это прошлое?
А "пролетевшая" мимо вас звуковая волна тоже где-то зафиксирована? Вы представляете прошлое как некую вещь?
А не может ли это говорить о том, что прошлое состояние системы, в которое предполагается путешествовать, просто нигде не сохраняется и поэтому перемещаться просто некуда? Разве время это какая-то видеоплёнка, на которую записываются все события и по ней можно перемещаться или перематывать для кого-то индивидуально?
Когда HTTP завернули в TLS. HTTPS = HTTP over TLS.