Если рассматривать продукт как черный ящик, обложенный чудовищным количеством тестов, то в принципе по барабану, что там внутри
А тесты откуда возьмутся? Это ведь такие же программы, которые нужно написать.
Детальные спецификации того, что ИИ должен произвести как раз и будут защитой от того, что агент неправильно поймёт человека. Т.е. формализовать и ограничить нужно всё ту же часть процесса, где присутствует человек, а не ту, где пишется код.
В языках программирования для людей очень много ограничений, которые не позволяют человеку выстрелить себе в ногу на каждом этапе долгого периода разработки.
Вы не в ту сторону смотрите, либо судите с точки зрения естественных языков. ЯП не ограничивают, а наоборот - дают возможности. Много ли вы языков знаете? Есть языка, некоторые позволяют все ноги (и не только) отстрелить.
Традиционные языки программирования уйдут в прошлое. Они слишком формализованы и имеют слишком много ограничений для того, чтобы с ними мог работать человек
Что значит слишком? Слишком для неподготовленного? Так любому ремеслу надо учиться. Они формализованы на столько, на сколько это требуется. Процессоры не могут выполнять неформализованные команды. Иначе может получится нежелательный результат. А естественные языки слишком неформализованные.
В результате основой для написания любого кода станет спецификация выработанная человеком в общении с агентом
А как убедиться, что агент правильно понял человека? Желательно до начала эксплуатации программы.
Это, наверное, было бы замечательно. Но пока чуть ли не ежегодно появляется новый уникальный язык) Возможен ли вообще такой универсальный язык, который устроит всех?
Нет, я имел в виду как раз программирование, не выдумывайте за меня.
Тогда я не понимаю, что вы подразумеваете под этим словом. И что значит "ручное программирование"? И чем оно отличается от автоматизированного?
Вообще, заметил, многие программисты усилено продвигают идею, что большую часть времени они "думают". Что абсолютно не так и является когнитивным искажением - думать хоть и самая русурсоемкая, но в тоже время и самая быстрая операция.
Почему вы думаете, что это не так? Что же, по-вашему, занимает большую часть времени? Разве во время чтения кода или документаций не нужно думать?
В экономии времени, или улучшении качества, смотря как подходить к процессу разработки.
Так сам процесс написания кода не так много времени занимает. Да и не всегда эта экономия получается на деле (зависит от некоторых факторов). А качество нынешние средства гарантировать не могут. Реально экономить время без потери качества поможет хороший инструментарий (вот тут может помочь ИИ), библиотеки, в каких-то случаях более высокоуровневые языки.
Программист в любом случае пишет код итерациями, с ИИ итерации быстрее, оставшееся время можно тратить на повышение метрик качества, или траву курить трогать, кому что ближе
Лучше тратить его на проверку того, что натворил ИИ ;)
Это понятно. Я к тому, что если в интернете у людей появляются такие же права и возможности (взаимоотношения), что и в реальной жизни, то и законы в интернете будут соответствующие.
А то тут получается (если я правильно понял), что в интернете я могу, условно, в любую страну попасть, а в реале для этого мне нужна виза. Да и браузер такой представить сложно. Кто туда будет эти DNS и сертификаты загружать? Единый доверенный центр? Так же во все браузеры надо загружать одинаковые наборы и актуализировать их.
Каждая крупная революция в программировании повышала уровень, на котором человек описывает машине свои намерения.
Это происходило когда компиляторы/интерпретаторы и документация были доступны и бесплатны.
В случае ИИ, "компиляторы" несогласованные, нестабильные, платные или требуют дорогого железа. Документаций к ним толком нет, они постоянно переписываются.
Вполне представляю себе мир, где в браузере будут предзагружены разные нац dns сервера и цепочки сертификации разных стран. И переходе на сайт наприиер подачи онлайн визы в Индию бразуер будет предлагать временно загрузить региональные настройки DNS и цепочек сертификатов.
Так в таком мире и виз быть не должно. А то у вас получается рассогласованность виртуального мира и реального.
Вообще, в даташите написано, что ЦАП чипа может выдавать вплоть до 192кГц
Ну блютуз такое не вывезет (разве что с низкой разрядностью).
А есть возможность заставить их (относится и к другим блютуз наушникам) нормально звучать в выключенном через провод? Или эта проблема в настройке самих динамиков?
Ох уж эти влажные фантазии ) Когда уже это произойдёт?
Но тогда погонщикам этих нейронок придётся переквалифицироваться в программистов. Со временем они осознают, что на человеческих языках писать заклинания для нейронок неудобно и неэффективно, и придумают специальный язык для нейронок. Хотя, это уже происходит.
По сути вы предлагаете заменить агентами аналитиков. Я очень сомневаюсь, что они на это способны.
Такими одназначными, что потом их пришлось затыкать новосозданным тайпскриптом ;)
А тесты откуда возьмутся? Это ведь такие же программы, которые нужно написать.
Ну да, ну да.
Вы не в ту сторону смотрите, либо судите с точки зрения естественных языков. ЯП не ограничивают, а наоборот - дают возможности. Много ли вы языков знаете? Есть языка, некоторые позволяют все ноги (и не только) отстрелить.
Что значит слишком? Слишком для неподготовленного? Так любому ремеслу надо учиться. Они формализованы на столько, на сколько это требуется. Процессоры не могут выполнять неформализованные команды. Иначе может получится нежелательный результат. А естественные языки слишком неформализованные.
А как убедиться, что агент правильно понял человека? Желательно до начала эксплуатации программы.
Это, наверное, было бы замечательно. Но пока чуть ли не ежегодно появляется новый уникальный язык) Возможен ли вообще такой универсальный язык, который устроит всех?
Тогда я не понимаю, что вы подразумеваете под этим словом. И что значит "ручное программирование"? И чем оно отличается от автоматизированного?
Почему вы думаете, что это не так? Что же, по-вашему, занимает большую часть времени? Разве во время чтения кода или документаций не нужно думать?
Так сам процесс написания кода не так много времени занимает. Да и не всегда эта экономия получается на деле (зависит от некоторых факторов). А качество нынешние средства гарантировать не могут. Реально экономить время без потери качества поможет хороший инструментарий (вот тут может помочь ИИ), библиотеки, в каких-то случаях более высокоуровневые языки.
Лучше тратить его на проверку того, что натворил ИИ ;)
Это понятно. Я к тому, что если в интернете у людей появляются такие же права и возможности (взаимоотношения), что и в реальной жизни, то и законы в интернете будут соответствующие.
А то тут получается (если я правильно понял), что в интернете я могу, условно, в любую страну попасть, а в реале для этого мне нужна виза. Да и браузер такой представить сложно. Кто туда будет эти DNS и сертификаты загружать? Единый доверенный центр? Так же во все браузеры надо загружать одинаковые наборы и актуализировать их.
Это происходило когда компиляторы/интерпретаторы и документация были доступны и бесплатны.
В случае ИИ, "компиляторы" несогласованные, нестабильные, платные или требуют дорогого железа. Документаций к ним толком нет, они постоянно переписываются.
У вас в слове программирование куча ошибок. Правильно - кодирование.
А в чём тогда польза?
Так в таком мире и виз быть не должно. А то у вас получается рассогласованность виртуального мира и реального.
Это интересно. Но поддерживает ли USB-порт передачу данных? Производитель мог и урезанный туда воткнуть, он ведь используется только для зарядки.
Ну блютуз такое не вывезет (разве что с низкой разрядностью).
А есть возможность заставить их (относится и к другим блютуз наушникам) нормально звучать в выключенном через провод? Или эта проблема в настройке самих динамиков?
Ох уж эти влажные фантазии ) Когда уже это произойдёт?
Но тогда погонщикам этих нейронок придётся переквалифицироваться в программистов. Со временем они осознают, что на человеческих языках писать заклинания для нейронок неудобно и неэффективно, и придумают специальный язык для нейронок. Хотя, это уже происходит.
Мошенники тоже много тысяч лутают.
И усиливает худшие их качества.
Вы этим хотите доказать, что программа, имитирующая склонного ошибаться человека, тоже будет ошибаться?
Обвешаются типами, которые не работают в рантайме, а потом удивляются что что-то пошло не так )
Верно, по канону агентов должно быть двое.
А на первом - быстрый выпуск на рынок )