Можно ссылку на первый источник именно «исследований немецких учёных»? Что-то не нашёл их, а вот перепечаток этого текста на сомнительных сайтах — очень много.
По поводу второго — всё верно, только яркий свет тормозит синтез опосредованно — через возбуждение специальных ганглиозных клеток в сетчатке и далее. Т.е. нельзя сказать, что свет «выжигает» гормон в крови, он просто тормозит его синтез. Имеющийся на тот момент мелатонин распадается по обычному циклу.
Суть, на самом деле, не в разрушении мелатонина, а в целом в регуляции циркадных ритмов организма.
В норме во сне понижается температура «ядра» (внутренних органов, по сути) организма, с минимумом примерно в середине сна. Однако это регулируется той же формацией (супрахиазматическое ядро), что и шишковидная железа (выделяющая мелатонин) и нельзя точно сказать, что понижение температуры ядра индуцирует сон. Более того — понижение температуры окружающей среды, как вы верно заметили, совсем не обязательно приведёт к понижению температуры ядра.
Таким образом, ИМХО, нельзя сказать, что пониженная температура облегчит засыпание именно за счёт действия физиологических механизмов. Вот субъективно так засыпать лично мне приятнее, чем на жаре — это да. =)
если последовательно задавать вопрос: Зачем (почему, с какой целью)?
А зачем задавать вопрос «зачем»? ИМХО, мысль о том, что всё вокруг «зачем-то» альтернативна «великому замыслу Создателя», только без создателя, но с всемогущей Природой, у которой есть какие-то чувства, мысли, сознания… Это вроде ещё научно не обоснованно =)
Тут, скорее, вопросы «как» и «почему». И на эти вопрос учёные отвечают с достаточной точностью, хотя, конечно, неисследованного ещё очень много.
>>вирусы научились бороться с нами нашим же оружием…
А вот этому посвящён мой первый комментарий… Про «бороться с нами нашим оружием» — это что-то, выдуманное автором статьи, ибо у человека нет CRISPR и бактериофаги на него не нападают. Это даже не желтизна, это бред какой-то.
>>«супер-гипер-бактериофага-против-всех-болезней» на выходе получим супер-вирус из страшилок про зомби-апокалипсис
Это один из минусов фагов (в случае сценария зомби-апокалипсиса — плюс) — они очень избирательны в отношении жертв )
Хотя, конечно, гипотетически, нельзя исключать вероятности получения «Супер-вируса-убийцы», но пока что вот живём, хотя и НПО Вектор работают, и многие другие…
>>но для меня вся эта терминология как китайская грамота
Ну-с, попробую объяснить относительно простым языком. Всё нижеизложенное — упрощённо и с сокращением некоторых моментов, а то многабукаф выйдет.
Давайте будем сравнивать с компьютерной тематикой — вирусы в биологии и IT ведут себя похоже.
Есть такие вирусы — бактериофаги. Они атакуют, соответственно, бактерий и архей.
Представим вместо бактерии компьютер — вирус (фаг) встраивает в какую-нибудь программу свой вредоносный код и начинает его, т.е., себя активно размножать и распространять во всякие там интернеты (окружающую среду).
Но на нашем компьютере есть антивирус! С кодовым названием CRISPR/Cas. Он распознаёт вирус и удаляет его с компьютера, чтобы не мешался.
Суть статьи 1 публикации: открыты вирусы, у которых есть анти-антивирус! Причём написан он в той же кодировке и на том же языке, что антивирус компьютерный. Он блокируется и не может вирус удалить, последний радостно продолжает размножаться и рассылаться.
Суть 2 публикации: открыты вирусы, которые, встраивая в себя часть кода антивируса, переносят его на другие компьютеры и блокируют этим другие вирусы — чтобы единолично (эгоисты) портить файлы, подсовывать баннеры и шпионить за компьютером.
Беглый поиск по Википедии говорит о разработке минимум 6 новых антибиотиков (многие уже во 2 или 3 фазе клин. испытаний), один из которых относится к новому классу.
А вообще, достаточно многие; вдобавок, кроме антибиотиков, некоторые компании заинтересовались терапией бактериофагами и начали вкладывать финансы в такие исследования.
Я не Meklon, но скажу;
Вы поняли не совсем верно, это не просто «абстрактный вирус-убийца» — это бактериофаг и атакует он бактерии, а не макроорганизмы;
У бактерий есть система защиты от таких вирусов — CRISPR/Cas-система. А новость о том, что были обнаружены фаги, имеющие в своей ДНК такую же CRISPR/Cas-систему (заимствованную у бактерий), нацеленную либо на ингибирование работы CRISPR/Cas бактерии, либо на встраивание CRISPR/Cas-генов в геном бактерий для увеличения собственной конкуретноспособности.
Почитайте про бактериофаги (и, наверное, в принципе про вирусы) и CRISPR/Cas — думаю, многое станет яснее )
Я, если честно, не очень понял, как вы так ловко перепрыгнули с иммунитета человека на иммунитет бактерий и вот эту фразу:
>>вирусы научились бороться с нами нашим же оружием.
Я вроде утром был человеком, а не микроорганизмом )
Кроме того, во второй статье говорится не о подавлении CRISPR/Cas системы атакуемой фагом бактерии, а о переносе конкретным типом фага CRISPR/Cas системы среди популяции цианобактерий для (!) увеличения устойчивости этих бактерий к фагам-конкурентам.
У меня на Asus ZE500KL уменьшилось время работы от одного заряда, сменились все дефолт-приложения Asus на приложения от Google (хотя мне очень нравился Asus-овский мессенджер) и изменились ещё несколько не слишком критических параметров.
Да, переставить приложения — не слишком большая беда. Но вот повысившаяся энерго-прожорливость без изменений в скорости работы — это печалька. Надеюсь, с обновами будет чуть получше… Пока что жалею об апдейте.
Гораздо интереснее, как это потом на людей экстраполировать. )
Понятно, что у них и гормональные и прочие обменные процессы идут несколько другим образом, и напрямую переносить результаты с модели нельзя, но было бы забавно в инструкции прописывать «Не применять при изменениях погоды!» или писать 2 инструкции для разного времени года.
Отличная идея, только слишком уж нерентабельно.
Проще увеличить выборку, чтобы гарантировать достоверность результатов. Или, как ИЦиГ, приостанавливать эксперименты.
Неоднородны не то слово;
У нас один эксперимент (связан с антиаритмиками) не получался просто потому, что погода менялась.
Погода стабильная — всё хорошо, у крыс аритмия не развивается;
Погода меняется (в любую сторону) — начинают вылазить аритмии там, где их не было и не должно быть.
Институт, занимающийся генетикой вообще весной приостанавливает свои эксперименты на крысах и мышах, потому что результаты неадекватные получаются и летне-осенне-зимние не воспроизводятся. В остальные периоды всё ок. )
По поводу второго — всё верно, только яркий свет тормозит синтез опосредованно — через возбуждение специальных ганглиозных клеток в сетчатке и далее. Т.е. нельзя сказать, что свет «выжигает» гормон в крови, он просто тормозит его синтез. Имеющийся на тот момент мелатонин распадается по обычному циклу.
В норме во сне понижается температура «ядра» (внутренних органов, по сути) организма, с минимумом примерно в середине сна. Однако это регулируется той же формацией (супрахиазматическое ядро), что и шишковидная железа (выделяющая мелатонин) и нельзя точно сказать, что понижение температуры ядра индуцирует сон. Более того — понижение температуры окружающей среды, как вы верно заметили, совсем не обязательно приведёт к понижению температуры ядра.
Таким образом, ИМХО, нельзя сказать, что пониженная температура облегчит засыпание именно за счёт действия физиологических механизмов. Вот субъективно так засыпать лично мне приятнее, чем на жаре — это да. =)
Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!
А зачем задавать вопрос «зачем»? ИМХО, мысль о том, что всё вокруг «зачем-то» альтернативна «великому замыслу Создателя», только без создателя, но с всемогущей Природой, у которой есть какие-то чувства, мысли, сознания… Это вроде ещё научно не обоснованно =)
Тут, скорее, вопросы «как» и «почему». И на эти вопрос учёные отвечают с достаточной точностью, хотя, конечно, неисследованного ещё очень много.
Всё-таки в русском языке их принято называть Бородатыми агамами.
А в книге, ЕМНИП, ракета была серьёзной, на реактивной тяге, без всяких там сказочных придумок.
А вот этому посвящён мой первый комментарий… Про «бороться с нами нашим оружием» — это что-то, выдуманное автором статьи, ибо у человека нет CRISPR и бактериофаги на него не нападают. Это даже не желтизна, это бред какой-то.
>>«супер-гипер-бактериофага-против-всех-болезней» на выходе получим супер-вирус из страшилок про зомби-апокалипсис
Это один из минусов фагов (в случае сценария зомби-апокалипсиса — плюс) — они очень избирательны в отношении жертв )
Хотя, конечно, гипотетически, нельзя исключать вероятности получения «Супер-вируса-убийцы», но пока что вот живём, хотя и НПО Вектор работают, и многие другие…
>>но для меня вся эта терминология как китайская грамота
Ну-с, попробую объяснить относительно простым языком. Всё нижеизложенное — упрощённо и с сокращением некоторых моментов, а то многабукаф выйдет.
Давайте будем сравнивать с компьютерной тематикой — вирусы в биологии и IT ведут себя похоже.
Есть такие вирусы — бактериофаги. Они атакуют, соответственно, бактерий и архей.
Представим вместо бактерии компьютер — вирус (фаг) встраивает в какую-нибудь программу свой вредоносный код и начинает его, т.е., себя активно размножать и распространять во всякие там интернеты (окружающую среду).
Но на нашем компьютере есть антивирус! С кодовым названием CRISPR/Cas. Он распознаёт вирус и удаляет его с компьютера, чтобы не мешался.
Суть статьи 1 публикации: открыты вирусы, у которых есть анти-антивирус! Причём написан он в той же кодировке и на том же языке, что антивирус компьютерный. Он блокируется и не может вирус удалить, последний радостно продолжает размножаться и рассылаться.
Суть 2 публикации: открыты вирусы, которые, встраивая в себя часть кода антивируса, переносят его на другие компьютеры и блокируют этим другие вирусы — чтобы единолично (эгоисты) портить файлы, подсовывать баннеры и шпионить за компьютером.
А вообще, достаточно многие; вдобавок, кроме антибиотиков, некоторые компании заинтересовались терапией бактериофагами и начали вкладывать финансы в такие исследования.
Вы поняли не совсем верно, это не просто «абстрактный вирус-убийца» — это бактериофаг и атакует он бактерии, а не макроорганизмы;
У бактерий есть система защиты от таких вирусов — CRISPR/Cas-система. А новость о том, что были обнаружены фаги, имеющие в своей ДНК такую же CRISPR/Cas-систему (заимствованную у бактерий), нацеленную либо на ингибирование работы CRISPR/Cas бактерии, либо на встраивание CRISPR/Cas-генов в геном бактерий для увеличения собственной конкуретноспособности.
Почитайте про бактериофаги (и, наверное, в принципе про вирусы) и CRISPR/Cas — думаю, многое станет яснее )
>>вирусы научились бороться с нами нашим же оружием.
Я вроде утром был человеком, а не микроорганизмом )
Кроме того, во второй статье говорится не о подавлении CRISPR/Cas системы атакуемой фагом бактерии, а о переносе конкретным типом фага CRISPR/Cas системы среди популяции цианобактерий для (!) увеличения устойчивости этих бактерий к фагам-конкурентам.
Да, переставить приложения — не слишком большая беда. Но вот повысившаяся энерго-прожорливость без изменений в скорости работы — это печалька. Надеюсь, с обновами будет чуть получше… Пока что жалею об апдейте.
Понятно, что у них и гормональные и прочие обменные процессы идут несколько другим образом, и напрямую переносить результаты с модели нельзя, но было бы забавно в инструкции прописывать «Не применять при изменениях погоды!» или писать 2 инструкции для разного времени года.
Проще увеличить выборку, чтобы гарантировать достоверность результатов. Или, как ИЦиГ, приостанавливать эксперименты.
У нас один эксперимент (связан с антиаритмиками) не получался просто потому, что погода менялась.
Погода стабильная — всё хорошо, у крыс аритмия не развивается;
Погода меняется (в любую сторону) — начинают вылазить аритмии там, где их не было и не должно быть.
Институт, занимающийся генетикой вообще весной приостанавливает свои эксперименты на крысах и мышах, потому что результаты неадекватные получаются и летне-осенне-зимние не воспроизводятся. В остальные периоды всё ок. )