Эти батареи обеспечивают машине запас хода вплоть до 800 км, а заряжаются они менее, чем за минуту.
Я думаю всё проще и не стоит искать возможности реализовать два заявления одновременно. Как это часто бывает, наверняка маркетологи объединили в одну кучу, а по факту: 800 км — это для машины; менее, чем за минуту — для пальчиковой батарейки по такой технологии :)
Полностью согласен. От старых колонок кроме пары деталей брать нечего. Подвесы динамиков рассыхаются, как и бумага, из которой они сделаны. За что просят 10 000 рублей в случае радиотехники не понятно. На счёт Электроники 100АС я бы ещё подумал, там хоть динамики прикольные из алюминия :)
Клинические эксперименты так и проводят :) Если Вы считаете, что посадить человека в клетку — это увеличит достоверность эксперимента, то ошибаетесь. Скорее у большинства будет шизофрения от сидения в клетке. Как раз обычная среда тут важней, так как реальные люди живут в ней, а не в клетках. Интересно возникновение болезни в среде, а не модельном эксперименте. Различие в среде нивелируют размером и подбором выборки.
Расходники с "цифровым" сроком годности и счётчиком числа запусков уже сделали для секвенаторов по Сэнгеру (ABI 3500). Но в итоге появились поддельные метки, которые можно клеить на банки с реактивами, сервис инженеры сами говорили, как обойти защиту и прочее. На сколько я знаю, сейчас защита из строгой перешла в рекомендательный характер (т.е. просто советует сменить реактив, а не запрещает им пользоваться).
На мой взгляд, про воровство патентов ситуация обратная — у нас никто не соблюдает (как и китайцы) и западные компании это мало волнует (нет рынка или ничего не могут поделать, в случае китайцев). А западные компании, наоборот строго выплачивают лицензии и патентные отчисления нашим компаниям.
Вы серьёзно считаете, что прибор отказались продавать из-за опасения в создании копии? Причём, после этого формального отказа, компания производитель вместе с дилером придумали пути обхода собственных законов.
использовать аналитический инструмент не так, как позволяет его лицензия, которую вы подписали, покупая этот инструмент…
если "использовать не так" для Вас — своровать, то мы друг друга не поняли.
Для меня использовать не так — использовать не по назначению. Приводя пример ближе к обсуждаемой тематике: прибором для ПЦР в реальном времени измерять кинетику связывания белка с ДНК. Вы знаете приборы для которых такое наказуемо?
Если использовать аналитический инструмент не так, как позволяет его лицензия, которую вы подписали, покупая этот инструмент
На самом деле зависит от целей использования. В научных целях, для публикаций, позволяется многое. Хоть гвозди микроскопом забивай, главное будут ли таким данным доверять рецензенты. Патенты к использованию не относятся. Наоборот, можно придумать новое использование для инструмента (методику) и запатентовать. По крайней мере, в молекулярной биологии я не встречал таких приборов, где описываются штрафные санкции за неправильное использование.
Думаю, Вы имели ввиду создавать свои комплектующие для прибора и продавать их.
Например, могу ли я как автор опубликовать тот же материал где-то ещё — в открытом доступе?
зависит от договора, но авторскую версию (не pdf с журнала, а принятую от вас к печати) и через определённый срок (как правило год) — скорее всего, можно. Другой вариант выложить сначала препринт статьи, например на arxiv.org, а затем подавать в журнал. Тогда можно оставить и платную и бесплатную версию (с обновлённым после рецензии текстом, но опять не pdf журнала).
Журналы, где можно напечатать статью за деньги. За качеством следят значительно меньше.
не обязательно, PlosOne так работает и это отличный журнал.
Многовато, конечно, но даже если урезать доходность до нуля, понизить цены на порядок при том же качестве не получится.
Нужно не доходность урезать, а расходы сокращать — из разряда уволить личных секретарш и летать не бизнес классом, хотя, когда привык, сделать это крайне сложно. Но это уже общефилософские вопросы.
Думаю, своим комментарием Вы уже ответили на все вопросы об адекватности цены и дальнейший диалог зайдёт в тупик.
Проблема в том, что система уже создана и цена выхода из неё слишком большая для любого, кто попробует сделать альтернативу. Простая аналогия — в историческом масштабе провернули это как с наркотиками — первая доза бесплатно.
Если Вы связаны с издательствами, то может у Вас есть динамика цен на подписку за последние лет 50? На мой взгляд, с ростом производительности труда она должна снижаться — это происходит?
Когда читаю, то честно говоря, не выясняю бесплатно автор публиковался или нет. Сам в этом году одну статью публиковал в биоархиве, но потом её в plosone задублировал, который бесплатен для чтения и позволяет так делать.
Тоже сразу про LHX вспомнил :)
Я думаю всё проще и не стоит искать возможности реализовать два заявления одновременно. Как это часто бывает, наверняка маркетологи объединили в одну кучу, а по факту: 800 км — это для машины; менее, чем за минуту — для пальчиковой батарейки по такой технологии :)
Полностью согласен. От старых колонок кроме пары деталей брать нечего. Подвесы динамиков рассыхаются, как и бумага, из которой они сделаны. За что просят 10 000 рублей в случае радиотехники не понятно. На счёт Электроники 100АС я бы ещё подумал, там хоть динамики прикольные из алюминия :)
Как Вы себе представляете такое исследование в рамках марихуаны? Фантазировать можно много.
Клинические эксперименты так и проводят :) Если Вы считаете, что посадить человека в клетку — это увеличит достоверность эксперимента, то ошибаетесь. Скорее у большинства будет шизофрения от сидения в клетке. Как раз обычная среда тут важней, так как реальные люди живут в ней, а не в клетках. Интересно возникновение болезни в среде, а не модельном эксперименте. Различие в среде нивелируют размером и подбором выборки.
Ниже по сравнению с чем? Или Вы имеете виду доказать на биохимическом уровне? Думаю это проблематично.
Именно так и делается, только в клетки сажать не обязательно.
Берут выборку курящих и не курящих, далее смотрят время дожития до шизофрении.
Т.е. в итоге Вы всё-таки предлагаете провести валидацию и сделать сиквенсы полных геномов?
В клинике, по умолчанию, другими вещами занимаются.
Расходники с "цифровым" сроком годности и счётчиком числа запусков уже сделали для секвенаторов по Сэнгеру (ABI 3500). Но в итоге появились поддельные метки, которые можно клеить на банки с реактивами, сервис инженеры сами говорили, как обойти защиту и прочее. На сколько я знаю, сейчас защита из строгой перешла в рекомендательный характер (т.е. просто советует сменить реактив, а не запрещает им пользоваться).
На мой взгляд, про воровство патентов ситуация обратная — у нас никто не соблюдает (как и китайцы) и западные компании это мало волнует (нет рынка или ничего не могут поделать, в случае китайцев). А западные компании, наоборот строго выплачивают лицензии и патентные отчисления нашим компаниям.
Вы серьёзно считаете, что прибор отказались продавать из-за опасения в создании копии? Причём, после этого формального отказа, компания производитель вместе с дилером придумали пути обхода собственных законов.
если "использовать не так" для Вас — своровать, то мы друг друга не поняли.
Для меня использовать не так — использовать не по назначению. Приводя пример ближе к обсуждаемой тематике: прибором для ПЦР в реальном времени измерять кинетику связывания белка с ДНК. Вы знаете приборы для которых такое наказуемо?
На самом деле зависит от целей использования. В научных целях, для публикаций, позволяется многое. Хоть гвозди микроскопом забивай, главное будут ли таким данным доверять рецензенты. Патенты к использованию не относятся. Наоборот, можно придумать новое использование для инструмента (методику) и запатентовать. По крайней мере, в молекулярной биологии я не встречал таких приборов, где описываются штрафные санкции за неправильное использование.
Думаю, Вы имели ввиду создавать свои комплектующие для прибора и продавать их.
Как Вы будете отделять ошибки прибора от истинных замен в последовательностях без валидации?
зависит от договора, но авторскую версию (не pdf с журнала, а принятую от вас к печати) и через определённый срок (как правило год) — скорее всего, можно. Другой вариант выложить сначала препринт статьи, например на arxiv.org, а затем подавать в журнал. Тогда можно оставить и платную и бесплатную версию (с обновлённым после рецензии текстом, но опять не pdf журнала).
не обязательно, PlosOne так работает и это отличный журнал.
Нужно не доходность урезать, а расходы сокращать — из разряда уволить личных секретарш и летать не бизнес классом, хотя, когда привык, сделать это крайне сложно. Но это уже общефилософские вопросы.
Думаю, своим комментарием Вы уже ответили на все вопросы об адекватности цены и дальнейший диалог зайдёт в тупик.
Проблема в том, что система уже создана и цена выхода из неё слишком большая для любого, кто попробует сделать альтернативу. Простая аналогия — в историческом масштабе провернули это как с наркотиками — первая доза бесплатно.
Если Вы связаны с издательствами, то может у Вас есть динамика цен на подписку за последние лет 50? На мой взгляд, с ростом производительности труда она должна снижаться — это происходит?
Если Вы клоните к тому, что статьи в платных издательствах скорее всего лучше, чем в бесплатных, то да. Но цену я адекватной не считаю.
Кстати, для открытого доступа лучше выкладывать на ResearchGate.
Когда читаю, то честно говоря, не выясняю бесплатно автор публиковался или нет. Сам в этом году одну статью публиковал в биоархиве, но потом её в plosone задублировал, который бесплатен для чтения и позволяет так делать.
тогда можно не есть :)