Древний текстовый редактор в DOS'е реагировал на нажатия за 15-20 миллисекунд, а в современном Google Docs задержка 100-150 мс. То же самое с остальными.
Так текстовый редактор в DOS ничего, кроме ввода символов, делать и не умел. В 2021-м вы можете открыть notepad.exe / nano / vi и насладиться теми же миллисекундами, но почему-то никто особо не хочет.
Основной вопрос — зачем? Вы видите разницу в 80 миллисекунд или текст набираете? IIRC, у человека время реакции было в районе 200мс, так что проблема не существует для большинства — на вид софт не замедлился, а вот пользоваться стало заметно удобнее.
потому что stdout/stderr блокировал основной поток выполнения.
std* сломали или он был таким? Если был таким(а он был), то чем старый софт лучше?
В результате программа начинает тормозить из-за того, что консоль не справляется
Я рекомендую прочесть just for fun, где Торвальдс рассказывает, как начался линукс — среди прочего, он был крайне недоволен скоростью работы терминала на существующих системах. Проблема не то, чтоб нова.
Ещё один пример необычных «тормозов» в современном софте
уменьшение тактовой частоты процессора из-за перегрева
Так в в софте или в железе? Троттлинг существует не первое десятилетие.
Но операционная система не способна осуществлять операции ввода-вывода на такой скорости.
Софт может работать на порядок быстрее, если начнёт выполнять операции I/O в обход ядра.
Вы бы хоть материал прочли, на который ссылаетесь:
Там разбираются очень граничные кейсы — мелкие случайные чтения на NVME-дисках.
Разница в них составляет в районе 20%(цифра из статьи), а не "на порядок быстрее".
Наконец, как старый софт / железо решит это?
Новые API как раз и приходится использовать, потому что старые были заточены на проблемы со старым железом — это не решает никакую проблему.
Обогнать же на древнем HDD современный NVME SDD не получится в принципе.
Мы просто без причины замедляем выполнение программ, а ведь эти библиотеки для сжатия типа zlib работают везде. Это тотальная неэффективность и ненужное замедление.
Вы без сжатия-то писать пробовали? Разработчики кликхауса столкнулись как раз с таким "power user" — человеку казалось, что сжатие замедляет чтение/запись с NVME и он сделал патч, который позволял отключить сжатие вообще. Как несложно догадаться, clickhouse немедленно упёрся в пропускную способность, ведь LZO выдаёт в районе 3.5GB/s на чтение в одном потоке.
Разница в 10 миллисекунд на тысяче процессов превращается в разницу 10 секунд для двух ОС
Если ваш код плодит тысячу процессов в секунду на одном ядре — он делает что-то не так.
Большая часть программ работает куда дольше, чем 10ms — практический оверхед не особо велик.
Даже если дать им ноутбук за $1000, это бесполезно: они будут использовать его точно так же, как использовали старый компьютер двадцатилетней давности
Вы видели компьютер 20-летней давности? 20 лет назад посмотреть видео-то в интернете было достаточно сложно, а аудитория Youtube составляет 2/3 пользователей интернета — большинство пользователей таки не будут использовать "как использовали старый компьютер двадцатилетней давности"
Предположим, что благотворительная организация раздаёт беднякам ноутбуки за $1000
Странный тейк. Здесь можно подставить любой пример вообще:
Предположим, что благотворительная организация раздаёт беднякам зимнюю одежду от Helly Hansen за $1000
Но человек в бедственном положении просто продаст дорогую куртку, купит дешёвый пуховик, а остальное использует для покупки чего-то действительно полезного.
Вброшу не самое популярное мнение, но в 2021-м анонимность против государств / крупных акторов невозможна в цивилизованной части планеты.
Все деньги трекаются:
Зарплаты приходят на именные карты.
Напрямую платить ими — раскрывать данные по покупкам, т.к. ОФД делятся информацией даже с банками. Тинькофф позволяет посмотреть свои покупки в приложении и они эту же информацию отдадут полиции по запросу.
Банкоматы, скорее всего, отслеживают номера выданных купюр(как минимум, для диагностики). Насчёт касс в магазинах не уверен, но там везде стоят сканеры налички. На моменте инкассации, по идее, тоже должны отслеживаться номера купюр.
Биткойн относительно прозрачен. Монеты отслеживают до обменников / выводящих адресов. Сами обменники раскроют информацию по запросу.
Мест, где принимают криптовалюту крайне мало. Мутные схемы вида "купить угнанную карточку за битки" — дополнительное уголовное дело при раскрытии.
Маргинальными криптовалютами пользуются полтора человека. Можно придти к каждому и подробно опросить.
Перемещения трекаются.
Города плотно утыканы камерами.
Билеты на транспорт мало того, что не особо анонимны, так на них влияет пункт с деньгами.
Телефоны трекаются.
Наконец, люди вас видят и они будут сотрудничать с разыскивающими.
Трафик отслеживается
Тор виден в сети, а это уже повод попасть под подозрение. IIRC, как минимум одного человека посадили за угрозы одногруппникам, т.к. он был единственным, кто использовал тор на университетском кампусе.
У маргинальных сетей полтора пользователя. Например, у I2P было в районе 1K нод в России. К ним можно придти ногами при необходимости.
Крупные VPN-провайдеры имеют офисы / персонал в приличных странах, так что к ним могут физически придти и заставить организовать прослушку нужного пользователя.
В большинстве стран есть какой-нибудь вариант записи трафика, будь то российский СОРМ или Echelon в странах пяти глаз.
Доступ в интернет почти везде требует привязки к личным данным.
Веб следит.
Крупнейшие трекеры успешно борются с блокировщиками рекламы.
Значительная часть веба не работает с отключённым JS, давая возможность узнавать больше о пользователе.
State of the art методы матчинга позволяют вычленять конкретных пользователей даже по паттернам движения мыши.
Социальные связи отслеживаются
За подозрительными группами следят. Помните Новое Величие? Там десять школьников собирались в маке, обсуждая политику, и даже среди них оказалось три оперативника.
Криптотусовки — скорее всего, такой же рассадник полиции.
Все эти пункты пересекаются, что ведёт к утверждению из первой строки.
Как же я обожаю этот современный тренд оценивать вещи не по их потребительским качества, а по идеологической / расовой / гендерной / любой другой принадлежности владельцев / работников! В лучшем случае, советуют пользоваться кривыми альтернативами, а как максимум — вообще владельцев повесить, а созданное отнять и поделить(Amazon тот же). Лучше всего в ситуации то, что орущие громче всех — это не какие-то альтруистичные создатели свободных проектов или хотя бы конкуренты, а тунеядцы, которые едва ли что-то полезное за всю жизнь произвели.
Какие дебри? Вы не согласились с комментариемpronvit "теперь в большинстве случаев ксенофобией и подобным называют правду", говоря, что "Правда без пруфов — мнение". Я чуть выше привёл пример: есть пруф, что афроамериканцы чаще в пересчёте на душу населения совершают убийства и грабежи, но упоминание этого факта считается расизмом.
The number 13 used in conjunction with either the number 52 or the number 90 is a shorthand reference to racist propaganda claims by white supremacists against African-Americans to depict them as savage and criminal in nature.
In this numeric shorthand, the number 13 refers to the purported percentage of the U.S. population that is African-American. The number 52 refers to the alleged percentage of all murders committed in the U.S. that are committed by African-Americans. Some white supremacists use the number 50 instead of 52.
Обратите внимание на использованные формулировки.
Учитывая, что за найденный в утверждениях сексизм / расизм / *чтоугодноизм травлю устраивают примерно одни и те же люди, пример с со статистикой по убийствам легко экстраполируется на мыслепреступление против любой "угнетённой" группы(женщин, например, в контексте текущего поста) и не имеет значения, насколько вы правы — толпа вас сожрёт просто потому, что вы ей не нравитесь, а не ненавидите кого-то.
Конкретно по утверждениям из книги у меня ничего нет, но взглянем на более распространённые расовые дебаты. Вот классический пруф — ссылочка на минюст США, статистику по преступлениям, разбитую по расам:
Убийства:
Белые — 5'070
Афроамериканцы — 5'660
Ограбления:
Белые —33'290
Афроамериканцы — 39'290
Это при том, что афроамериканцы составляют всего 13% населения.
Каждый раз, когда полиция начинает делать racial profiling, толпа SJW визжит, что негров угнетают, хотя статистика говорит, что грабят и убивают они в 8-10 раз чаще(на самом деле, там тоже разделение внутри группы — в грабители идёт не чернокожий инженер из Facebook, а безработный ниггер из гетто) в пересчёте на душу населения, что помещает их в риск-группу.
Не выдавайте мнение кучки демократских копирайтеров за весь мир.
Напомните, какое отношение американская партия имеет к российскому поисковику, инкорпорированному в Нидерландах(ведь у Яндекса, как я и писал выше, статистика не отличается)?
Если вы, что типично для конспирологов, придумали своё значение слову "демократских", поделитесь им.
И что, многого добился oracle?
Где ваша хвалёная правоприменительная практика?
В случае, когда суд выиграть не удалось, Samsung выплатил Apple $539M за прямоугольный дизайн телефона, например. Нарисованный прямоугольник(основное содержание патента) — не особо законченный продукт. Так что да, за это вполне можно отдать много денег.
Не забывайте, в какой стране мы теперь живём и какая за это предусмотрена ответственность.
Большинство авторов в этом треде живут на противоположной стороне Земли от Штатов, Трампа и штаб-квартиры Google.
Ахаха. У Трампа были доказательства фальсификации выборов (и не только у Трампа, мы все их видели), и что? Это сильно ему помогло?
Я напомню, что bear-тезис по конкурентам Jabber достаточно "продать" инвесторам(даже ретейловым), а не суду, чтоб обосновать отсутствие роста для них и медвежбю позицию. Не просто же так упомянул Luckin Coffee — Muddy Waters заработали деньги до судебных разбирательств именно на уходящих инвесторах.
Тред не читал, но осуждаю? Вы бы хоть комментарии почитали что ли, прежде чем всякую чушь писать.
В треде нет ни одной ссылки / цитаты на успешную кражу компанией Apple(или Google, если уж на то пошло) данных с телефонов(или что там подразумевается под злом?). Есть только цитата параграфа из их privacy policy, где они получают разрешение использовать переданную информацию. Так что да, ссылки в студию.
гугл может сколько угодно доменов скупить для своего флуда, от этого гуглом он быть не перестанет.
Statcounter — независимая компания из того времени(можно проверить по дате регистрации юрлица), когда Google ещё был студенческим проектом и ничего массово фальсифицировать не мог просто по причине отсутствия рабочей силы для этого. VAT number со страницы контактов пробивается на сайте Еврокомиссии, который с удовольствием сообщит, что тот валиден и принадлежит ирландской компании Statcounter LTD. Так что связь с Google неплохо бы обосновать чем-либо, кроме утверждений без ссылок.
В том же параграфе, на который вы отвечаете, можно заметить слова "не нравится статкаунтер — возьмите данные от cloudlfare" и "не нравится гугл — возьмите яндекс" — я с удовольствием приму ссылки на любые источники по вашему выбору, которые утверждают обратное, но пока у вас нет ни одной. Предвидя сообщения вида "Яндекс / Cloudflare / etc контролируются Google":
этому нет подтверждений, хотя Google с большим удовольствием отчиталась бы акционерам о получении контроля над растущими компаниями, чтобы увеличить капитализацию и принести денег владельцам.
ничего не мешает вам дать ссылку на независимый проект. Например, Wiki ведёт статистику посещений. Её уже контролирует Google или это происки жидомасонов из Facebook? Если контролируют, у вас, разумеется, найдётся ссылка на свободный источник?
И да, по вашей ссылке про jabber ни слова.
Логично, ведь если вы внимательно прочтёте мой комментарий выше, то заметите, что это был ответ на сомнения в доле мобильных телефонов среди общего трафика:
Скриншот с нарисованными связями для пользователей, имеющих проблемы с удержанием контекста беседы
Для вас — разумеется затруднит.
Что и следовало ожидать от сторонника теории, не проходящей критерий Поппера — при зажимании в угол с требованием ссылок на факты, немедленно находятся оправдания.
Троллите тут всех подряд который день уже
Всех — это кого? Вас и вашего виртуала lobribidenc(определяется по специфическому словарю, все поисковые результаты по которому ведут на этот тред)?
написать хоть сколько нибудь правдивой информации не способны в принципе.
Как и везде по треду, эту часть неплохо бы обосновать, например, привести цитаты из моих комментариев и ссылки на источники, где есть противоречащие утверждения.
Сотоывм операторам с их репутацией не обязательно сговариваться с гуглом, чтобы врать, хоть про jabber, хоть про долю мобильных устройств
Чтобы просто лгать — нет, чтобы лгать консистентно — уже сложнее. Их данные конститентны с данными прочих компаний, о чём я писал и выше — для лжи компаний требовался бы мировой заговор против Jabber, либо обнаруживались бы множественные противоречия из-за отсутствия координации. Мировой заговор вы отрицаете, так что не помешают ссылки на противоречивые утверждения.
Практический смысл лжи о доле Jabber для сотового оператора, учитывая, что они упоминают Line, который на российский рынок вообще не таргетируется(=не имеет рекламных бюджетов для выплат оператору за упоминание)? Бритва Оккама позволяет отбросить этот кейс, если у вас нет нормального обоснования.
Даже в этой теме можно найти достаточно свидетельств, что iphone — зло.
Ссылки в студию, пожалуйста.
Странно, что не 146%. Гугл постоянно пергидролит нам мозги своей «статистикой» о том
Во-первых, если использовать магические навыки перехода по ссылкам, можно заметить, что мой комментарий в качестве пруфов ссылается не на данные гугла.
Во-вторых, уже писал в этом треде: не нравится гугл — возьмите яндекс, не нравится яндекс — возьмите статкаунтер(что я и сделал выше), не нравится статкаунтер — возьмите данные от cloudlfare. Компаний полно и у всех примерно одинаковая статистика получается, что оправдывается либо всемирным заговором против Jabber, либо объективным отсутствием пользователей у маргинальных технологий.
и не озаботился даже тем, чтобы быть последовательным в своих цифрах: то у него 70%, то 30%, то 50%, то вот теперь 92%
Вас, разумеется, не затруднит дать ссылки на противоречивые данные?
Вот мы и видим продолжающуюся жизнь джаббера и отток пользователей из whatsapp и телеги.
Мы — это кто? Я писал про статистику из независимых источников, включая сотовых операторов в России(напомните, они тоже в сговоре с гуглом?), которая говорит строго об обратном.
потому что на децентрализованном мессенджере эти 400M не будут сидеть на одном сервере.
Мы как раз это наблюдаем у вполне децентрализованного email:
Google заявляет 1.7B MAU для GMail
Microsoft пишет о 350M MAU для их облачного Outlook
Для Microsoft статка подтверждается выручкой, прибылью(обе приписываются их Office 365-сервисам в отчётах, прошедших внешний аудит) и выплаченными дивидендами — просто так не фальсифицировать.
О, а теперь я должен верить статистике от насквозь закрытого и дырявого whatsapp?
Да. Несмотря на закрытый код, Whatsapp принадлежит публичной компании, у которой деятельность покрывается внешними аудитами, а статистика раскрывается каждый квартал. Если у вас есть доказательства фальсификации пользовательской базы и/или выручки/прибыли, вы можете повторить успех Muddy Waters против Luckin Coffee — открыть короткую позицию, опубликовать пруфы и, при желании, сдать их в SEC.
Вы в котором сообщении подряд пишете эту чушь, но ни разу не потрудились ответить на вопрос: это вы с потолка взяли или из очередного продажного опроса?
Я расписал в соседнем комментарии — все источники показывают на два+ порядка больший интерес(установки приложений / поисковые запросы) пользователей к WhatsApp / Discord / Telegram, чем к Jabber. Для фальсификации этих данных нужен был бы мировой заговор против Jabber, который включал бы не только FAAMG, но и локальные компании, вроде Яндекса.
Подсказка: если бы ничего не было или в 2011 nginx был хотя бы далёк от готовности, то копирайтеры не стали бы с таким рвением выяснять, в рабочее время писался nginx до 2011 года или нет.
Начнём с того, что люди, осилившие хотя бы среднюю школу, знают отличие между копирайтерами, пишущими маркетинговые тексты, и юристами по авторскому праву.
Продолжим тем, что наличие прав Рамблера на продукт означает заодно и их права на долю в 650 миллионах, за которые компанию продали. Ситуация принципиально не отличается от суда Oracle против Google, где те пытались вымогать миллиарды, обосновывая это тем, что функция Max(a,b) в исходниках Android очень похожа на ту же функцию в Java Runtime — правоприменительная практика говорит о том, что готовность продукта не имеет значения.
, т.е. они не видят в использовании этих OS ничего плохого.
Мессенджер, который пытается решать проблемы, которые у большинства людей не существуют, особенно за счёт поражения функционала, которым люди пользуются, обречён на смерть.
Где вы взяли это
количеством пользователей jabber
Просто с потолка? Или в очередном гугло-фем-амазон опросе?
Статка у приложений в сторах от Apple / Google / Microsoft вполне открытая. Она кросс-валидируется с отчётами сторонних компаний о долях рынка / активных пользователях(т.е. отчёты Microsoft/Facebook/Google, где рассказывают о мобильных установках на платформах Apple и iOS), которые не противоречат друг другу. Отчёты компаний о пользователях напрямую связаны с их выручкой и прибылью(тот же Microsoft, который платит даже дивы), с которой, сюприз, платятся налоги. Взять из воздуха деньги для выплаты налогов не получится(=нельзя просто фальсифицировать). Выручка приходит от бизнес-пользователей(Microsoft, Slack, Google) и от рекламодателей(Facebook, Google), которые платят за конкретные результаты.
Наличие бизнес-пользователей можно проверить, опросив инсайдеров / устроившись туда работать / почитав их новости. Есть переход полумиллионного Accenture на Teams или миграция Amazon на Slack — примеры сами по себе анекдотичные, но каждый из них показывает кастомера с сотнями тысяч пользователей.
Рекламодатели платят за хиты, но при отсутствии конверсий(если б от рекламодателей приходили одни боты) они бы заметили отсутствие эффективности рекламных кампаний, чего не наблюдается массово(отсутствуют отзывы). Фейковые же покупки опять требовали бы многократно больше денег, чем стоят рекламные кампании и опять же не поддавались бы фальсификации.
Тренды в поисковиках(опять же, от N независимых источников — Яндекса, гугла, бинга) совпадают.
Третий источник, данные исследовательских компаний, которые делают аналитику, говорит о том же — пользуются VK/Whatsapp/Instagram/Telegram. Например, сотовые операторы сходятся в своих выводах.
Наличие множества непротиворечивых источников говорит об одном из двух:
Есть мировой заговор против Jabber: все компании собрались, договорились подкручивать друг другу и статистику, добиваясь одинаковых результатов. На всякий случай, они же крутят статку мессенджерам поменьше, вроде Discord / Signal / Viber / Snapchat. Один только Jabber они все единогласно ненавидят и преуменьшают его значимость: например, Яндекс считает, что 'jabber' ищут примерно в 150 раз реже whatsapp, а Бинг — в 120.
Можно применить бритву Оккама: Jabber никому оказался не нужен и им пользуются полтора инвалида, как и Tox.
Короче, чтобы удобно, красиво и всем бесплатно — так не бывает. Если человек в Интернете пользуется чем-то даром, значит он — товар.
Да, но пользователи в основном выбирают именно такой вариант и я не вижу, как им продать идею платить за тот функционал, что они обычно получают бесплатно.
Тут точно также.
Нет. Как я понимаю, вы предлагаете не хранить на сервере, хотя почтовые сервера обычно всё же держат копию.
Скажем, между своим старым и своим новым телефоном. Причем — с минимальными затратами для сервиса.
Не уверен, насколько это репрезентативно, но у меня новый телефон обычно появляется после того, как разбивается / тонет / теряется предыдущий и синхронизировать там не с чем.
1
Долгосрочно на сервере не хранить. Кому надо хранить — пусть пользуются соответствующими сервисами, благо их много.
Так не работает даже почта — копия есть как у отправителя, так и у получателя.
Оно проиграет мессенджерам, где такой проблемы нет. Вот я прямо сейчас для эксперимента открыл фото из января 2016-го в переписке в Telegram, а если б не потёр в своё время ВК, мог бы оттуда переписку из 2008-го достать. Устройств с того момента я множество поменять успел — синхронизировать между ними историю нереально.
2,3
P2P
Это как раз все интересные кейсы, вроде чатов — большая часть трафика пойдёт через сервер в любом случае.
Проблема с раскрытием IP.
Проблемы с доступностью. Отправитель послал сообщение, ушёл в оффлайн, получатель не может загрузить сообщение, когда будет в сети.
Хранить можно только самое важное
Про конкуренцию писал в первом пункте.
Это по-прежнему огромный объём информации.
Наконец, там неочевидные затраты даже для текста. Например, по умолчанию предполагается наличие полнотекстового поиска, а тот совсем не лёгкий, даже если взять не industry standard Elasticsearch, а какой-нибудь typesense.
5.
что они ни разу не федеративные, а жесткие и централизованные ребята
Крупнейшие провайдеры почты сравнимы по размеру, так что федеративность тут не сильно помогает.
2 млрд почт у Гугла (но сколько из них реально используется?)
У Google это были как раз активные пользователи.
40 миллионов у Яши,
У Яндекса даже в 2016-м, когда они говорили о 10М DAU, под одни только БД для почты было выделено в районе сотни серверов(писали в посте про миграцию на PostgreSQL с Oracle). Для масштабов же современного гугла(типичный провайдер условно-федеративного мессенджера) нужен в прямом смысле ДЦ.
Просто они не будут копиями WhatsApp/Telegram, но может нам уже и не нужны их копии?
Пользователи показывают, что им как раз нужен Whatsapp / Telegram — рост говорит сам за себя.
Из "не копий" и близкого к тому, что вы описываете, есть Tox, но он подходит под определение "дилдо с гвоздями":
Контакты — хэши. Нет ни телефонов, ни ников. Обмениваться нужно через сторонний канал.
P2P в худшем смысле. Отправить сообщение можно только собеседнику в онлайне.
UI поломан — то скролл отвалится, то масштаб сломается, то клики перестанут проходить.
Профиль хранится локально, для переноса нужно копировать файлы.
Грубо говоря, старый сервак за 10-12 тысяч купить тоже можно
Как это поможет запустить мессенджер?
Каждый пользователь потребляет гигабайты стораджа под медиа / файлы.
Трафик тоже немалый — в той же телеге вполне нормально скинуть видео в чате на сотню, а то и тысячу человек. Даже с десятигигабитным каналом такое провернуть нелегко для одного чата.
Видео/аудиочаты — тем более.
Надёжный мессенджер подразумевает распределённые реплики, а не одну железяку под кроватью, которая умрёт с архивом переписки в самый неподходящий момент.
Наконец, у мессенджера обычно есть пользователи и их больше десяти. В случае Telegram их 400M в месяц, Whatsapp — 2B. Для реальной работы на таком масштабе нужны целые датацентры.
Я сильно сомневаюсь, что Дуров тратит деньги оптимальным образом
Они заявляют 400M MAU. Полдоллара расходов в год на пользователя, который шлёт гигабайты фото / видео / звука(а их надо хранить, причём с резервированием) — вполне обычная цифра.
имеющий к тому же дикие проблемы с репутацией (в превую очередь — вход по мобиле)
Среди какой доли пользователей вход по телефону считается чем-то плохим? Напомню, что у самого популярного мессенджера, Whatsapp, используются как раз номера телефонов и это совершенно не мешает ему иметь 2 миллиарда активных пользователей в месяц.
тратят ли все админы jabber-серверов (в совокупности?
Я сильно подозреваю, что ответ на оба вопроса — «нет».
Абсолютные суммы имеет смысл считать при сопоставимом числе пользователей, у джаббера пользовательская база заметно меньше. Если же посмотреть на расходы на отдельного пользователя, то self-hosted решения сильно не отличаются => при росте количества пользователей там будут сопоставимые значения.
Особенно про nginx, про который сейчас очень свежи воспоминания о том факте, что он был написан в свободное от работы время.
nginx c 2011-го до продажи F5 Networks разрабатывался Nginx Inc, которая поднимала миллионы венчурного финанисирования. Даже в открытых репозиторях на гитхабе видно, что 99% кода коммитят полтора десятка человек, которые работают в Nginx Inc, а не мимокрокодилы или энтузиасты.
Это в Gimp произошло. У них не самый удачный интерфейс, так что проще набрать имя действия в палитре.
Так текстовый редактор в DOS ничего, кроме ввода символов, делать и не умел. В 2021-м вы можете открыть notepad.exe / nano / vi и насладиться теми же миллисекундами, но почему-то никто особо не хочет.
Основной вопрос — зачем? Вы видите разницу в 80 миллисекунд или текст набираете? IIRC, у человека время реакции было в районе 200мс, так что проблема не существует для большинства — на вид софт не замедлился, а вот пользоваться стало заметно удобнее.
std* сломали или он был таким? Если был таким(а он был), то чем старый софт лучше?
Я рекомендую прочесть just for fun, где Торвальдс рассказывает, как начался линукс — среди прочего, он был крайне недоволен скоростью работы терминала на существующих системах. Проблема не то, чтоб нова.
Так в в софте или в железе? Троттлинг существует не первое десятилетие.
Вы бы хоть материал прочли, на который ссылаетесь:
Наконец, как старый софт / железо решит это?
Вы без сжатия-то писать пробовали? Разработчики кликхауса столкнулись как раз с таким "power user" — человеку казалось, что сжатие замедляет чтение/запись с NVME и он сделал патч, который позволял отключить сжатие вообще. Как несложно догадаться, clickhouse немедленно упёрся в пропускную способность, ведь LZO выдаёт в районе 3.5GB/s на чтение в одном потоке.
Вы видели компьютер 20-летней давности? 20 лет назад посмотреть видео-то в интернете было достаточно сложно, а аудитория Youtube составляет 2/3 пользователей интернета — большинство пользователей таки не будут использовать "как использовали старый компьютер двадцатилетней давности"
Странный тейк. Здесь можно подставить любой пример вообще:
Вброшу не самое популярное мнение, но в 2021-м анонимность против государств / крупных акторов невозможна в цивилизованной части планеты.
Все эти пункты пересекаются, что ведёт к утверждению из первой строки.
2013, 8 лет
2015-й, шесть лет
2018-й, 3 года
Вот и делай потом опенсорс.
Как же я обожаю этот современный тренд оценивать вещи не по их потребительским качества, а по идеологической / расовой / гендерной / любой другой принадлежности владельцев / работников! В лучшем случае, советуют пользоваться кривыми альтернативами, а как максимум — вообще владельцев повесить, а созданное отнять и поделить(Amazon тот же). Лучше всего в ситуации то, что орущие громче всех — это не какие-то альтруистичные создатели свободных проектов или хотя бы конкуренты, а тунеядцы, которые едва ли что-то полезное за всю жизнь произвели.
Какие дебри? Вы не согласились с комментарием pronvit "теперь в большинстве случаев ксенофобией и подобным называют правду", говоря, что "Правда без пруфов — мнение". Я чуть выше привёл пример: есть пруф, что афроамериканцы чаще в пересчёте на душу населения совершают убийства и грабежи, но упоминание этого факта считается расизмом.
Считаете ли вы его ксенофобным / расистским мнением? Антидиффамационная лига считает:
Обратите внимание на использованные формулировки.
Учитывая, что за найденный в утверждениях сексизм / расизм / *чтоугодноизм травлю устраивают примерно одни и те же люди, пример с со статистикой по убийствам легко экстраполируется на мыслепреступление против любой "угнетённой" группы(женщин, например, в контексте текущего поста) и не имеет значения, насколько вы правы — толпа вас сожрёт просто потому, что вы ей не нравитесь, а не ненавидите кого-то.
Конкретно по утверждениям из книги у меня ничего нет, но взглянем на более распространённые расовые дебаты. Вот классический пруф — ссылочка на минюст США, статистику по преступлениям, разбитую по расам:
Это при том, что афроамериканцы составляют всего 13% населения.
Каждый раз, когда полиция начинает делать racial profiling, толпа SJW визжит, что негров угнетают, хотя статистика говорит, что грабят и убивают они в 8-10 раз чаще(на самом деле, там тоже разделение внутри группы — в грабители идёт не чернокожий инженер из Facebook, а безработный ниггер из гетто) в пересчёте на душу населения, что помещает их в риск-группу.
Напомните, какое отношение американская партия имеет к российскому поисковику, инкорпорированному в Нидерландах(ведь у Яндекса, как я и писал выше, статистика не отличается)?
Если вы, что типично для конспирологов, придумали своё значение слову "демократских", поделитесь им.
Oracle проиграл суд, потому что верховный суд признал fair use и выигрыш для индустрии. PDF решения из первоисточника вам в руки.
В случае, когда суд выиграть не удалось, Samsung выплатил Apple $539M за прямоугольный дизайн телефона, например. Нарисованный прямоугольник(основное содержание патента) — не особо законченный продукт. Так что да, за это вполне можно отдать много денег.
Большинство авторов в этом треде живут на противоположной стороне Земли от Штатов, Трампа и штаб-квартиры Google.
Я напомню, что bear-тезис по конкурентам Jabber достаточно "продать" инвесторам(даже ретейловым), а не суду, чтоб обосновать отсутствие роста для них и медвежбю позицию. Не просто же так упомянул Luckin Coffee — Muddy Waters заработали деньги до судебных разбирательств именно на уходящих инвесторах.
В треде нет ни одной ссылки / цитаты на успешную кражу компанией Apple(или Google, если уж на то пошло) данных с телефонов(или что там подразумевается под злом?). Есть только цитата параграфа из их privacy policy, где они получают разрешение использовать переданную информацию. Так что да, ссылки в студию.
Логично, ведь если вы внимательно прочтёте мой комментарий выше, то заметите, что это был ответ на сомнения в доле мобильных телефонов среди общего трафика:
Что и следовало ожидать от сторонника теории, не проходящей критерий Поппера — при зажимании в угол с требованием ссылок на факты, немедленно находятся оправдания.
Всех — это кого? Вас и вашего виртуала lobribidenc(определяется по специфическому словарю, все поисковые результаты по которому ведут на этот тред)?
Как и везде по треду, эту часть неплохо бы обосновать, например, привести цитаты из моих комментариев и ссылки на источники, где есть противоречащие утверждения.
Ссылки в студию, пожалуйста.
Во-первых, если использовать магические навыки перехода по ссылкам, можно заметить, что мой комментарий в качестве пруфов ссылается не на данные гугла.
Во-вторых, уже писал в этом треде: не нравится гугл — возьмите яндекс, не нравится яндекс — возьмите статкаунтер(что я и сделал выше), не нравится статкаунтер — возьмите данные от cloudlfare. Компаний полно и у всех примерно одинаковая статистика получается, что оправдывается либо всемирным заговором против Jabber, либо объективным отсутствием пользователей у маргинальных технологий.
Вас, разумеется, не затруднит дать ссылки на противоречивые данные?
Мы — это кто? Я писал про статистику из независимых источников, включая сотовых операторов в России(напомните, они тоже в сговоре с гуглом?), которая говорит строго об обратном.
Мы как раз это наблюдаем у вполне децентрализованного email:
Для Microsoft статка подтверждается выручкой, прибылью(обе приписываются их Office 365-сервисам в отчётах, прошедших внешний аудит) и выплаченными дивидендами — просто так не фальсифицировать.
Да. Несмотря на закрытый код, Whatsapp принадлежит публичной компании, у которой деятельность покрывается внешними аудитами, а статистика раскрывается каждый квартал. Если у вас есть доказательства фальсификации пользовательской базы и/или выручки/прибыли, вы можете повторить успех Muddy Waters против Luckin Coffee — открыть короткую позицию, опубликовать пруфы и, при желании, сдать их в SEC.
Я расписал в соседнем комментарии — все источники показывают на два+ порядка больший интерес(установки приложений / поисковые запросы) пользователей к WhatsApp / Discord / Telegram, чем к Jabber. Для фальсификации этих данных нужен был бы мировой заговор против Jabber, который включал бы не только FAAMG, но и локальные компании, вроде Яндекса.
Начнём с того, что люди, осилившие хотя бы среднюю школу, знают отличие между копирайтерами, пишущими маркетинговые тексты, и юристами по авторскому праву.
Продолжим тем, что наличие прав Рамблера на продукт означает заодно и их права на долю в 650 миллионах, за которые компанию продали. Ситуация принципиально не отличается от суда Oracle против Google, где те пытались вымогать миллиарды, обосновывая это тем, что функция
Max(a,b)в исходниках Android очень похожа на ту же функцию в Java Runtime — правоприменительная практика говорит о том, что готовность продукта не имеет значения.Это сильное утверждение, которое неплохо бы обосновать.
Этой части тоже не помешают поддерживающие аргументы.
Если что, большинство людей с вами не согласны:
, т.е. они не видят в использовании этих OS ничего плохого.
Мессенджер, который пытается решать проблемы, которые у большинства людей не существуют, особенно за счёт поражения функционала, которым люди пользуются, обречён на смерть.
Наличие множества непротиворечивых источников говорит об одном из двух:
Да, но пользователи в основном выбирают именно такой вариант и я не вижу, как им продать идею платить за тот функционал, что они обычно получают бесплатно.
Нет. Как я понимаю, вы предлагаете не хранить на сервере, хотя почтовые сервера обычно всё же держат копию.
Не уверен, насколько это репрезентативно, но у меня новый телефон обычно появляется после того, как разбивается / тонет / теряется предыдущий и синхронизировать там не с чем.
До этого оно выгружалось сторонними инструментами через API, копия у меня, очевидно, есть.
Я имел в виду возможность открыть переписку с чистого устройства и получить доступ к старым сообщениям мгновенно.
Крупнейшие провайдеры почты сравнимы по размеру, так что федеративность тут не сильно помогает.
У Google это были как раз активные пользователи.
У Яндекса даже в 2016-м, когда они говорили о 10М DAU, под одни только БД для почты было выделено в районе сотни серверов(писали в посте про миграцию на PostgreSQL с Oracle). Для масштабов же современного гугла(типичный провайдер условно-федеративного мессенджера) нужен в прямом смысле ДЦ.
Как это поможет запустить мессенджер?
Они заявляют 400M MAU. Полдоллара расходов в год на пользователя, который шлёт гигабайты фото / видео / звука(а их надо хранить, причём с резервированием) — вполне обычная цифра.
Среди какой доли пользователей вход по телефону считается чем-то плохим? Напомню, что у самого популярного мессенджера, Whatsapp, используются как раз номера телефонов и это совершенно не мешает ему иметь 2 миллиарда активных пользователей в месяц.
Абсолютные суммы имеет смысл считать при сопоставимом числе пользователей, у джаббера пользовательская база заметно меньше. Если же посмотреть на расходы на отдельного пользователя, то self-hosted решения сильно не отличаются => при росте количества пользователей там будут сопоставимые значения.
nginx c 2011-го до продажи F5 Networks разрабатывался Nginx Inc, которая поднимала миллионы венчурного финанисирования. Даже в открытых репозиторях на гитхабе видно, что 99% кода коммитят полтора десятка человек, которые работают в Nginx Inc, а не мимокрокодилы или энтузиасты.
С юзербазы Whatsapp/Telegram/Facebook messenger/VK в сравнении с количеством пользователей jabber.
И нет, то, что у whatsapp изначально под капотом был бинарный вариант XMPP, не делает его jabber-клиентом.