Не понял как это сделать. Сверху-справа установил «United States (русском)», однако результаты все на английском. Получилось только через «Advanced Search», но это далеко не очевидно. То ли дело в гугле — запрос набрал, «радио-батон» кликнул и все.
Точку не правильно обрабатывает и точное вхождение, а это, на мой взгляд, очень важно.
Вот пример: www.bing.com/search?q=%22.net%22+rsa+pem&form=QBRE&filt=all
Будем надеятся, что будут активно развивать и догонят-таки гугл (не против гугла, а против его одиночества).
Здорово! Спасибо. Интересно, как так получилось, что в Америке столько городов с названием Moscow…
Это наверно как у нас Воронеж из вороны и ежа, а у них Moscow из mosquito и cow.
К примеру, знаете ли вы, что существует 11 мест с названием Исламабад? Или 23 Лондона? Или 47 Йорков? А так же 29 мест с названием «Москва», 8 — с названием «Самара» и 234 Сан-Хосе?
Можно про это поподробнее? Найти не удалось, а интересно :)
Распознавать лица — это, конечно, чересчур, но на некоторых кранах задалбывает нужную температуру подбирать, особенно на тех, которые сейчас везде — не с двумя «вентилями», а с одним поворотным «рычагом». Можно было бы просто программируемые кнопки для разных температур, ну или, на худой конец, голосовые команды… :)
Сюжет хорош — нужно просто жить в игре :) Но вот концовка у сюжета действительно хромает — захватил все замки за оранжевую народность и воевать стало не с кем. Вражеские лорды не умирали — иногда я находил их сбившихся в угол без армии :) Самое интересное — осаждать чужие замки в одиночку рубя десятки врагов :)
Читал, что ее чуть ли не один человек написал, хотя движок у нее от Q2…
Так же желаю развития проекту, чувствуются, что эти программисты играют в то, что пишут!
п.3,4 не качаются юзабилити и вряд ли они могут быть изменены «коренным образом».
но согласен, что обсуждение не имеет смысла, пока все на текущей стадии.
Скептицизм не исчерпан :)
1. Они позиционируются с помощью пальцев, что является довольно быстрым способом, но не точным — указатель у них на видео сильно дрожит, когда они целятся указательным пальцем.
2. Кликать полностью сгибая и разгибая большой палец (как видно на видео) не самый удобный способ :) Но это скорее к юзабилити относится.
3. Неизвестно на сколько можно абстрагировать сенсоры ввода, чтобы можно было делать более свободные движения чем у людей на видео.
4. Неизвестно что за железо нужно, чтобы постоянно сканировать параметры перчаток в пространстве и на сколько это полезно — пребывать в поле такого сканера.
Люди деляться на два типа восприимчивых к восприятию проекции чужого опыта на свой и не восприимчивых. К сожалению последним понять сложнее.
«Мышление» имеет избирательный характер :) Крайности только в спец. заведениях с желтыми стенами.
А у среднего человека в разные состояния/настроения разная восприимчивость.
В частности вот у вас есть пробел в опыте связанный с общением с людьми совсем не похожим на ваш. У меня на этот счет есть глава 3 «пирамида гениев» (дописанная даже). Какие-то части из нее можно найти в последних статьях на alexeymas.livejournal.com/tag/пирамида+гениев.
Вот опять, «у вас есть пробел» — это конкретно у меня вы считаете есть пробел или приводите пример читателя, которому будет полезна книга? По ссылке ничего не нашел :) и вообще, я традиционно негативно отношусь к ссылкам «не по-делу» на свой блог :)
В принципе книга планируется для всех пытливых умов, для людей ищущих себя
Такие люди должны искать себя, а не книги с выжимками. Не представляю себе пытливый ум, который вместо самостоятельных действий и их анализа будет читать выжимки человека не мирового масштаба. Особенно, если они не являются жемчужиной художественной литерары (типа Кастанеды, Пелевина и пр.) или технично изложенными основами от классиков (список просто огромен). Думаю, что чаще всего такие книги покупают те, кто лишь ищет, но не действует…
То есть книга для всех тех, кто хочет создать открытую корпорацию, пусть даже очень маленькую, пусть даже вебсайт с дружным коллективом.
Думаю, что такая книга в этом мало поможет. Вообще, формулировка целевой аудитории очень размытая и я больше вижу в ней кого-то вроде «начинащих идеалистов всех мастей», чтобы это не значило :)
Задавайте еще :). Возможно я что-то упустил в ответе на ваш вопрос.
Не знаю, зачем я «задаю еще» :) но тем не мнее, вы так и не ответили на предыдущий вопрос: «какова личная цель написания книги?». Может просто журналу пообещали, а теперь надо выполнять. Или хочется мир сделать лучше. Или след оставить…
Если есть желание предметно общаться, то могу найти время для переписки по почте — в хабре замучался хабратеги редактировать.
На самом деле вся книга посвящена развитию трех качеств (настолько, насколько это возможно для книги)
На кого именно расчитана книга? Каков круг читателей? Каковы их знания и навыки? Разработчики или любые предприниматели? Какова цель написания книги? Просто напечататься, чтобы «оставить след» или еще что-то? Боюсь, чтобы зацепить этой книгой нужно будет целиться в узкую группу людей, которые и сами уже себе книги написали :)
Мне казалось, что она подразумевает некую технику по позиционированию в реальности, а именно поиск целей как часть того, чем ты >сам являешься, позицию наблюдения за своим внутренним я. Это казалось (при написании и сейчас) мне способом найти эту цель. >Способом глобальным, но в книге допускающим уточнения.
Это набор абстрактных слов, который каждый интерпретирует в силу своего опыта. Если опыта нет, то резонанса внутри тоже не будет, а если опыт есть, то книга не нужна :) Хотя можно догадываться о чем вы, но это лишь догадки и про них забудут на следующий день после прочтения.
А человек нашедший себя, привлекает своей силой и определенностью и других людей. По опыту.
Я заметил, что в этом мире привлечение друг к другу объектов скорее строится на критерии «похожести», чем на «опыте», хотя смысл в контексте бизнес-разработки и близок :)
Вот даже такое, казалось бы, однозначное предложение можно интерпретировать по-разному. Что означает «По опыту.»? Что вы это заявляете с позиции своего опыта или что привлечение силой происходит по критерию с названием «опыт»? Я правда не понимаю и читатели могут не понять. Если не будет введения в определение терминов и «объектную модель» всего о чем собираетесь писать. А одна только эта модель — отдельная книга :)
Если целью книги является «сделать мир лучше» (просто догадка), то я бы лучше организовал проект по объяснению первокласникам что такое гугл и как его юзать, чтобы велосипедов, граблей и стандартов в этом мире стало меньше :) Про повторное использование кода все говорят, про повторное использование знаний говорят уже очень давно, только толку — кот наплакал :) Вот куда бы лишнюю энергию творчески приложить…
У каждого воина свой путь. Нужно пройти этот путь самому.
А если менее абстрактно, то у меня на это времени нет и желания :). Не вижу смысла в написании такой книги, если в ней не будет конкретных практических упражнений для развития перечисляемых качеств. Получится, что все прочитают, согласятся, может даже проникнутся, но «внедрить» в постоянную деятельность не смогут и просто забудут. Не все же имеют хорошие способности к самопрограммированию :) Я вот, кстати говоря, таких способностей почти не имею, поэтому разлад между головой и руками часто случается. Хорошо бы коллектив единомышленников собрать для работы над общими задачами, вот это продуктивней было бы, на мой взгляд. В творческой среде сложнее хандрить :) Но тут куча проблем начиная с технических (вряд ли .net и php разработчики договорятся) заканчивая личными, ведь работа в таком коллектива фактически означает смешивание дружеских и рабочих отношений, что часто выливается в проблемы, связанные просто с тем, что все мы разные и если хотя бы институт вместе не прошли, то скорее всего будут проблемы в общении. Так и будем существовать, в основном, маленькими группами и даже по-одиночке, лишь иногда встречаясь в комментариях интересных постов :) Таков путь :)
Очень красивые метафоры и, в целом, текст структурирован очень интересно.
Некоторые прочитают с интересом и будут вдохновлены отсутствием практичиских упражнений для развития перечисленных качеств :)
В избранное!
Но раз уж вы пришли за идеями, то рискну написать немного личного в качестве возможной пищи для размышлений:
отличия с моей системой, которые сразу бросаются в глаза моему «инженерному» подсознанию:
— [совесть] заменена понятием [честность], которая обязательно должна быть как внутри, так и снаружи. Совесть это честная мысль, которую вы (как правило) не заметили или стараетесь не замечат и она маячит на уровне чувственного восприятия.
— [интуиция] заменена понятием [подсознание], которое способно перемалывать огромные объемы информаци за мгновения и выдавать «примерный» результат, который воспринимается так же где-то на чувственном уровне.
Сведение все к абстрактному треугольнику не нравится моему подсознанию слишком странно сгруппироваными и поименоваными абстракциями. Думаю, чтобы быстрее получить желаемую книгу индивидуальный опыт конечно просто необходим, без него просто ничего не выйдет, но после получения какого-то опыта, а может даже и в процессе, полезно смотреть на взгляды тех, кто прошел не меньше тебя на этом же пути, чтобы корректировать свою карту «объективности». Путь этот кстати, общий как для некоторых разработчиков и управленцев, так и для учителей, врачей и др. высокоорганизованных личностей. Так что хабр — это лишь одно место и, наверно, не самое лучшее, где можно искать подобные системы взглядов.
Свою систему строю на личом опыте 3 лет + пара чужих систем: врача, основывающего свою систему на ведах и психолога-компьютерщика, основывающегося на том, что мозг — это компьютер :)
Нужно понимать, что единая система — это лишь пересечения множества нижележащих систем, которые для многих профессий и личностей индивидуальны.
зы в кавычки надо было заключить гораздо больше слов и фраз, но это испортило бы визуальное восприятие, поэтому заключил только «самые» :)
www.bing.com/search?q=%22C%23%22&form=QBRE&filt=all
Вот пример:
www.bing.com/search?q=%22.net%22+rsa+pem&form=QBRE&filt=all
Будем надеятся, что будут активно развивать и догонят-таки гугл (не против гугла, а против его одиночества).
Это наверно как у нас Воронеж из вороны и ежа, а у них Moscow из mosquito и cow.
Можно про это поподробнее? Найти не удалось, а интересно :)
1. П.6, начало — «озьмем» вместо «возьмем».
2. П.6, salesforce — «при помощи» два раза подряд.
Букав оказалось не так уж много, как хотелось бы, хотя заданная тема (основы применения) раскрыта :)
Иногда и шоколадки с орехами полезно кушать, а не только слонов и лягушек :)
(естественно, имхо)
Уж очень режет глаз фанатам замечательной группы :)
Читал, что ее чуть ли не один человек написал, хотя движок у нее от Q2…
Так же желаю развития проекту, чувствуются, что эти программисты играют в то, что пишут!
www.youtube.com/watch?v=5s5EvhHy7eQ
поэтому и скептицизм к текущей разработке :)
но согласен, что обсуждение не имеет смысла, пока все на текущей стадии.
1. Они позиционируются с помощью пальцев, что является довольно быстрым способом, но не точным — указатель у них на видео сильно дрожит, когда они целятся указательным пальцем.
2. Кликать полностью сгибая и разгибая большой палец (как видно на видео) не самый удобный способ :) Но это скорее к юзабилити относится.
3. Неизвестно на сколько можно абстрагировать сенсоры ввода, чтобы можно было делать более свободные движения чем у людей на видео.
4. Неизвестно что за железо нужно, чтобы постоянно сканировать параметры перчаток в пространстве и на сколько это полезно — пребывать в поле такого сканера.
Я ни чего не говорил про иллюстрации :)
«Мышление» имеет избирательный характер :) Крайности только в спец. заведениях с желтыми стенами.
А у среднего человека в разные состояния/настроения разная восприимчивость.
Вот опять, «у вас есть пробел» — это конкретно у меня вы считаете есть пробел или приводите пример читателя, которому будет полезна книга? По ссылке ничего не нашел :) и вообще, я традиционно негативно отношусь к ссылкам «не по-делу» на свой блог :)
Такие люди должны искать себя, а не книги с выжимками. Не представляю себе пытливый ум, который вместо самостоятельных действий и их анализа будет читать выжимки человека не мирового масштаба. Особенно, если они не являются жемчужиной художественной литерары (типа Кастанеды, Пелевина и пр.) или технично изложенными основами от классиков (список просто огромен). Думаю, что чаще всего такие книги покупают те, кто лишь ищет, но не действует…
Думаю, что такая книга в этом мало поможет. Вообще, формулировка целевой аудитории очень размытая и я больше вижу в ней кого-то вроде «начинащих идеалистов всех мастей», чтобы это не значило :)
Не знаю, зачем я «задаю еще» :) но тем не мнее, вы так и не ответили на предыдущий вопрос: «какова личная цель написания книги?». Может просто журналу пообещали, а теперь надо выполнять. Или хочется мир сделать лучше. Или след оставить…
Если есть желание предметно общаться, то могу найти время для переписки по почте — в хабре замучался хабратеги редактировать.
На кого именно расчитана книга? Каков круг читателей? Каковы их знания и навыки? Разработчики или любые предприниматели? Какова цель написания книги? Просто напечататься, чтобы «оставить след» или еще что-то? Боюсь, чтобы зацепить этой книгой нужно будет целиться в узкую группу людей, которые и сами уже себе книги написали :)
Это набор абстрактных слов, который каждый интерпретирует в силу своего опыта. Если опыта нет, то резонанса внутри тоже не будет, а если опыт есть, то книга не нужна :) Хотя можно догадываться о чем вы, но это лишь догадки и про них забудут на следующий день после прочтения.
Я заметил, что в этом мире привлечение друг к другу объектов скорее строится на критерии «похожести», чем на «опыте», хотя смысл в контексте бизнес-разработки и близок :)
Вот даже такое, казалось бы, однозначное предложение можно интерпретировать по-разному. Что означает «По опыту.»? Что вы это заявляете с позиции своего опыта или что привлечение силой происходит по критерию с названием «опыт»? Я правда не понимаю и читатели могут не понять. Если не будет введения в определение терминов и «объектную модель» всего о чем собираетесь писать. А одна только эта модель — отдельная книга :)
Если целью книги является «сделать мир лучше» (просто догадка), то я бы лучше организовал проект по объяснению первокласникам что такое гугл и как его юзать, чтобы велосипедов, граблей и стандартов в этом мире стало меньше :) Про повторное использование кода все говорят, про повторное использование знаний говорят уже очень давно, только толку — кот наплакал :) Вот куда бы лишнюю энергию творчески приложить…
А если менее абстрактно, то у меня на это времени нет и желания :). Не вижу смысла в написании такой книги, если в ней не будет конкретных практических упражнений для развития перечисляемых качеств. Получится, что все прочитают, согласятся, может даже проникнутся, но «внедрить» в постоянную деятельность не смогут и просто забудут. Не все же имеют хорошие способности к самопрограммированию :) Я вот, кстати говоря, таких способностей почти не имею, поэтому разлад между головой и руками часто случается. Хорошо бы коллектив единомышленников собрать для работы над общими задачами, вот это продуктивней было бы, на мой взгляд. В творческой среде сложнее хандрить :) Но тут куча проблем начиная с технических (вряд ли .net и php разработчики договорятся) заканчивая личными, ведь работа в таком коллектива фактически означает смешивание дружеских и рабочих отношений, что часто выливается в проблемы, связанные просто с тем, что все мы разные и если хотя бы институт вместе не прошли, то скорее всего будут проблемы в общении. Так и будем существовать, в основном, маленькими группами и даже по-одиночке, лишь иногда встречаясь в комментариях интересных постов :) Таков путь :)
Некоторые прочитают с интересом и будут вдохновлены отсутствием практичиских упражнений для развития перечисленных качеств :)
В избранное!
Но раз уж вы пришли за идеями, то рискну написать немного личного в качестве возможной пищи для размышлений:
отличия с моей системой, которые сразу бросаются в глаза моему «инженерному» подсознанию:
— [совесть] заменена понятием [честность], которая обязательно должна быть как внутри, так и снаружи. Совесть это честная мысль, которую вы (как правило) не заметили или стараетесь не замечат и она маячит на уровне чувственного восприятия.
— [интуиция] заменена понятием [подсознание], которое способно перемалывать огромные объемы информаци за мгновения и выдавать «примерный» результат, который воспринимается так же где-то на чувственном уровне.
Сведение все к абстрактному треугольнику не нравится моему подсознанию слишком странно сгруппироваными и поименоваными абстракциями. Думаю, чтобы быстрее получить желаемую книгу индивидуальный опыт конечно просто необходим, без него просто ничего не выйдет, но после получения какого-то опыта, а может даже и в процессе, полезно смотреть на взгляды тех, кто прошел не меньше тебя на этом же пути, чтобы корректировать свою карту «объективности». Путь этот кстати, общий как для некоторых разработчиков и управленцев, так и для учителей, врачей и др. высокоорганизованных личностей. Так что хабр — это лишь одно место и, наверно, не самое лучшее, где можно искать подобные системы взглядов.
Свою систему строю на личом опыте 3 лет + пара чужих систем: врача, основывающего свою систему на ведах и психолога-компьютерщика, основывающегося на том, что мозг — это компьютер :)
Нужно понимать, что единая система — это лишь пересечения множества нижележащих систем, которые для многих профессий и личностей индивидуальны.
зы в кавычки надо было заключить гораздо больше слов и фраз, но это испортило бы визуальное восприятие, поэтому заключил только «самые» :)