По поводу что и как нарушает — если верить топикстартеру, на форуме кверти была или есть официальная запись от руководства. Если такая официальная расписка о том, что помимо ограничений тарифа есть исскуственно созданные не предусмотрено договором — достаточно нотариально заверенного скриншота. А там уже пусть адвокаты в суде будут решать, моя формулировка «до» правильнее, или ваша.
Не обязательно. Если подобным не спешит озаботиться провайдер, то нужен один пользователь который у себя поднимет ретрекер, остальным в таком случае (говорим о дефолт ОС) нужно прописать «10.10.10.10 retracker.local» в %windir%\system32\drivers\etc\hosts, где 10.10.10.10 заменить на IP изначально упомянутого энтузиаста.
Ну чего не делать вид? Я понимаю, что найти несостыковки в аналогиях проще чем говорить о сути, но давайте так не поступать, ога?
Откуда тележка и мешок еды? Это подошло бы, если бы я начал перепродавать свой канал другим, к примеру. В данном случае скорее жесткий диск->желудок. Если в меню не сказано, что есть ограничение по времени, я могу наесться, подождать пока захочу поесть еще и снова наесться и так пока заведению не пора будет закрыться (вполне резонное ограничение, я когда входил видел вывеску с временем работы).
«Шведский стол» возможен только при условии ограниченных возможностей потребления.
Вы тоже не делайте вид :-P Провайдер прописал в договоре «до N мбит», он меня уже ограничил.
Хотите «канал» с гарантированной полосой — покупайте канал. Но он стоит совсем других денег.
Я хочу получить ровно то, что написано в договоре и точка. Провайдер написал что ожидает от меня процента месячной загруженности не больше какого-то количества? Нет? Тогда с чего бы? :)
Если решите мне напоминать, что провайдер обещал только «до», посмотрите чуть выше, я на эту тему уже тоже высказался.
Я фкурсе. Как бы сам работаю в офисе одного из провайдеров. Однако давайте различать: для чего в договоре указывают что скорость ДО? Для того чтобы не отвечать за внешнюю сеть, кто же заранее знает по каким каналам пойдет трафик до конкретного узла с которым захочет связаться абонент. Проще сразу прописать это в договоре чем в каждом конкретном случае затрачивать силы на то, чтобы доказать что ты — не дятел. А провайдер, который начинает пользоваться этим пунктом для того чтобы огородить себя от ляпов тех кто составлял тарифы и тех кто отвечает за своевременное расширение каналов — плохой провайдер.
Смотрите, как весело получается:
Провайдер сел и начал делать расчеты. Он предположил, что при канале со скоростью N мбит и при Y абонентах, далее он прикидывает на сколько абоненты в среднем используют предоставленные им ресурсы и на основании этого рисует тарифную сетку.
Приходит потенциальный абонент, смотрит список тарифов, смотрит договор. В тарифе есть только ограничение по скорости, и ни в описании тарифа ни в договоре не наличествуют какие-то дополнительные ограничения. Прошу заметить, провайдер сам предлагает такие условия обслуживания, не пользователь же их ему навязывать. Абонент решает подключиться, оплачивает тариф, начинает пользоваться.
Теперь. Если абонент начинает использовать 100% своего канала, в чем он виноват? Ему пообещали то-то, сказали что это будет стоить столько-то денег. Если провайдер не в состоянии ему этого предоставить, это означает что провайдер наврал и/или неправильно рассчитал свои возможности, но сам абонент не виноват ни в чем.
а с другой стороны — провайдера: всё вполне обосновано, когда небольшое число клиентов(относительно общего их числа) загружает канал непонятно-чем и есть шанс того скорость на других сервисах понизится…
Все должно регулироваться договором. Когда вам провайдер обещает безлимитный доступ в интернет на скорости N мегабит он должен быть готовым к тому, что пользователь будет всегда так и загружать свой канал. Если, конечно, в договоре нет каких-то отдельных пунктов, устанавливающих какие-то ограничения.
Аналогия: когда вы приходите в ресторан и заказываете шведский стол, если в меню нет каких-то примечаний «не больше n блюд», вам должны предоставить именно шведский стол. Если вы при этом взяли несколько больше, чем рассчитывали в ресторане — это проблемы именно неправильных расчетов, а никак не вина клиента.
Да, в дальнейшем можно пересмотреть политику, добавить какие-то запреты или ограничения, но пока этого нет — будь добр предоставить именно то, что обещал.
Перед этим нотариально заверенный скриншот страницы с официальным объявлением Qwerty о начале травли p2p только нужно сделать, иначе сложно будет что-то доказать.
И да, нужно курить договор с конкретным ОпСоСом, в данном случае на сколько понимаю МТС, чтобы сказать на сколько сложно выиграть суд в подобной ситуации. По большому счету система идентификации вполне надежна.
Проблема в том, что ни один суд в таком случае так же не может доказать что это именно абонент отправлял СМС с определенным текстом на определенный короткий номер. :) Все банально, в договоре с ОпСоСом, как и с банками, прописывается ответственность абонента за любые действия, совершенные с использованием его сим-карты до момента, пока он не подал заявление об ее утере. А вообще со мной вряд ли имеет смысл спорить по этому вопросу, т.к. я далеко не юрист.
Ну можно и внимательнее было читать топик.) Сайт посылает полученный номер агрегатору. Тот либо сам либо через оператора отправляет СМС, содержащую в том числе некий уникальный код. Абонент получает эту СМС и вводит содержащийся в ней код на сайте, тем самым соглашаясь подписаться на платные услуги. Сайт посылает этот код агрегатору и тот, если видит у себя совпадение пары номер телефона-код, посылает сайту ответ, что пользователь на услугу подписался и ему можно включать платные сервисы. Как-то так, и в теории (уловки с глубоким запрятыванием важной информации как можно глубже опустим) юридически чисто.
Не, так не честно. Давайте лучше по-другому: «только у нас „интересные“ пункты стараются запрятать как можно глубже в договор, а не пишут о них сразу там, где пишут и о бесплатности»? ;)
P.S.: чуть ли не на каждый пост Мицгола (причем не только с провайдерами связанный) тянусь к кнопке "-" и только в последний момент вспоминаю, что давно уже это сделал…
Как завели, так и закроют… Не думаю, что есть какие-то трудности с техническим/экономическим обоснованием того, что в этом месте из-за того что такая-то плотность населения и такая-то удаленность от основных магистралей нам нужно продавать интернет за такую-то цену, а в другом месте условия другие и потому для получения той же нормы прибыли цены тоже должны измениться.
Откройте свою фирму, которая по всей России будет предоставлять интернет по единой цене, без этого «колоссального и мучительного ярмо запредельных заградительных тарифов». Или клоунадничать на Хабре проще?
А может мне кто-нибудь пояснить, в чем задача ФАС? Я как-то считал все время, что его задача — предотвращение сговоров, искусственно созданных одними фирмами другим барьеров и т.д.
А тут, если верить ( :) ) Мицголу, получается, что одного отдельно взятого провайдера пытаются «прижать к стене» за то, что он сам выбирает условия, на которых готов предоставлять свои услуги. Если смотреть в таком ключе, то производители хлебобулочных изделий тоже результаты труда продают не по номинальной стоимости, их-то почему еще не попытались оштрафовать? о_О
Ну вот вы ему и оплатите, раз так хотите кого-то найти :)
А в целом все просто и понятно, даже не знаю что за муха укусила ФАС: в городе одна плотность застройки и дома обычно многоэтажные, а следовательно и с одного подключенного дома одна прибыль. В селах же ситуация другая: затраты на подключение одного дома выше, а доходы в итоге ниже. Вполне понятно, что в итоге это отражается на тарифах. Так что если описанный в топике провайдер действительно вел себя монополистично, то фиг бы с ним и с ФАС, но если только за разность цен, то это неправильные пчелы и мед у них такой же…
По поводу что и как нарушает — если верить топикстартеру, на форуме кверти была или есть официальная запись от руководства. Если такая официальная расписка о том, что помимо ограничений тарифа есть исскуственно созданные не предусмотрено договором — достаточно нотариально заверенного скриншота. А там уже пусть адвокаты в суде будут решать, моя формулировка «до» правильнее, или ваша.
Откуда тележка и мешок еды? Это подошло бы, если бы я начал перепродавать свой канал другим, к примеру. В данном случае скорее жесткий диск->желудок. Если в меню не сказано, что есть ограничение по времени, я могу наесться, подождать пока захочу поесть еще и снова наесться и так пока заведению не пора будет закрыться (вполне резонное ограничение, я когда входил видел вывеску с временем работы).
Вы тоже не делайте вид :-P Провайдер прописал в договоре «до N мбит», он меня уже ограничил.
Я хочу получить ровно то, что написано в договоре и точка. Провайдер написал что ожидает от меня процента месячной загруженности не больше какого-то количества? Нет? Тогда с чего бы? :)
Если решите мне напоминать, что провайдер обещал только «до», посмотрите чуть выше, я на эту тему уже тоже высказался.
Провайдер сел и начал делать расчеты. Он предположил, что при канале со скоростью N мбит и при Y абонентах, далее он прикидывает на сколько абоненты в среднем используют предоставленные им ресурсы и на основании этого рисует тарифную сетку.
Приходит потенциальный абонент, смотрит список тарифов, смотрит договор. В тарифе есть только ограничение по скорости, и ни в описании тарифа ни в договоре не наличествуют какие-то дополнительные ограничения. Прошу заметить, провайдер сам предлагает такие условия обслуживания, не пользователь же их ему навязывать. Абонент решает подключиться, оплачивает тариф, начинает пользоваться.
Теперь. Если абонент начинает использовать 100% своего канала, в чем он виноват? Ему пообещали то-то, сказали что это будет стоить столько-то денег. Если провайдер не в состоянии ему этого предоставить, это означает что провайдер наврал и/или неправильно рассчитал свои возможности, но сам абонент не виноват ни в чем.
Все должно регулироваться договором. Когда вам провайдер обещает безлимитный доступ в интернет на скорости N мегабит он должен быть готовым к тому, что пользователь будет всегда так и загружать свой канал. Если, конечно, в договоре нет каких-то отдельных пунктов, устанавливающих какие-то ограничения.
Аналогия: когда вы приходите в ресторан и заказываете шведский стол, если в меню нет каких-то примечаний «не больше n блюд», вам должны предоставить именно шведский стол. Если вы при этом взяли несколько больше, чем рассчитывали в ресторане — это проблемы именно неправильных расчетов, а никак не вина клиента.
Да, в дальнейшем можно пересмотреть политику, добавить какие-то запреты или ограничения, но пока этого нет — будь добр предоставить именно то, что обещал.
P.S.: чуть ли не на каждый пост Мицгола (причем не только с провайдерами связанный) тянусь к кнопке "-" и только в последний момент вспоминаю, что давно уже это сделал…
Откройте свою фирму, которая по всей России будет предоставлять интернет по единой цене, без этого «колоссального и мучительного ярмо запредельных заградительных тарифов». Или клоунадничать на Хабре проще?
А тут, если верить ( :) ) Мицголу, получается, что одного отдельно взятого провайдера пытаются «прижать к стене» за то, что он сам выбирает условия, на которых готов предоставлять свои услуги. Если смотреть в таком ключе, то производители хлебобулочных изделий тоже результаты труда продают не по номинальной стоимости, их-то почему еще не попытались оштрафовать? о_О
А в целом все просто и понятно, даже не знаю что за муха укусила ФАС: в городе одна плотность застройки и дома обычно многоэтажные, а следовательно и с одного подключенного дома одна прибыль. В селах же ситуация другая: затраты на подключение одного дома выше, а доходы в итоге ниже. Вполне понятно, что в итоге это отражается на тарифах. Так что если описанный в топике провайдер действительно вел себя монополистично, то фиг бы с ним и с ФАС, но если только за разность цен, то это неправильные пчелы и мед у них такой же…