Не обманывайте, вы никогда не занимались фотографией: вы даже не понимаете, что смотря на один и тот же объект с разных сторон мы получим РАЗНЫЙ фон. Проделайте этот эксперимент прямо сейчас: руками сделайте знак Ок и в отверстие с разных сторонсмотрите на вазу / цветок… на своём столе. Обратите внимание, что фон существенно отличается при взгляде на один и тот же предмет под разными ракурсами.
Остальное прокомментирую когда отпишитесь о результатах эксперимента.
Пришло понимание?
Ошибся, разумеется количесво энергии обратно пропорционально квадрату расстояния, то есть перед степенью я потерял знак '-', что добавляет этот минус и в итоговый результат.
Общий ответ такой: температура Земли обратно пропорциональна корню квадратному расстояния до Солнца.
Да, на YouTube эта версия представлена большим фильмом.
Но в реальности пройти в эту местность незамеченным шпионам просто невозможно: надо делать остановки в небольших поселочках, чтобы пополнить запасы. А в таких местах все на виду + после войны продолжают по лесам ловить уклонистов и плэтому везде сидит мент (так, кстати, убили одного из братьев Агафьи Лыковой). 100% шпионы бы не раз наткнулись на местных.
Незаметней сделать передачу в городе.
Если вся фотография полностью сфальсифицирована (например, в публикации есть фото где на привале все три парня освещены по разному, а снег четвертым способом).
Если фото взято из реальной части похода, то это позволяет меньшим количеством фото показать всех участников, а значит заимствовать меньше фото.
Что вохровцы делали под Отортеном? На десятки километров ни одного предприятия (в том числе лесозаготовок) да и даже дороги туда нет. Если это была не трудовая деятельность от лагеря, а они сбежали, то как они туда дошли без снаряжения (палатки, спальников, рюкзаков)?
Действительно, карму мне слили из- за того, что я представил неожиданные материалы по фотомонтажу фотографий группы Игоря Дятлова. Большинство людей уже выработало свою точку зрения на произошедшие с групой туристов события и отвергает все факты не вписывающиеся в собственную веру. А ведь там представлены только факты без навязывания каких- либо выводов.
Нет, я не профессионал в этом вопросе. А вы можете дать профессиональное объяснение причины, по которой царапина на шляпе в 3-4 раза тоньше, чем на остальном снимке?
Я буду очень рад, если у нас получится конструктивный диалог.
Раз «разделяемые библиотеки, разумеется, поддерживаются» значит все что я писал с самого начала абсолютно верно: невозможно реализовать и это, и возможность динамического изменения пакетов с библиотеками.
Количество воды в атмосфере- величина постоянная (точнее зависящая только от температуры). Поэтому ее эффект считается заданным, а вот количество углекислого газа- величина переменная, поэтому именно на второй показатель нацеленно такое количество внимания.
Она должна быть такое же яркой (и даже ярче, потому что шапка черного цвета, а царапина белого). А то что сделано на шапке- попытка вписать фигуру в общий фон.
— ёлки хоть и одинаковы вдали, но по веткам с первой фотки (справа) видно, что на самом деле фотограф просто сделал 5-10 шагов в сторону. Времени судя по тому, что не все сменили позы, прошло мало. Тем более все стоят, а не бегут.
Из- за смены ракурса расстояния между фигурами должно было увеличиться в один и тот же коэффициент раз.
— палки и должны быть подсвечены по-разному. На дальние падает свет от светила, они и подсвечены справа. На ближние — нет, они в тени, и отблеск на них — только от снега.
Сравните освещенность двух палок, которые по вашему мнению находятся под действием отблеска. Насколько сильно у них разнится освещенность (одна их них даже оставляет тень на другой). Это явно не отблеск.
— про пуговицы не факт, их не видно.
Видно петли для пуговиц, а их всегда делают на противоположной поле.
— про сидение на «крестах» — откуда уверенность в том, что они закреплены на одном гвозде, а не на хотя бы двух? Не будут они вертеться. Тем более, вероятно там вообще пазы могут быть.
Вы правда считаете, что в месте, расположенном дальше, чем брошенный поселок, есть отлично сохранившиеся (не гнилые!) непонятные конструкции? Вы бы залезли на такую так высоко, поставив ноги на другую перекладину, при этом заняв свои руки? Максимум, что вы бы сделали: сели попой возле гвоздика, расставив ноги максимально широко, со свободными руками. А перед нами девушка, которые осторожнее мужчин.
— снег на дереве — нормально. Видно, что на первом кадре (где крупно) он не тронут, а на втором возле дерева уже есть следы. И он обсыпался.
И с веток, расположенных на высоте в два- три человеских роста, его тоже немного осыпали?
Насчет ветровки: это сцена прощания с Юрием Юдиным, поэтому после кадра он так и уйдет в этой чужой ветровке (это не просто где-то на привале ему дали ветровку, чтобы разок сфотографироваться, хотя в походах и этого не бывает).
Насчет мотивов: я специально этого не сделал, оставив только «физическую» часть вопроса. Иначе отвергнут все разом.
Насчет сравнения снимков «со знаками Манси»: пожалуйста, обратите внимание на размер снежных шапок на ветках в обоих случаях. По объему они отличаются раза в три. Неужели кто-то оббивал (причем не полностью!) снег с верхних веток? Как тогда это можно выполнить?
Тогда почему не изменилось расстояние между девушками? Если сменился ракурс, и фотограф смотрит «более перпендикулярно» на линию соединяющую фигуры, то в один и тот же коэффициент раз должны были увеличиться все расстояния на этой линии (т.е. расстояния между фигурами).
К тому же почему все три фигуры В ТОЧНОСТИ сохраняют свои исходные положения рук / ног / головы? Ведь хочется (особенно женщинам!) фотки сделать немного отличающимися (чтобы потом выбрать более удачные), а тут они все трое как- будто сговорились не двигаться ни единым пальчиком.
Это сечас цифровые фотоаппараты могут сделать тысячи снимков, а раньше Дятловским студентам за каждый кадр надо было платить денюжку (как за пленку, так и за печать фотографий).
Думаю дальнейшая беседа с вами бессмысленна: вы неспособны провести простой эксперимент и описать полученные результаты.
Не обманывайте, вы никогда не занимались фотографией: вы даже не понимаете, что смотря на один и тот же объект с разных сторон мы получим РАЗНЫЙ фон. Проделайте этот эксперимент прямо сейчас: руками сделайте знак Ок и в отверстие с разных сторонсмотрите на вазу / цветок… на своём столе. Обратите внимание, что фон существенно отличается при взгляде на один и тот же предмет под разными ракурсами.
Остальное прокомментирую когда отпишитесь о результатах эксперимента.
Пришло понимание?
Там не столько кости, сколько корешки, которые врастали в уже промерзшие слои почвы.
Ошибся, разумеется количесво энергии обратно пропорционально квадрату расстояния, то есть перед степенью я потерял знак '-', что добавляет этот минус и в итоговый результат.
Общий ответ такой: температура Земли обратно пропорциональна корню квадратному расстояния до Солнца.
Просто он понимает, что ситуацию уже не повернуть вспять и поэтому лучше укреплять собственные резервы.
Да, на YouTube эта версия представлена большим фильмом.
Но в реальности пройти в эту местность незамеченным шпионам просто невозможно: надо делать остановки в небольших поселочках, чтобы пополнить запасы. А в таких местах все на виду + после войны продолжают по лесам ловить уклонистов и плэтому везде сидит мент (так, кстати, убили одного из братьев Агафьи Лыковой). 100% шпионы бы не раз наткнулись на местных.
Незаметней сделать передачу в городе.
Людей добавляли по двум причинам:
Что вохровцы делали под Отортеном? На десятки километров ни одного предприятия (в том числе лесозаготовок) да и даже дороги туда нет. Если это была не трудовая деятельность от лагеря, а они сбежали, то как они туда дошли без снаряжения (палатки, спальников, рюкзаков)?
Я буду очень рад, если у нас получится конструктивный диалог.
Из- за смены ракурса расстояния между фигурами должно было увеличиться в один и тот же коэффициент раз.
Сравните освещенность двух палок, которые по вашему мнению находятся под действием отблеска. Насколько сильно у них разнится освещенность (одна их них даже оставляет тень на другой). Это явно не отблеск.
Видно петли для пуговиц, а их всегда делают на противоположной поле.
Вы правда считаете, что в месте, расположенном дальше, чем брошенный поселок, есть отлично сохранившиеся (не гнилые!) непонятные конструкции? Вы бы залезли на такую так высоко, поставив ноги на другую перекладину, при этом заняв свои руки? Максимум, что вы бы сделали: сели попой возле гвоздика, расставив ноги максимально широко, со свободными руками. А перед нами девушка, которые осторожнее мужчин.
И с веток, расположенных на высоте в два- три человеских роста, его тоже немного осыпали?
Насчет мотивов: я специально этого не сделал, оставив только «физическую» часть вопроса. Иначе отвергнут все разом.
К тому же почему все три фигуры В ТОЧНОСТИ сохраняют свои исходные положения рук / ног / головы? Ведь хочется (особенно женщинам!) фотки сделать немного отличающимися (чтобы потом выбрать более удачные), а тут они все трое как- будто сговорились не двигаться ни единым пальчиком.
Это сечас цифровые фотоаппараты могут сделать тысячи снимков, а раньше Дятловским студентам за каждый кадр надо было платить денюжку (как за пленку, так и за печать фотографий).
"Комментируют активнее" = троллей больше.
Кстати, вдобавку скажу, что полная зависимость выглядит так:
т.е. можно сделать такой вывод:
А значит зависимость слабее линейной (которую сразу начинает подразумевать наш мозг).