Чушь какая-то. Где вы видели диск, на котором написано что я с ним могу делать, а чего не могу ? Не путайте ситуацию с ПО, где всё-таки существуют лицензии. На дисках, в большинстве случаев есть список песен и ссылка на фирму, которая владеет авторскими правами. И всё. А что я могу делать с этим диском - решает некий "дядя", который и ко мне и к автору имеет весьма косвенное отношение...
Те кто и сейчас их содаёт - китайцы и индусы. Да, русских в IT сейчас достаточно много, но сказать чтоб они были незаменимы... Нет - так вопрос не стоит...
Да нет - примерно сколько от Apache'а пропало, столько к IIS'у добавилось. Ну и плюс Google выделили в отдельный класс. Кстати как раз эта срочка показывает насколько Internet всё-таки централизован: почти все сервера, идентифицирующиеся как Google таки реально принадлежат Гуглу - а их заметное число процентов! Больше чем lighttpd, к примеру...
Классичесйкий старенький RIM BlackBerry 8700c - практически идеален. В штатах. У нас же - одно расстройство: поддержки у наших ОпСоСов нету, руссификации нету, etc. Думаю что и с iPhone та же история будет...
Если бы хотел - сказал бы. В том-то и дела что смысла в написанном - нуль. Зачем писалось, что хотелось сказать - неясно. Вывод с предшествующими рассуждениями никак не связан. Похоже на то что челоек вдруг осознал то, что должен был знать ещё со школы: наука (физика в частности) никогда не сможет привести к "формальное описанию Дао" (то есть к созданию полной и непротиворичивой картины мира). Собственно квантовая механика начинается с признания этого факта, а человек вроде как с ней знаком...
Ну не можем и не можем - теперь-то что ? Человек вон тоже - сколько ни закаляйся, сколько ни тренируйся - а больше, скажем, тысячи лет никто пока не прожил и, думаю, не проживёт. Что ж теперь - всем лечь и помереть ?
Вкратце - автор берёт несколько неверных утверждений и пытается развести вокруг них философию. Получается... так себе.
Примеры неверных утверждений:
1. Есть и другие физики, которые претендуют на то, что обладают знаниями о том, как устроена природа - есть такие физики только в психушках или в госкормушках. Все честные физики знают о том, что они не знают и не могут знать точно ничего про то, как устроена природа. Они обладают неплохими моделями, которые можно применять на практике и создавать с их помощью полезные вещи: радио, компьютеры, лазеры и прочее.
2. Все числа до действительных, на самом деле строятся конструктивно - деёствительные числа тоже можно построить конструктивно (с помощью лучей рациональных чисел). Правда есть одно но: мы должны научиться оперировать бесконечными, потенциально несчётными, множествами - иначе нам никаких действительных чисел не видать и мы увязнем в теореме Гёделя.
3. Теорема Гёделя - это гораздо более могучее орудие. Её смысл в том, что любая система аксиом, которая позволяет формулировать натуральные числа и операции над ними, позволяет либо сформулировать утверждение истинность которого нельзя установить, либо является противоречивой... - опять чушь. Теорема Гёделя верна только лишь для формальной арифметики - а она отличается от реальной как раз таки тем, что она не умеет оперировать более, чем счётным набором множеств (и доказательство на это существенно опирается). Что такое "реальная арифметика" - одному Богу ведомо, но то что к ней теорема Гёделя неприменама - это к гадалке не ходить (ибо см. пункт 2).
Ну а в конце всего длинного потока сознания автор приходит к одному верному и тривиальному выводу (физика не может привести нас к полному пониманию мира) и одному неверному, никак не связанному с предшествующему словоблудию (без попыток понять, что такое время и взаимодействие, никакого смысла тратить миллиарды долларов на ускорители, спутники, телескопы и прочие игрушки для яйцеголовых). Для того чтобы читатели поверили в этот вывод в текст ещё аккуратно ввёрнуты дурацкие примеры (так радио можно и без электронов построить, воспользовавший гениальной догадкой Максвелла, который просто дописал ещё одно урванение к уже известным). Ну разумеется вещь, которую изобрели до изобретения электрона может быть без него описана и создана - чего тут удивитеьного ? Вот если бы кто-нибудь лазер смог изобрести и сделать не зная ничего про электроны - тут было бы чему удивляться...
Знают немногие. а ощутили на своей шкуре - ещё меньше. Многие слышали "что-то на эту тему". До нас цепочка ещё долго не дойдёт: сначала долны начаться проблемы в банковском секторе (что уже происходит вовсю), потом американцы должны перестать покупать китайские товары (что тоже уже начало происходить с упреждением - не все думают только на день вперёд, некоторых хватает на чуть-чуть больше), потом в китае должны поувольнять сотрудников, которые производят всякую муру для америки, затем - Китай (и, наверное, Америка тоже), оставшись на бобах, должны снизить закупки нефти - и вот только тогда нас всех это коснётся. Цепочка длинная, как шея у жирафа - может и вообще ничего страшного не случится, успеют погасить пожар пока он всю мировую экономику не обрушил...
Ну почему они не хотят этим заниматься - мне неведомо.
Что касается нарушения лицензии - российский закон об авторском праве прямо и недвусмысленно говорит что я "вправе без согласия автора" декомпилировать программу и вносить в неё изменения если это необходимо "для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой".
Была бы у них версия под Linux - можно было бы о чём-то спорить, а так - извините. Вот если я начну эти словари потом в Internet выкладывать - тут дело другое, а для себя - имею полное право.
Электронная книга отличается от всех остальных электронных штук отсуствием подсветки (и всех связанных с нею проблем). Железяк с подсветкой - куча, чего вы за это устройство ухватились ?
Разработка программы стоит на несколько порядков дороже написания книжки. Уж оплатить труд одного-единственного автора и редактора на полставки - не так сложно. В конце-концов можно те же электронные книжки легально продавать через сеть по 10рублей. Если автору из них будет доставаться 8, то он получит примерно те же деньги, что и сейчас...
Я думаю, Sony бы могли сделать API, если бы Могли.
Наивный чукотский вьюноша - что, действительно в это верите. Серъёзно? Мне вас жаль. It's a SONY. Как и любое другое творение от SONY оно зарыто от модификации намертво - Apple со своим iPhone'ом отдыхает.
Исходники - пожалуйста ибо лицензия требует (откройте ссылку, получите куку, откройте ещё раз - получите кучу Linux'овых тулзов: glibc, util-linux, ncurses и прочая - всё заточено под PRS-500), но сделать с этим толком ничего нельзя ибо железка намертво закрыта...
Говорить что из-за проблем с реализацией хитрых примочек мы не хотим делать вообще ничего - маразм. Qt стоит $3300, что для студента, конечно, много, но для приличной конторы... или у них там люди за похлёбку работают ? Что касается маленького рынка - это дело каждой компании когда и куда выходить. Но если не разрабвтывать и не продавать отдельный продукт для Mac'а и Linux'а, а просто включить в комплект и версию для Linux'а тоже (как нормальные компании типа id Software делают) - то затраты будут копеечными, а кого-то привлечь удастся. Впрочем при желании словари из Lingvo вкручиваются в stardict, так что такой уж необходимости иметь чисто "официальный клиент от ABBYY" у меня нет, но это не все смогут сделать...
Qt - либо бесплатна под GPL, либо за деньги - для разработчиков проприетарного ПО. Для того чтобы создать словарь никаких особых супертехнологий не нужно - там основная фишка не в самом словаре, а в базах.
Разница в том что Яндекс.Калеиндарь нифига пока умеет (почему я сам не могу создать себе несколько календарей? как мне это читать с мобилы? etc), но в него можно удобно добавить данные из списка телепередач и из афиши. Подождём, посмотрим.
P.S. Количество пустого места, которое потрачено зря - не очень понравилось... Но может со врменем там что-нибудь полезное появится...
Google Calendar даёт доступ к календарю через Atom (соответсвенно читалка фидов может его понимать), iCal (вроде как в PocketPC должно быть что-то понимающее этот формат) и просто HTML (если есть только web-browser). Под списком календарей есть link "Управление календарями" - кликаешь по нему там будет списочек.
Ну не можем и не можем - теперь-то что ? Человек вон тоже - сколько ни закаляйся, сколько ни тренируйся - а больше, скажем, тысячи лет никто пока не прожил и, думаю, не проживёт. Что ж теперь - всем лечь и помереть ?
Примеры неверных утверждений:
1. Есть и другие физики, которые претендуют на то, что обладают знаниями о том, как устроена природа - есть такие физики только в психушках или в госкормушках. Все честные физики знают о том, что они не знают и не могут знать точно ничего про то, как устроена природа. Они обладают неплохими моделями, которые можно применять на практике и создавать с их помощью полезные вещи: радио, компьютеры, лазеры и прочее.
2. Все числа до действительных, на самом деле строятся конструктивно - деёствительные числа тоже можно построить конструктивно (с помощью лучей рациональных чисел). Правда есть одно но: мы должны научиться оперировать бесконечными, потенциально несчётными, множествами - иначе нам никаких действительных чисел не видать и мы увязнем в теореме Гёделя.
3. Теорема Гёделя - это гораздо более могучее орудие. Её смысл в том, что любая система аксиом, которая позволяет формулировать натуральные числа и операции над ними, позволяет либо сформулировать утверждение истинность которого нельзя установить, либо является противоречивой... - опять чушь. Теорема Гёделя верна только лишь для формальной арифметики - а она отличается от реальной как раз таки тем, что она не умеет оперировать более, чем счётным набором множеств (и доказательство на это существенно опирается). Что такое "реальная арифметика" - одному Богу ведомо, но то что к ней теорема Гёделя неприменама - это к гадалке не ходить (ибо см. пункт 2).
Ну а в конце всего длинного потока сознания автор приходит к одному верному и тривиальному выводу (физика не может привести нас к полному пониманию мира) и одному неверному, никак не связанному с предшествующему словоблудию (без попыток понять, что такое время и взаимодействие, никакого смысла тратить миллиарды долларов на ускорители, спутники, телескопы и прочие игрушки для яйцеголовых). Для того чтобы читатели поверили в этот вывод в текст ещё аккуратно ввёрнуты дурацкие примеры (так радио можно и без электронов построить, воспользовавший гениальной догадкой Максвелла, который просто дописал ещё одно урванение к уже известным). Ну разумеется вещь, которую изобрели до изобретения электрона может быть без него описана и создана - чего тут удивитеьного ? Вот если бы кто-нибудь лазер смог изобрести и сделать не зная ничего про электроны - тут было бы чему удивляться...
Что касается нарушения лицензии - российский закон об авторском праве прямо и недвусмысленно говорит что я "вправе без согласия автора" декомпилировать программу и вносить в неё изменения если это необходимо "для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой".
Была бы у них версия под Linux - можно было бы о чём-то спорить, а так - извините. Вот если я начну эти словари потом в Internet выкладывать - тут дело другое, а для себя - имею полное право.
Наивный чукотский вьюноша - что, действительно в это верите. Серъёзно? Мне вас жаль. It's a SONY. Как и любое другое творение от SONY оно зарыто от модификации намертво - Apple со своим iPhone'ом отдыхает.
Исходники - пожалуйста ибо лицензия требует (откройте ссылку, получите куку, откройте ещё раз - получите кучу Linux'овых тулзов: glibc, util-linux, ncurses и прочая - всё заточено под PRS-500), но сделать с этим толком ничего нельзя ибо железка намертво закрыта...
P.S. Количество пустого места, которое потрачено зря - не очень понравилось... Но может со врменем там что-нибудь полезное появится...