Проблема не в ресурсах. Проблема в "смекалке". И даже не в ней самой, а в борьбе с ней. Пример: "для обеспецения безопасности" согласно российскому законодательству нельзя сохранять у себя на сайте номер кредитки - нужно сразу списать с неё деньги и этот номер забыть. Я не говорю уже о том как это "отлично" сочетается с интернет-магазинами (деньги с кредитки снял, пошёл получить товар, а он бракованный - как быть? вместо того чтобы послать автоматом письмо с извинениями как делает западный сайт нужно привлекать главного бухгалтера и перевести за свой счёт деньги обратно) - но для интернет проектов это ваще швах. В результате самый разумный вариант - открыть контору в Штатах, где будет сидеть директор и секретарша. Все остальные люди будут в России, но... это уже не будет русский стартап :-)
Компании, которые ориентированы на внешний рынок (та же WikiMapia не так популярны внутри.
Сравнивать же компании, которым лет по 10 со стартапами - просто смешно... Когда они начинались затевать что-то рассчитанное на запад было бессмысленно ибо не было никаких способов получать оттуда деньги! А когда эти способы появились - место на западе (и востоке) было уже занято западными конкурентами...
Ну не знаю. Подобные стартапы - это замена вариант "продаться подороже в розницу" на вариант "продаться подороже оптом". Как ни странно в данном случае оптом не дешевле, а дороже - но суть та же...
Хех. Командочки-то там будут заметно другие. Причём переводить запись на C в ассемблер "влёт", то результат будет хуже, чем то что порождает компилятор - а "вылизывать" миллионы строк кода до последнего такта не будешь (к моменту когда всё будет вылизано процессор, под который всё затачивалось, уже будет недоступен, так что придётся начинать всё сначала).
То же самое - с C++: шаблоны позволяют написать такой код, который ты на C писать просто НЕ БУДЕШЬ - и тоже зачастую выиграть время. Что же касается виртуальных функций - то если они таки реально нужны, то вызовы будут в C'шной версии идти через таблицу - и скорость будет та же!
Единственная проблема с C++ - это то, что его любители зачастую пишут "сильно объектный" код, который любители C никогда в жизни не породят - но это не проблема языка...
Konqueror отстаёт от WebKit'а примерно на пару лет... Разработка была фактически остановлена когда KDE'шники затеяли KDE 4. В KDE 4 должно случиться "великое объединение", но когда произойдёт релиз ?
А в чём проблема ? Всегда можно ограничить поиск только одной этой папкой. Кстати Pidgin (и другие Jabber-клиенты) позволяет отказаться от этой услуги ? на http://www.gmail.com в чате есть кнопка "Go off the record"...
С тем же успехом можно генерировать .doc/.xml/.ppt: есть либы, в большинстве простых случаев всё работает. В сложных, правда, беда начинается - но и с OOXML та же история...
Вы уже сейчас можете посмотреть - как оно там будет. По большей части всё не так страшно, но проблема в том что Microsoft явно не собирается рассматривать проблемы совместимости со спецификацией OOXML как что-то серъезное: почти все элементы OOXML являются опциональными плюс Microsoft уже сказал что он будет использовать свои собственные расширения выходящие за рамки OOXML. Так что эти килограммы макулатуры оказываются не чем-то чему можно верить, а "сочинением на тему". Ну и кому станет хорошо если на это штамп "одобрено ISO" поставят ?
В случае с ODF сначала создаётся стандарт, потом выпускается продукт, который соотвествует этому стандарту (KOffice, OpenOffice.org, etc), если продукт стандарту не соответствует, то это ошибка в продукте и её через какое-то время исправляют. И не через 10 лет в большинстве случаев. В случае с OOXML есть продукт, а стандарт просто как-то пытается описать формат, которым этот продукт пользуется. Это - хорошо для внутрифирменной документации (если смотреть на OOXML с этих позиций, то это очень хорошая документация, но когда это пытаются выдать за "принятый в индустрии стандарт" (не забыли что только такие вещи могут проходить через FastTrack?), то это вызывает, мягко говоря, нехорошие чуства...
А кто вам сказал что с ним легче работать ? Вы сами-то пробовали ? Там есть много разных чудес, которые фактически заставляют его разбирать целиком, а потом генерить заново новый файл если хочется в нём что-то изменить. Скажем в ячейке теблицы может быть формула, которая является копией другой формулы => чтобы что-то изменять в файле тебе нужно построить полный граф зависимостей и проверить что твои правки файл не разрушают. Чем это проще, чем работа с .doc/.xls/.ppt ?
Тот, что этот документ как-то описан (в отличие от .doc/.xls/.ppt) - это хорошо. Но как и в случае со "старыми" форматами это просто тупой dump внутреннего представления документов в MS Office на диск. Только и разницы что dump производится в XML-файл, а не в binary blob. Плюс Microsoft уже сейчас заявил, что он будет использовать "фирменные расширения" - так что ограничиться поддержкой опубликованного OOXML будет нельзя, нужно будет изучать что же такое реально порождает MS Office. Какая может быть польза от того, что на эту кучу... добра... поставят штамп ISO ?
Наши недостатки - продолжение наших достоинств. Устанавливая в PalmOS "программу" вы не устанавливаете никаких программ никуда на самом деле. Вы встраиваете в одну большую программу под названием PalmOS новую процедуру - которая при этом всегда находится в памяти (отсюда - неумение толком использовать гигабайты флеша). Дальше - мгновенный запуск, но и проблемы с ошибками в процедурах - программы друг от друга не изолированы, так что "старт" происходит мгновенно (ибо реально там никакого старта и нет), но и любой глюк в одной программе может убить всё устройство...
Не было там многозадачности и в помине. 100% однозадачная OS без всякой защиты - как MS DOS. И как и в MS DOS туда можно было всунуть некоторые резидентные программы. Тем же точно путём: "с помощью лома и какой-то матери". А дельше уже эти программы, которые достигали многих интересных эффектов с помощью грязных хаков утащили всю систему на дно не давая исправить в ней ничего.
Увы, не могли бы - ни при каких условиях. Классический случай "я тебя породил - я тебя и убью". Архитектура PalmOS такова что многие "простые" вещи (поддержка экранов с высоким разрешением, большого количества шрифтов, многозадачности и прочая) туда аж никак не вписываются. Да, что-то где-то как-то можно сделать (типа как резидентные программы в MS DOS), но в целом - это тупик. Но зато эти самые ограничения привели к тому что при малых ресурсах всё работало быстро и хорошо. Так что PalmOS повторила путь MS/PC DOS: от феноменального успеха до полного забвения. Вот только замену для PalmOS разработать и выпустить вовремя не удалось...
Я и разобрался, собственно. Да, решение заменить WMP на VLC - правильное. Какой процент населения так делает и почему этого не может сделать сам Firefox по умолчанию ?
Сравнивать же компании, которым лет по 10 со стартапами - просто смешно... Когда они начинались затевать что-то рассчитанное на запад было бессмысленно ибо не было никаких способов получать оттуда деньги! А когда эти способы появились - место на западе (и востоке) было уже занято западными конкурентами...
Вот если Halo 3 вдруг соберёт 820 миллионов (как первый фильм) - будет можно говорить о побитии рекорда "по всем видам развлечний"...
То же самое - с C++: шаблоны позволяют написать такой код, который ты на C писать просто НЕ БУДЕШЬ - и тоже зачастую выиграть время. Что же касается виртуальных функций - то если они таки реально нужны, то вызовы будут в C'шной версии идти через таблицу - и скорость будет та же!
Единственная проблема с C++ - это то, что его любители зачастую пишут "сильно объектный" код, который любители C никогда в жизни не породят - но это не проблема языка...
В случае с ODF сначала создаётся стандарт, потом выпускается продукт, который соотвествует этому стандарту (KOffice, OpenOffice.org, etc), если продукт стандарту не соответствует, то это ошибка в продукте и её через какое-то время исправляют. И не через 10 лет в большинстве случаев. В случае с OOXML есть продукт, а стандарт просто как-то пытается описать формат, которым этот продукт пользуется. Это - хорошо для внутрифирменной документации (если смотреть на OOXML с этих позиций, то это очень хорошая документация, но когда это пытаются выдать за "принятый в индустрии стандарт" (не забыли что только такие вещи могут проходить через FastTrack?), то это вызывает, мягко говоря, нехорошие чуства...
Тот, что этот документ как-то описан (в отличие от .doc/.xls/.ppt) - это хорошо. Но как и в случае со "старыми" форматами это просто тупой dump внутреннего представления документов в MS Office на диск. Только и разницы что dump производится в XML-файл, а не в binary blob. Плюс Microsoft уже сейчас заявил, что он будет использовать "фирменные расширения" - так что ограничиться поддержкой опубликованного OOXML будет нельзя, нужно будет изучать что же такое реально порождает MS Office. Какая может быть польза от того, что на эту кучу... добра... поставят штамп ISO ?
Там перечислены две дюжины проблем MS IE - из них в MS IE 7 исправлена половина. Причём понятно, что это только вершина айсберга...