Угу. Это известная беда Штатов - там патентное ведомство давно слетело с катушек и выдает патенты фактически без проверок. В результате для людей которые этот бред патентуют мало что изменилось (если кто-то запатентует что-то slightly different - то фиг чего докажешь), но зато для тех кто не запатентовал "любой бред" - беда: на него ж владельцы обоих патентов в суд подать могут! Так что приходится патентовать всё подряд...
К реальным изобретениям весь этот поток мути имеет мало отношения: да, реально стоящие вещи тоже патентуются - но в общем потоке их мизер...
Не совсем так. Если человек подобные вещи не решает - с ним будет не очень хорошо работать другим. А современная IT-индустрия - игра командная.
Конечно есть кандидадты которые не очень хороши как командные игроки - но для их выявления есть другие тесты... И они там себя должны показать просто супер чтобы это перебило их неумение работать в команде...
Недовоговорки - это, например вот это: "The results show that 51 ISO members, representing 74 percent of all qualified votes, stated their support for ratification of Open XML" (при том что это число ровно ничего не значит ибо "Approval requires at least 2/3 (i.e. 66.66 %) of the votes cast by national bodies participating in ISO/IEC JTC 1 to be positive; and no more than 1/4 (i.e. 25 %) of the total number of national body votes cast negative. Neither of these criteria were achieved, with 53 % of votes cast by national bodies participating in ISO/IEC JTC 1 being positive and 26 % of national votes cast being negative."
Ложь - это заявления про ODF типа "No opportunity existed for Microsoft to actually participate in this full process - given the original scope, the 6 months between the re-naming of the spec to ODF, and its subsequent approval by OASIS as a standard" - это при том что Microsoft был в 2002 году уже членом OASIS и мог спокойно присоединиться к разработке ODF на любом этапе. Или когда он обвиняет IBM и говорит "I hear that IBM is still telling national bodies that a BRM isn't guaranteed" - когда правила чётко говорят что для того чтобы BRM состоялся нужно чтобы предложение принять стандарт "как есть" не прошло.
А что касается рассмотрения "стандартов как оружия" - да ради бога. Пока вы не превращаете возню вокруг стандартов в оружие. Одно дело - поддерживать стандарт и использовать это для получения каких-либо преимуществ, совсем другое - навязывать всем свои правила игры и называть это "стандартизацией"...
Придание статуса ISO стандарта не привело пока ни к чему. Совместимость между mono и .NET - весьма ограничено. Про .GNU - вообще молчу. Что, кстати, работает против OOXML: попытка принять Microsoft'овский формат несмотря на наличие только одной реализации и "поджать пока конкуренты подтянуться" ни к чему хорошему не привела: совместимость... не то шоб очень-очень... зачем на те же грабли ещё раз наступать ?
Вообще было бы логичнее стандартизовать Java'у - но тут претензии скорее к Sun'у чем к Microsoft'у ибо Sun просто-напросто не захотел этого делать, так что пришлось стандартизовать C# и CRL (хотя со стандартизацией С++/CLI их послали).
Болты и гайки можно использовать многими разными способами, но пока болты одного производителя не стыкуются с гайками другого - международный стандарт не нужен.
На основе TeX'а сделано мноооого разного - без всякой стандартизации. Что касается "уникального статуса", то для того чтобы так заявлять может только тот, кто читает пресс-релизы: в OOXML есть много вещей, которые корректно никто, кроме Microsoft'а реализовать не может, а уж про конвертацию из "старых" форматов в OOXML - так никто даже и не пытается.
Позиция Sun в данном вопросе вполне здравая: он поддерживает цели и задачи, под которыми OOXML подаётся (чтения миллиардов существующих документов - благая цель), но приходит к выводу, что "DIS 29500 as presently written is technically incapable of achieving those goals". Что правда. Ибо "DIS 29500 as currently written does not provide the piece that would make this promise a reality — a normative mapping from the old closed binary formats to the new open XML format". Подробнее о позиции Sun'а можно почитать тут: http://www.streamingweb.no/v1-ooxml.pdf
Если это называется "Sun не делал никаких нападок на этот формат" - то я китайский император.
Если остаётся два пирата, то предпоследний - труп (и всё заберёт себе последний). Поэтому когда остаётся три пирата первый может забрать себе всё (предпоследний проголосует за что угодно ибо жить охота, мнение последнего не важно). Когда пиратов четыре, то последний голосует "за" если ему достанется хотя бы одна монета (больше ему не светит) и то же сделает предпоследний (та же самая беда), остальное может забрать себе главарь. Точно так же вначале глаарь даёт монету последнему и предпоследнему и забирает себе всё остальное: последний и предпоследний больше всё равно не получат никак и будут голосовать "за", а мнение оставшихся двух после этого неважно...
А вот тут уже начинается общение с интервьюером: что именно, с вашей точки зрения станет с человеком если его уменьшить в 100 раз ? Какие характеристики изменятся и как именно ?
Это действительно самое главно, но этого далеко не достаточно. Если по вашим измерениям окажется что номер слова в словаре русского языка можно хранить в 8-битовой или 128-битовой переменной - то вас пошлют ибо такой ответ явно говорит либо о том что вы имеете весьма отдалённое представление о том что такое русский язык либо о том что вы мало что понимаете о том как "устроена жизнь" в компьютере.
Вам несомненно простят нестыковку в несколько раз, но если ваше решение выходит за рамки разумного на много порядков... извините - человек должен, кроме всего прочего, обладать некоторым набором школьных знаний.
Если вы никогда не видели мячик для гольфа - скажите об этом: это вызовет удивление и вряд ли будет большим плюсом, но это лучше чем перепутать его с баскетвбольным мячом и получить в результате ошибку в три порядка...
Вот я часто слышу от сторонником Microsoft'а фразу "не надо сравнивать компанию с человеком" - а почему, собственно ? Да, понятно что у любой компании (а особенно крупной) - хроническое диссоциативное расстройство идентичности, но обычно оно не так велико как многие хотят это себе представить (иначе компания довольно быстро растеряет всех парнёров и обанкротится), а в остальном - поведение компании по большей части зависит от руководства, а оно меняется редко.
И вот с этой точки зрения история показывает что Microsoft'у нужно будет очень долго ещё отмываться пока кто-то захочет поверить что он искренне хочет использовать стандарты для той цели, для которой они предназначены: для обеспечения равных стартовых условий для разных участников. Пока весь опыт (включая и материалы вышеупомянутые и многое другое) говорит о том что Microsoft рассматривает "игру со стандартами" как оружие в конкурентной борьбе. Пока это так - все его предложения должны рассматривать буквально под микроскопом. Что и происходит, собственно говоря.
Посмотрим - как отреагирует Microsoft на настойчивые предложения о "гармонизации" ODF и OOXML... Тогда и станет понятно - какую игру он играет... Впрочем заявления в которых явная ложь перемешана с искажённой трактовкой действительноти и недоговорками - не внушают радости, но компаниям (как и людям) свойственно меняться.
Прочитайте то, что написано выше: «спецификация, для которой существует как минимум две независимые, но совместно работающие реализации (не пересекающиеся также и по исходным кодам) и для которой накоплен достаточный опыт использования могут получить статус "чернового стандарта"». Разумеется когда речь идёт про "опыт использования", то речь идёт про "положительный опыт использования" - а иначе какой смысл ? Когда спецификация ставит своей целью улучшить обработку "миллионов накопленных документов" - она должна как минимум это делать. В случае с Gnumeric'ом (и другими не-Microsoft'овскими продуктами) скорее наблюдается обратная ситуация: переход на OOXML ухудшает качество поддержки "старых документов". Неясно - чья в том вина, но пока ситуация такова говорить о "положительном опыте использования" нельзя...
Заметим что в случай когда всё сводится к одной-единственной реализации - он ничем не плох, просто никакого смысла в стандарте в этом случае нет: реализации и без того будут совместимы (TeX - наилучший тому пример).
А главное - эта "настойчивая рекомендация" будет проигнорирована, скорее всего. ООН слушат только в тех случаях когда то, что они публикуют хоть как-то похоже на то что представители разных стран ожидают услышать. Ну "настойчиво рекомендовала" ООН не вторгаться в Ирак - и что ?
На китайском говорят больше миллиарда людей, но понимают его только в 5-7 странах (простые иероглифы понимают японцы - их считать или нет?), а на английском - чуть меньше 500 миллионов, но зато более чем в сотне стран. По совокупности - английский. В Юго-Восточной Азии, возможно, Китайский - но даже там за пределами собственно самого Китая знающих английский больше, чем знающих Китайский! Остальные языки - не конкуренты вообще...
Вот прям-таки и представляю картину: приходит в "Русский вестник" отрывок из романа "Война и Мір", а злобные реакторы публикуют его под названием "1905"...
Да, возможно в какой-то момент такия идея и приходила в голову Толстому, но вряд ли бы он стал тогда называть его "La guerre et la paix" по французски (если вы когда-либо читали роман то должны были бы заметить что французский Толстой знал неплохо). А кто там кого убедил изменить название - сейчас уже вряд ли удастся установить...
Какой именно ? Прижизненный или то "открытие", что в конце прошлого века случилась ? Про "переименование" в конце прошлого века в статье написано, про то что в XIX случилось извесно мало. В журнале роман начал выходть под названием "1905", потом Толстой рассматривал разные варианты (в том числе "Три поры", "Все хорошо, что хорошо кончается" и "Война и міръ"), окончательная версия - "Война и Мир". Учитывая тот факт что Толстой никогда не протестовал против перевода романа на французский как "La guerre et la paix" можно считать что окончательный вариант он принял (а сколько там было разных промежуточных вариантов - одному богу ведомо).
Ну там много источников и много толкований. Год назад когда российские пограничники обстреляли японское судно обе стороны заявили что инцидент произошёл в их территориальных водах:
Да нет - это всё "для внутреннего потребления". Если взять японский школьный атлас - там эти четыре острова точно так же без всяких оговорок будут отнесены. К Японии, конечно.
Так что как раз предложение Рогозина (нарисовать границу южнее всей гряды Курильских островов) вызвало бы международный скандал. А так - там вместо одной чётко определённой границы (как между Хокайдо и Сахалином) проведено две возможных - пунктиром.
На самом деле всё просто: пока количество владеющих интерлингвой и эсперанто вместе взятых меньше, чем количество владеющих ДЕСЯТКАМИ реальных языков - дело с мёртвой точки не сдвинется. Но кто и зачем будет насаждать чужой язык в ущерб своему ? Понятно почему весь мир учит английский: куча партнеров и работодателей на нём говорит. Многие скоро будут говорить по китайски или на хинди - так что и тут есть какой-то шанс (не очень большой, впрочем, но есть). А откуда возьмутся партнёры/работодатели, говорящие на эсперанто или интерлингве ???
Угу. На самом деле тут всё чуток сложнее: те кто приводят фотографию где написано "мір" тоже ссылаются не на подделку. Но... http://nauka.relis.ru/27/0206/27206027.h…
Вряд ли ошибка случилась семь раз - и один раз название написали правильно :-)
К реальным изобретениям весь этот поток мути имеет мало отношения: да, реально стоящие вещи тоже патентуются - но в общем потоке их мизер...
Конечно есть кандидадты которые не очень хороши как командные игроки - но для их выявления есть другие тесты... И они там себя должны показать просто супер чтобы это перебило их неумение работать в команде...
Ложь - это заявления про ODF типа "No opportunity existed for Microsoft to actually participate in this full process - given the original scope, the 6 months between the re-naming of the spec to ODF, and its subsequent approval by OASIS as a standard" - это при том что Microsoft был в 2002 году уже членом OASIS и мог спокойно присоединиться к разработке ODF на любом этапе. Или когда он обвиняет IBM и говорит "I hear that IBM is still telling national bodies that a BRM isn't guaranteed" - когда правила чётко говорят что для того чтобы BRM состоялся нужно чтобы предложение принять стандарт "как есть" не прошло.
А что касается рассмотрения "стандартов как оружия" - да ради бога. Пока вы не превращаете возню вокруг стандартов в оружие. Одно дело - поддерживать стандарт и использовать это для получения каких-либо преимуществ, совсем другое - навязывать всем свои правила игры и называть это "стандартизацией"...
Вообще было бы логичнее стандартизовать Java'у - но тут претензии скорее к Sun'у чем к Microsoft'у ибо Sun просто-напросто не захотел этого делать, так что пришлось стандартизовать C# и CRL (хотя со стандартизацией С++/CLI их послали).
На основе TeX'а сделано мноооого разного - без всякой стандартизации. Что касается "уникального статуса", то для того чтобы так заявлять может только тот, кто читает пресс-релизы: в OOXML есть много вещей, которые корректно никто, кроме Microsoft'а реализовать не может, а уж про конвертацию из "старых" форматов в OOXML - так никто даже и не пытается.
Позиция Sun в данном вопросе вполне здравая: он поддерживает цели и задачи, под которыми OOXML подаётся (чтения миллиардов существующих документов - благая цель), но приходит к выводу, что "DIS 29500 as presently written is technically incapable of achieving those goals". Что правда. Ибо "DIS 29500 as currently written does not provide the piece that would make this promise a reality — a normative mapping from the old closed binary formats to the new open XML format". Подробнее о позиции Sun'а можно почитать тут: http://www.streamingweb.no/v1-ooxml.pdf
Если это называется "Sun не делал никаких нападок на этот формат" - то я китайский император.
Вам несомненно простят нестыковку в несколько раз, но если ваше решение выходит за рамки разумного на много порядков... извините - человек должен, кроме всего прочего, обладать некоторым набором школьных знаний.
Если вы никогда не видели мячик для гольфа - скажите об этом: это вызовет удивление и вряд ли будет большим плюсом, но это лучше чем перепутать его с баскетвбольным мячом и получить в результате ошибку в три порядка...
И вот с этой точки зрения история показывает что Microsoft'у нужно будет очень долго ещё отмываться пока кто-то захочет поверить что он искренне хочет использовать стандарты для той цели, для которой они предназначены: для обеспечения равных стартовых условий для разных участников. Пока весь опыт (включая и материалы вышеупомянутые и многое другое) говорит о том что Microsoft рассматривает "игру со стандартами" как оружие в конкурентной борьбе. Пока это так - все его предложения должны рассматривать буквально под микроскопом. Что и происходит, собственно говоря.
Посмотрим - как отреагирует Microsoft на настойчивые предложения о "гармонизации" ODF и OOXML... Тогда и станет понятно - какую игру он играет... Впрочем заявления в которых явная ложь перемешана с искажённой трактовкой действительноти и недоговорками - не внушают радости, но компаниям (как и людям) свойственно меняться.
Заметим что в случай когда всё сводится к одной-единственной реализации - он ничем не плох, просто никакого смысла в стандарте в этом случае нет: реализации и без того будут совместимы (TeX - наилучший тому пример).
На китайском говорят больше миллиарда людей, но понимают его только в 5-7 странах (простые иероглифы понимают японцы - их считать или нет?), а на английском - чуть меньше 500 миллионов, но зато более чем в сотне стран. По совокупности - английский. В Юго-Восточной Азии, возможно, Китайский - но даже там за пределами собственно самого Китая знающих английский больше, чем знающих Китайский! Остальные языки - не конкуренты вообще...
Да, возможно в какой-то момент такия идея и приходила в голову Толстому, но вряд ли бы он стал тогда называть его "La guerre et la paix" по французски (если вы когда-либо читали роман то должны были бы заметить что французский Толстой знал неплохо). А кто там кого убедил изменить название - сейчас уже вряд ли удастся установить...
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/…
Так что как раз предложение Рогозина (нарисовать границу южнее всей гряды Курильских островов) вызвало бы международный скандал. А так - там вместо одной чётко определённой границы (как между Хокайдо и Сахалином) проведено две возможных - пунктиром.
Про всё это подробно в Википедии написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8…
Вряд ли ошибка случилась семь раз - и один раз название написали правильно :-)