Спаркли — это не дебаты в онлайн? Просто дебаты — штука очень регламентированная, занимался ими когда-то, там сложное судейство, команды, распределение полномочий, ограничения по времени и т.д. Штука, вообщем, не массовая, т.к. есть порог вхождения, ну и заниматься этим нужно, чтоб толк был. Как развлечение на 5 минут никак не заработает, в интернете всё отвлекает, люди урывками со всех сторон что-то хватают, сложно сосредоточиться даже на пол-часа. Так что перенос всех формальностей в интеренет был обречен на провал, и я думаю, что в этом причина, а не просто в том, что подход серьезный.
Мое видение было такое: сделать нечто вроде анти-холивара, когда спорщики скорее обдумывают вопрос, пишут аргументы и за, и против, все аргументы должны быть обоснованы. Не место, где болтают языком, вообщем. И не место для фанатиков. Минус — наверное, будет очень низкая активность, т.к. делать там на сайте будет особо нечего. Плюс — как мне кажется, более качественный контент. Человек, зайдя на сайт, получает список аргументов (в порядке важности) за и против чего-нибудь, с комментариями и ссылками, а не форумный срач. Иллюзий по поводу перспективности сайта не питаю совершенно, но мне лично такого места часто не хватало.
Тут недавно мелькала ссылка на jqueryvsmootools.com, вот примерно такой контент хочу. Короче сайт делать не для общения (как holywars.ru?) и не для игр (как спаркли), а исключительно для контента.
Зарегистрировал домен как-то (хуже, конечно, чем holywars.ru, зато свободен был), хотел сделать похожий сайт. Но времени не было. Потом появился какой-то сайт про споры (на хабре анонс был, что за сайт — не помню, только ядовитый дизайн помню), а потом еще holywars.ru появился (идеи и вправду витают в воздухе). Тогда решил, что время упущено, и не стал воскрешать, несмотря на то, что и дизайн уже нарисовал, и сверстал много чего, и запрограммировал тоже немало. Тоже опыт: не тормозить) Хотя может как-нибудь и доделаю, т.к. видение сильно другое, чем у holywars.ru все-таки. Не место для споров, а скорее штука для систематизации знаний.
Gibbzy пишет: «Как известно в работе вёб программиста часто нужно делать что то достаточно быстро, для этого придумали множество всяческих инструментов ООП, фреймворки и много всего, но как не порождать монстров, а делать всё быстро и качественно?»
Просто знать и использовать правильные фреймворки. Хорошо разобраться в фреймворке сложнее, чем написать велосипед. Но, как мне кажется, полезнее.
И в джанге, и в рельсах (как пишет LightAlloy) это все давно реализовано и широко применяется (на рельсах не писал, но, думаю, что там тоже), с разными удобными плюшками и много-раз-наступленными граблями.
P.S. Этот конкретный велосипед считаю полезным, ход мыслей — верным.
Походит на ContentTypes-фреймворк в джанге. Такие связи там называются generic relations. Только там все это зашло далеко вперед, с достаточно полной поддержкой со стороны ORM. Очень широко применяется при написании подключаемых приложений.
Видимо, так. Могу только предположить, что при работе psyco.full() psyco требуется получить код, который компилировать, для этого он ставит хук на вызовы функций и при обращении компилирует их по возможности.
там заброшенная и неподдерживаемая черная магия)
Силы автора направлены на PyPy, интерпретатор питона с JIT, реализованный на питоне (вот тут все делается средствами языка), который должен все ускорить до небывалых высот.
Не вижу не одной причины, по какой psyco не ускорит этот код раз в 10 в любом окружении. Как раз для него задачка)
def test():
r = 0
rng = range(0, 10000)
for i in rng:
for j in rng:
r = (r + (i * j) % 100) % 47
print("answer: ", r)
if __name__ == '__main__':
import psyco
psyco.bind(test)
test()
насчет области памяти в 2 байта — это очень вряд ли, отдельные переменные выравниваются по машинному слову
кстати, если уж на то пошло, в питоне вообще разрядность числа ограничена виртуальной памятью
Пунктуация определяет логику построения предложения, это важно. Без запятых (или с запятыми, расставленными неправильно) смысл всего предложения часто теряться. По крайней мере, понимать его становится труднее, это точно.
Кстати, если кто-то не уверен в том, что правильно расставит знаки препинания в сложном предложении — ничего страшного, можно ведь писать простыми.
Хотя по большому счету Вы правы, это все скорее крохоборство, и требуется достаточно много усилий, чтобы был результат. С другими методами сравнить не могу, никогда этим не занимался.
30%, сайт pip.ec. В начале были все 100.
iamidiot.ru, pisec.me загнулись, а мы — нет, исключительно благодаря твиттеру ( twitter.com/vsem_pipec ). Альтернатива была одна — вбухать кучу денег в рекламу, как это сделал nefart.ru. Для всех сайтов не покатит, тут формат подошел просто.
Мое видение было такое: сделать нечто вроде анти-холивара, когда спорщики скорее обдумывают вопрос, пишут аргументы и за, и против, все аргументы должны быть обоснованы. Не место, где болтают языком, вообщем. И не место для фанатиков. Минус — наверное, будет очень низкая активность, т.к. делать там на сайте будет особо нечего. Плюс — как мне кажется, более качественный контент. Человек, зайдя на сайт, получает список аргументов (в порядке важности) за и против чего-нибудь, с комментариями и ссылками, а не форумный срач. Иллюзий по поводу перспективности сайта не питаю совершенно, но мне лично такого места часто не хватало.
Тут недавно мелькала ссылка на jqueryvsmootools.com, вот примерно такой контент хочу. Короче сайт делать не для общения (как holywars.ru?) и не для игр (как спаркли), а исключительно для контента.
Зарегистрировал домен как-то (хуже, конечно, чем holywars.ru, зато свободен был), хотел сделать похожий сайт. Но времени не было. Потом появился какой-то сайт про споры (на хабре анонс был, что за сайт — не помню, только ядовитый дизайн помню), а потом еще holywars.ru появился (идеи и вправду витают в воздухе). Тогда решил, что время упущено, и не стал воскрешать, несмотря на то, что и дизайн уже нарисовал, и сверстал много чего, и запрограммировал тоже немало. Тоже опыт: не тормозить) Хотя может как-нибудь и доделаю, т.к. видение сильно другое, чем у holywars.ru все-таки. Не место для споров, а скорее штука для систематизации знаний.
Просто знать и использовать правильные фреймворки. Хорошо разобраться в фреймворке сложнее, чем написать велосипед. Но, как мне кажется, полезнее.
И в джанге, и в рельсах (как пишет LightAlloy) это все давно реализовано и широко применяется (на рельсах не писал, но, думаю, что там тоже), с разными удобными плюшками и много-раз-наступленными граблями.
P.S. Этот конкретный велосипед считаю полезным, ход мыслей — верным.
в python его роль, когда нужно, выполняет psyco
psyco.sourceforge.net/psycoguide/unsupported.html
Силы автора направлены на PyPy, интерпретатор питона с JIT, реализованный на питоне (вот тут все делается средствами языка), который должен все ускорить до небывалых высот.
def test(): r = 0 rng = range(0, 10000) for i in rng: for j in rng: r = (r + (i * j) % 100) % 47 print("answer: ", r) if __name__ == '__main__': import psyco psyco.bind(test) test()без него:
real 0m37.201s
user 0m36.144s
sys 0m0.142s
с psyco:
real 0m3.104s
user 0m2.895s
sys 0m0.036s
Ускорение в 12+ раз. Если проецировать на результаты питона из статьи, с psyco должно быть быстрее, чем java, и немного недотягивать до c++.
кстати, если уж на то пошло, в питоне вообще разрядность числа ограничена виртуальной памятью
Кстати, если кто-то не уверен в том, что правильно расставит знаки препинания в сложном предложении — ничего страшного, можно ведь писать простыми.
iamidiot.ru, pisec.me загнулись, а мы — нет, исключительно благодаря твиттеру ( twitter.com/vsem_pipec ). Альтернатива была одна — вбухать кучу денег в рекламу, как это сделал nefart.ru. Для всех сайтов не покатит, тут формат подошел просто.