Где (в холодильных компрессорах) источник водорода?
Нагретая смазка из углеводородов? Оставшиеся в металле атомы, попавшие туда до отвердевания сплава? Которые, судя по гуглу (не ИИ) имеют свойство диффундировать в дефекты кристаллической решётки, объединяться там в молекулы, и тем самым создавая огромное давление (видимо, одна целая молекула занимает гораздо больше места, чем два отдельных атома)
разве медь должна защищать?
Атомы меди затыкают микродефекты поверхности, вытесняя атомы водорода, и в то же время не препятствуя диффундировать последним ко всем хренам.
Я обсмотрел уже все НП-журналы времён, когда вычитал это, но не могу найти ту статью. Кажется это был или "Юный Техник", или "Техника Молодёжи", точно помню там фото медного блеска на поверхности шейки коленвала, и помню, что мысль автора улетала в направлении создания самовосстанавливающихся механизмов, которые будут из умной смазки получать всё необходимое для того, чтобы работать вечно. Видимо, это было в другом таймлайне, поскольку вечных механизмов, кроме холодильников, в этом так и не наблюдаю.
Можно добавить, что, все советские холодильники это копии буржуйских, 50 - 60-х годов выпуска. И там эти модели тоже до сих пор работают, прямо как в той серии "Love, Death & Robots", когда у них в старом холодильнике цивилизация завелась. Несмотря на то, что объёмы производства там вполне позволяли выпускать холодильников достаточно для того, чтобы все их меняли каждые три года.
А всё дело в том, что у холодильных компрессоров есть недокументированная способность к самовосстановлению: обмотка электродвигателя находится в том же герметичном объёме, что механические узлы, и испаряющееся сквозь потрескавшийся лак атомы меди постоянно оседают на трущихся поверхностях, предотвращая окисление, закрывая микротрещины и перекрывая доступ атомам водорода, которые действуют на металлическую решётку как песчинки на часовой механизм. Если открыть такой компрессор, то следы обмеднения будут видны на шатунных шейках и подшипниках.
Хоть убей не помню, где я этот бред вычитал, слишком давно было, но звучит крайне правдоподобно.
Ну хорошо, ваш случай был из незавидных, вы подсели на углеводы и вам действительно стоило пересмотреть образ жизни. А что делать тем, кто, вроде, в разнос не идёт, но индекс массы тела стабильно на единичку превышает норму уже десяток лет, диета давно устоялась на самой грани комфорта, в спорт мы не верим - суставы уже дороже, и в то же время жалко колени, таскающие на себе лишних 20- 30кг? Любые "нужно просто меньше есть" просто вызывают в памяти времена, когда и сам так говорил.
Бесполезно. Сила воли это расходуемый, медленно возобновляемый ресурс, и ваши десяток недель закончатся тем, что вы устанете, и за пять дней наверстаете ушедшие килограммы с лихвой.
Вы так сказали про разнообразные динамические манёвры, будто они там какие-то мудрёные нужны. Вот я и напомнил, что в общем случае, без экзотики вроде ядерных или ионных двигателей, манёвра нужно всего два.
почему вы упоминаете только одну из коррекций Горизонтов
Потому что для успешного выполнения миссии у Плутона, на восьмилетнем участке после Юпитера, понадобилась одна такая. При начальных вводных, далёких от тех, которые имеются при старте с земной поверхности - гравитационный манёвр у Юпитера, на расстоянии в десятки световых минут от Земли, полностью автоматически.
него даже полутонны нет массы, а вы хотите переносить триллионы тонн?
А кто запрещает масштабировать?
А вы можете озвучить, что я по вашему мнению упомянул?
под слоем глины и текла какое то время, а потом просто полость осталась. Далее произошло частичное выветривание и разрушение поверхностных слоев из-за метеоритов
Легко можно подумать, что выветренная порода обвалилась в эти полости.
Мне кажется, вы мне хотите рассказать про небесную механику на примере выводов грузов на орбиту. Иначе не пойму, зачем вы спрашиваете про сближение кораблей, говорите про точность выведения "Протона", и, особенно, про наклонение орбит. Понятно, что если вы запускаете груз с Байконура, то для вывода, например, на полярную орбиту, вам нужно огромный импульс развить, сравнимый с тем, который нужен, собственно, для выхода на орбиту с поверхности. Только вот причём тут гомановская траектория?
В свою очередь спрошу - какая точность нужна, чтобы отправить "Новые горизонты" в восьмилетний полёт, так, чтобы он пролетел на расстоянии диаметра Земли от Плутона. Подскажу - потребовалась коррекция скорости не больше метра в секунду. А потом ведь ещё пролёт на расстоянии четверти диаметра Земли от Аррокота.
я вроде как не упоминал "обвалившиеся пещеры" или "подземные моря/бассейны"
Полости вы упоминали, оставшиеся от потоков воды. На Земле это именуется пещерами, а сами потоки и объёмы - подземными реками и бассейнами. И если не обваливание, то какой тогда ещё механизм возникновения углублений на поверхности? Глина выветривается сильнее потому, что под ней полость? Или мокрая глина сильней выветривается?
Нужно было ставить условие с конечным временем, у меня выбрал красную
И попробуйте поработать на одном рисе 24/365, без сна, отпусков, зарплаты, индустрии развлечений
Фракталы бесконечно сложны, хотя создаются простенькими уравнениями.
Берите больше, человеческий интеллект создаётся с нуля за 13.7 миллиардов лет. Ну и то не с нуля, скорее, наоборот.
С порами внутри металла уже ничего не сделать, а вот поры на поверхности защищены медью, получается.
В виде атомов, и не на поверхности, дефекты поверхности забиты медью, и в молекулы там водород не собирается.
Нагретая смазка из углеводородов? Оставшиеся в металле атомы, попавшие туда до отвердевания сплава? Которые, судя по гуглу (не ИИ) имеют свойство диффундировать в дефекты кристаллической решётки, объединяться там в молекулы, и тем самым создавая огромное давление (видимо, одна целая молекула занимает гораздо больше места, чем два отдельных атома)
Атомы меди затыкают микродефекты поверхности, вытесняя атомы водорода, и в то же время не препятствуя диффундировать последним ко всем хренам.
Я обсмотрел уже все НП-журналы времён, когда вычитал это, но не могу найти ту статью. Кажется это был или "Юный Техник", или "Техника Молодёжи", точно помню там фото медного блеска на поверхности шейки коленвала, и помню, что мысль автора улетала в направлении создания самовосстанавливающихся механизмов, которые будут из умной смазки получать всё необходимое для того, чтобы работать вечно. Видимо, это было в другом таймлайне, поскольку вечных механизмов, кроме холодильников, в этом так и не наблюдаю.
Ну, существует же https://ru.wikipedia.org/wiki/Водородное_охрупчивание
Технически, в воде он как раз и разряжается, а получившийся гидроксид лития это аналог разряженной батареи.
Можно добавить, что, все советские холодильники это копии буржуйских, 50 - 60-х годов выпуска. И там эти модели тоже до сих пор работают, прямо как в той серии "Love, Death & Robots", когда у них в старом холодильнике цивилизация завелась. Несмотря на то, что объёмы производства там вполне позволяли выпускать холодильников достаточно для того, чтобы все их меняли каждые три года.
А всё дело в том, что у холодильных компрессоров есть недокументированная способность к самовосстановлению: обмотка электродвигателя находится в том же герметичном объёме, что механические узлы, и испаряющееся сквозь потрескавшийся лак атомы меди постоянно оседают на трущихся поверхностях, предотвращая окисление, закрывая микротрещины и перекрывая доступ атомам водорода, которые действуют на металлическую решётку как песчинки на часовой механизм. Если открыть такой компрессор, то следы обмеднения будут видны на шатунных шейках и подшипниках.
Хоть убей не помню, где я этот бред вычитал, слишком давно было, но звучит крайне правдоподобно.
Ну хорошо, ваш случай был из незавидных, вы подсели на углеводы и вам действительно стоило пересмотреть образ жизни. А что делать тем, кто, вроде, в разнос не идёт, но индекс массы тела стабильно на единичку превышает норму уже десяток лет, диета давно устоялась на самой грани комфорта, в спорт мы не верим - суставы уже дороже, и в то же время жалко колени, таскающие на себе лишних 20- 30кг? Любые "нужно просто меньше есть" просто вызывают в памяти времена, когда и сам так говорил.
Бесполезно. Сила воли это расходуемый, медленно возобновляемый ресурс, и ваши десяток недель закончатся тем, что вы устанете, и за пять дней наверстаете ушедшие килограммы с лихвой.
Этот вопрос решается теми же инструментами - астрономический полдень это время, когда тень от вертикальной палки короче всего.
Сделать два одинаковых экземпляра таких часов и смотреть - будут ли они уходить друг от друга.
Определённый световой поток из-за смещения становится менее энергетическим, зато светит дольше, из-за растягивания.
В космос можно отправить.
Странно будет в багажнике теслы дизельгенератор возить.
Дигидрогена моноксид же.
Вы так сказали про разнообразные динамические манёвры, будто они там какие-то мудрёные нужны. Вот я и напомнил, что в общем случае, без экзотики вроде ядерных или ионных двигателей, манёвра нужно всего два.
Потому что для успешного выполнения миссии у Плутона, на восьмилетнем участке после Юпитера, понадобилась одна такая. При начальных вводных, далёких от тех, которые имеются при старте с земной поверхности - гравитационный манёвр у Юпитера, на расстоянии в десятки световых минут от Земли, полностью автоматически.
А кто запрещает масштабировать?
Легко можно подумать, что выветренная порода обвалилась в эти полости.
Мне кажется, вы мне хотите рассказать про небесную механику на примере выводов грузов на орбиту. Иначе не пойму, зачем вы спрашиваете про сближение кораблей, говорите про точность выведения "Протона", и, особенно, про наклонение орбит. Понятно, что если вы запускаете груз с Байконура, то для вывода, например, на полярную орбиту, вам нужно огромный импульс развить, сравнимый с тем, который нужен, собственно, для выхода на орбиту с поверхности. Только вот причём тут гомановская траектория?
В свою очередь спрошу - какая точность нужна, чтобы отправить "Новые горизонты" в восьмилетний полёт, так, чтобы он пролетел на расстоянии диаметра Земли от Плутона. Подскажу - потребовалась коррекция скорости не больше метра в секунду. А потом ведь ещё пролёт на расстоянии четверти диаметра Земли от Аррокота.
Полости вы упоминали, оставшиеся от потоков воды. На Земле это именуется пещерами, а сами потоки и объёмы - подземными реками и бассейнами. И если не обваливание, то какой тогда ещё механизм возникновения углублений на поверхности? Глина выветривается сильнее потому, что под ней полость? Или мокрая глина сильней выветривается?