Современная наука говорит, что да, вполне — модели NASA показывают, что обычный корональный выброс массы уносит с Луны 100-200 тонн вещества, а показанный супервыброс должен был бы проявить себя еще активнее.
Ну не знаю, если бы подобные супервыбросы раз в 200 лет так поднимали бы пыль на Луне, то за миллиарды лет весь лунный пейзаж бы заметно омылился. А так, говорят, следы астронавтов там миллионы лет будут заметны.
Про шаттлы — вроде в сериале не упоминались технические детали с такой точностью, вполне могло быть, что все системы были существенно усовершенствованы, и радиаторы перенесли, и удельный импульс двигателей подняли, что хватило бы и меньших баков.
Советский космонавт вроде бы запитал жучок от сети освещения, не?
советская сторона не показана кровожадными упырями, сбившими самолет просто так
Был лишь намёк, что самолёт мог нести шпионское оборудование. Мотивов же сбивать Боинг было лишь чуть больше чем в реальности — учитывая что на самом деле никакой пусковой площадки для Бурана на Камчатке не было.
но давление в районе 0,3 атмосферы не дает повториться сценарию «Аполлона-1» (где наддули 1,1 атмосферу).
Разве критично давление а не концентрация? Кроме того, пуля запросто могла попасть прямо в регулятор давления.
Мне больше резануло глаз неадекватное поведение космонавтов под прицелом оружия — ну ладно, первый космонавт мог затупить и спровоцировать выстрел не специально, но второй то зачем повторил его ошибку под вопли взвинченных америкосов? Я даже подумал, что это и было умышленной провокацией — хранить клочок бумажки в ящике размером с гроб, и во что бы то ни стало тянуться к нему, игнорируя крики прицелившихся в тебя людей. В конце концов — 10-20 слов могли бы и заучить.
«Мир может спасти только прямое нарушение инструкций и приказов»
Мне в это верится больше, чем в то, что мир может спасти синдром вахтёра и солдафонство.
Я давным давно слышал версию, что «крыша поехала» это из сленга дальнойщиков, так называлось часто фатальное для водителя камаза явление, когда держащаяся на тоненьких стойках крыша кабины складывалась в результате аварий. А стишки про шуршащий шифер появились сильно позднее, ближе к концу 90х.
Если присмотреться, то размытие лопастей можно заметить. Тени не такие уж и резкие, особенно учитывая то, что и фотография никакая не резкая. Релеевское рассеивание в данном случае будет отвечать за насыщенность теней а не за их размытие — небосвод освещает те места, куда солнце не светит. Что действительно интересно — лопасти выглядят на тени менее тёмными — как будто они полупрозрачные, даже можно разглядеть границу между тенью от аппарата и тенью от лопасти. Однако, на других фото таких эффектов нет — очевидно что лопасти карбоновые. Скорее всего, съёмка велась не в видимом свете, но всё равно странно — даже полупрозрачный материал с явными рассеивающими элементами в виде углеволокон не должен давать ощущения прозрачности на тени — он будет рассеивать свет.
Предстоит пройти трудный процесс избавления от шовинистических предрассудков, чтобы потом не морщиться от негров в фильмах или не бомбить от того, что кто-то где-то нетрадиционной ориентации.
Государство может себе позволить что угодно: отправить на Луну экипаж из рыжих, из левшей, из победителей Евровидения в конце концов.
Я вот сомневаюсь в том, что можно сделать профессионального лунонавта из профессионального певца, не всё так просто. Подготовка экипажа очень дорогое мероприятие, гораздо практичнее отбирать людей с врождёнными способностями из многих, чем тратить лишний миллиард на подготовку совершенно рандомного человека. Поэтому, подготовка женщин или «цветных» должна символизировать то, что эти группы людей тоже способны произвести ценный экземпляр.
Ну увы, современное общество таково, что цветным людям требуется отдельное внимание, без этого никак. Кто-нибудь увидит негра в списке кандидатов, и со словами «чёртовы SJW» вычеркнет его от греха подальше.
А экспериментатор может догадаться о таком рассуждении автора бота, и начнётся война меча и щита. Экспериментатору остаётся лишь пытаться определить — насколько по человечески будет звучать «нахер» в непонятных для настоящего человека ситуациях.
А экспериментатор знает о том, что испытуемый мотивирован на обман, а живой человек — нет. Поэтому произнёсший «нахер» — с большей долей вероятности человек.
Взять 100 человек разного возраста и состояния здоровья, и дать им пообщаться с группой экспериментаторов по чату. Как много «ИИ» найдет группа экспериментаторов, если будет считать что им нужно отличить человека от ИИ?
Получается, что экспериментаторам дали некорректное задание — найти ИИ в комнате, где его вовсе нет? Разве не продуктивнее будет заставить экспериментатора определять одного ИИ из двух собеседников?
Ну во-первых, вы говорите, всё-же, про первый фильм, а «сила в правде» — тезис второго фильма. Во-вторых, фильм хоть и не должен был являться нравоучением — со слов режиссёра во всяком случае — но стал таковым для множества людей, у которых фраза «Скоро вашей Америке кирдык!» наравне с задорновским «Ну тупы-ые!», навсегда отложилась в подсознании, как основной способ отношения к западной культуре.
А ещё он очень удивлялся тому, что американцы всегда спрашивают «How are you?», хотя им на самом деле не интересно, а сам у охранника Салтыковой спросил «Как служба?» и не дожидаясь ответа ушёл с ухмылкой.
«Сила в правде» — говорит. А когда спрашивают — цель визита в США? «Нью-Йорк филм фестивал» — говорит. — «Вы кто?» — «Я старший брат Феди Белкина».«Я учитель Феди по русскому языку» — говорит. В общем, правда правдой, а иногда можно и соврать.
Про шаттлы — вроде в сериале не упоминались технические детали с такой точностью, вполне могло быть, что все системы были существенно усовершенствованы, и радиаторы перенесли, и удельный импульс двигателей подняли, что хватило бы и меньших баков.
Советский космонавт вроде бы запитал жучок от сети освещения, не?
Был лишь намёк, что самолёт мог нести шпионское оборудование. Мотивов же сбивать Боинг было лишь чуть больше чем в реальности — учитывая что на самом деле никакой пусковой площадки для Бурана на Камчатке не было.
Разве критично давление а не концентрация? Кроме того, пуля запросто могла попасть прямо в регулятор давления.
Мне больше резануло глаз неадекватное поведение космонавтов под прицелом оружия — ну ладно, первый космонавт мог затупить и спровоцировать выстрел не специально, но второй то зачем повторил его ошибку под вопли взвинченных америкосов? Я даже подумал, что это и было умышленной провокацией — хранить клочок бумажки в ящике размером с гроб, и во что бы то ни стало тянуться к нему, игнорируя крики прицелившихся в тебя людей. В конце концов — 10-20 слов могли бы и заучить.
Мне в это верится больше, чем в то, что мир может спасти синдром вахтёра и солдафонство.
Ничего себе слабые, с Меркурием родная мать не различит.